-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Обладнання для харчоблоку
Завершена
147 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 735.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 735.00 UAH
Період оскарження:
14.12.2020 13:57 - 18.12.2020 14:02
Вимога
Вирішена
пропозиція ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі
Номер:
2a0eef25c8264b3890acb0e61f7bc746
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-12-14-004107-b.c2
Назва:
пропозиція ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі
Вимога:
2. Щодо невідповідності пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА"
По-перше, згідно з Додатком 1 учасникам в порівняльній таблиці необхідно обов‘язково зазначати виробника, модель (артикул у разі наявності), у разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію.
В пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" в порівняльній таблиці №2 від 22.12.2020 (сторінка 3, 4 завантаженого файлу «UA-2020-12-14-004107-b») відсутні відомості щодо виробника, марки.
В декларації про відповідність, сертифікаті про відповідність на посудомийні машини (сторінки 22-24 пропозиції) зазначена велика кількість моделей посудомийних машин, а саме:
Яку саме модель пропонує ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" незрозуміло.
ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не зазначено яку саме модель пропонує Замовнику, що є обов’язковою умовою оголошення.
Тобто, пропозиція ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
По-друге, відповідно до Додатку 1 до оголошення «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання сканованих копій наступних документів:
- гарантійний лист від Учасника про постачання нового обладнання належної якості відповідно до умов технічного завдання цінової пропозиції з інформацією щодо умов та термінів гарантійного та сервісного обслуговування Товару;
-порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку №1 (обов‘язково зазначається виробник, модель (артикул у разі наявності) у разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію);
Учасник надає 5сканкопію оригіналу листа виробника, або офіційного представника виробника (дистриб’ютора) на території України яким підтверджуються наявність повноважень учасника щодо поставки складових предмета закупівлі,
- копію висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданий на виробника товару або його офіційного представника (дистриб’ютора) на території України в якому вказана модель або серія товару на наступні складові предмета закупівлі (товар): марміт охолоджуваний на 4 гастроємкості, стіл виробничий.
- гарантія має бути надана безпосередньо Постачальником обладнання. За жодних умов, постачальник не може перекладати відповідальність за поломки і несправності на будь-яких третіх осіб. Треті особи можуть нести відповідальність за поломки і несправності перед Постачальником, але не перед Замовником;
- копію Декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання посудомийної машини.»
Всі вищезазначені документи в пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" надані у вигляді не сканованих копій, а шляхом накладання підписів/печаток та переведення тексту в формат .pdf.
Тобто, пропозиція ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
По-третє, відповідно до Додатку 1 до оголошення Учаснику необхідно надати у складі пропозиції «гарантійний лист від Учасника про постачання нового обладнання належної якості відповідно до умов технічного завдання цінової пропозиції з інформацією щодо умов та термінів гарантійного та сервісного обслуговування Товару».
У складі пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" відсутній гарантійний лист про постачання нового обладнання.
Жодним документом не зазначено, що ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" гарантує постачання нового обладнання.
Тобто, пропозиція ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
В четверте, згідно з п.11 Додатку 2 до оголошення Учасник повинен надати «Копію гігієнічного сертифікату або чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару, що постачаються, вимогам діючого санітарного законодавства та копія додатку до цього висновку у випадку наявності такої вимоги згідно чинного законодавства»
У складі пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" відсутній гігієнічний сертифікат або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на посудомийну машину. Учасником надано лише сертифікат відповідності та декларацію про відповідність.
Тобто, пропозиція ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
По-пяте, відповідно до Додатку 1 до оголошення Учасник надає сканкопію оригіналу листа виробника, або офіційного представника виробника (дистриб’ютора) на території України яким підтверджуються наявність повноважень учасника щодо поставки складових предмета закупівлі.
У складі пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" Лист авторизація від 21 грудня 2020 ТОВ «МКОМ», який не є сканованою копією, а виготовлений шляхом накладання підписів/печаток та переведення тексту в формат .pdf.
Тобто, пропозиція ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі
В шосте, відповідно до Додатку 1 до оголошення Учасник надає сканкопію оригіналу листа виробника, або офіційного представника виробника (дистриб’ютора) на території України яким підтверджуються наявність повноважень учасника щодо поставки складових предмета закупівлі.
У складі пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" Лист авторизація від 21 грудня 2020 ТОВ «МКОМ», в якому зазначено, що ТОВ «МКОМ», яке є офіційним представником виробника (офіційним дилером) ТОВ «Стеллар» та ТМ «Silanos» в Україні. Але, згідно з Декларацією про відповідність посудомийної машини (сторінка 23 пропозиції) уповноваженим представником (дистрибютером) є ТОВ «РП Україна». ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не надано оригіналу листа від ТОВ «РП Україна»- фіційного представника виробника (дистриб’ютора) на посудомийну машину.
Тобто, пропозиція ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Тому мала бути відхилена на підставі п.1частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі»
Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовником було неправомірно прийняте рішення про відхилення пропозиції ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" та визначення переможцем процедури закупівлі пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА", із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо Вас самостійно скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі пропозицію ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" та визначити переможцем процедури закупівлі пропозицію ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ".
Повідомляємо, що у разі не скасування Вашого рішення ми будемо змушені з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів звернутися до органу, що здійснює контроль над Замовником, та до суду.
Додатково повідомляємо, що у разі не скасування Вами незаконного рішення, ми будем змушені звернутись із заявами до Державної аудиторської служби України, Національного антикорупційного бюро України та органів прокуратури України.
P.S. Нагадуємо Вам, що уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність передбачену Адміністративним Кодексом України, Кримінальним кодексом України.
З огляду на викладене у вимозі складається враження, що Ви, шановний Замовник, лобіюєте інтереси ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" та Ваші дії, як Замовника дуже схожі на корупційні. Тобто Вами, як Замовником порушуються принципи здійснення закупівель та недискримінація учасників, які зазначені ст. 5 Закону: недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пов'язані документи:
Учасник
- Білоцерківський відділ освіти оскарження.pdf 24.12.2020 18:27
- повідомлення про рішення 29.12.2020 16:44
Дата подачі:
24.12.2020 18:27
Вирішення:
Відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації
УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА
ВЕРЕМІЄНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ УЧАСНИКА, ПРОПОЗИЦІЯ ЯКОГО ВІДХИЛЕНА
м. Біла Церква 29 грудня 2020 р
28 грудня 2020 року в системі по спрощеній закупівлі UA-2020-12-14-004107-b ID 710f412c740b4962bebafe485c4fae10, поступила вимога ФОП Поліщука Є.А. в якій останній вимагає:
1. надати додаткову аргументацію щодо невідповідність пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" умовам, визначеним в оголошенні,
2. повідомляє про невідповідність умовам визначеним в оголошенні пропозиції ФОП Даниленко А.В.
3. вимагає прийняти рішення про самостійне скасування рішення про визнання переможцем пропозиції ФОП Даниленко А.В. та визнати переможцем пропозицію ФОП Поліщука Є.А.
Відповідно до ч. 14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження звернення учасника через електронну систему закупівель зобов'язаний надати останньому відповідь.
Керуючись вимогами ч.14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо наступну відповідь.
1. Щодо додаткової аргументації причин невідповідності пропозиції ФОП Поліщука Є.А умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Пропозицію ФОП Поліщук Є.А щодо закупівлі Обладнання для харчоблоку UA-2020-12-14-004107-b відхилено на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі».
Звертаємо Вашу увагу, що ФО-П Поліщук Є.А викривлено технічні характеристики товару, який пропонується до закупівлі. В порівняльній таблиці Ви не вказали дійсні параметри запропонованого обладнання з додатковим поясненням про те, що такі параметри є показником кращої якості, а вказали параметри, які чітко співпадають з параметрами зазначеними у оголошенні. Натомість у своєму зверненні вказуєте на те, що параметри обладнання дійсно інші, але обґрунтовуєте їх переваги. Натомість замовник бере до уваги той факт, що у Вашій пропозиції зазначені технічні характеристики, які не відповідають параметрам посудомийної машини Krupps c537. Дійсні параметри обладнання зазначені на сайт https://www.krupps.com/, який є офіційним представництвом у мережі Інтернет виробника обладнання італійської компанії Krupps, посудомийної машини, яку Вами запропоновано до закупівлі.
Зазначений сайт зареєстрований за доменом «.com» який призначений для використання комерційними організаціями, а не «країни-агресора» як Ви стверджуєте.
Крім того, у своєму зверненні Ви не даєте посилання на інший інтернет ресурс, в якому будуть підтверджені ті параметри обладнання, які Ви вказали у своїй пропозиції.
Водночас еквівалентом є товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за усіма своїми характеристиками.
Таким чином ФОП Поліщук Є.А вводить в оману Замовника вказавши невірну інформацію про технічні характеристики запропонованого товару.
Замовником у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відхилено пропозицію ФОП Поліщук Є.А щодо закупівлі Обладнання для харчоблоку.
2. Щодо невідповідності пропозиції ФОП Даниленко А.В. вимогам оголошення.
Необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливість учасника посилатись на невідповідність пропозиції іншого учасника для отримання додаткової аргументації, щодо відхилення його пропозиції. Таки вимоги не дають переваг для відхиленої пропозиції.
Натомість уповноважена особа, вважає за можливе надати обґрунтування щодо прийнятого рішення, що полягає у наступному.
Згідно з Додатком 1 учасникам в порівняльній таблиці необхідно було обов‘язково зазначати виробника, модель (артикул у разі наявності).
ФОП Даниленко А.В. у листі №3 від 22.12.2020 повідомляє та гарантує, що гарантійний термін на товар складає 12 місяців, а гарантійне обслуговування та ремонт устаткування виконується з виїздом фахівця до місця розташування обладнання у Замовника. При необхідності доставки до сервісного центру обладнання, яке вийшло з ладу, доставка (включаючи повернення до Замовника) виконується ФОП Даниленко А.В., за його рахунок.
У складі пропозиції ФО-П Даниленко А.В. надано порівняльну таблицю №2 від 22.12.2020 У порівняльній таблиці №2 від 22.12.2020 у відповідності до вимог Додатку 1 оголошення зазначено виробника та модель товару. Також додано документ за формою Додатка 3 «Цінова пропозиція спрощеної закупівлі» №15 від 22.12.2020, яка містить зокрема наступну інформацію: «Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення спрощеної закупівлі, визначеними в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.». Таким чином ФОП Даниленко А.В. погодився з усіма умовами проведення спрощеної закупівлі, визначеними в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі в тому числі стосовно постачання нового товару.
Правомірність такої позиції вбачається у рішеннях судів різних інстанцій зокрема Верховного Суду України.
Також у Додатку 1 до оголошення було встановлено уточнюючу вимогу стосовно надання копії висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданого на виробника товару або його офіційного представника (дистриб’ютора) на території України в якому вказана модель або серія товару на наступні складові предмета закупівлі (товар): марміт охолоджуваний на 4 гастроємкості, стіл виробничий. Таким чином ФОП Даниленко А.В. не порушено вимог закупівлі в цій частині.
Крім того ФОП Даниленко А.В. надано копію Декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання посудомийної машини.
Стосовно Ваших численних зауважень щодо наявності документів виготовлених шляхом накладання підписів/печаток та переведення тексту в формат .pdf повідомляємо таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання встановлення факту підробки документів тощо не відноситься до компетенції Замовника.
Правомірність такої позиції також вбачається у відповідних рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Щодо вимоги про самостійне скасування рішення про визнання переможцем пропозиції ФОП Даниленко А.В. та визнати переможцем пропозицію ФОП Поліщука Є.А.
Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено порядок проведення спрощеної закупівлі. Частиною 15 ст. 14 цього Закону передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Наданий час такий договір уже укладено і розміщено в системі. Законом не передбачено порядок задоволення вимоги про самостійне скасування рішення про визнання переможця та розірвання договору на підставі звернення іншого учасника.
Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Відповідно до роз’яснення Мінекономіки України № 3304-04/28729-06 від 05.05.2020 року (Таблиця 2) зазначено, що порядок проведення спрощеної процедури закупівлі не передбачає застосування порядку оскарження процедур закупівлі, визначеного статтею 18 Закону.
Натомість передбачено, що рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Уповноважена особа
Веремієнко Людмила Іванівна ____________________
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Вирішена
незаконне відхилення пропозиції ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ"
Номер:
7af43097d8cb46e19b15704cc8ee379d
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-12-14-004107-b.c1
Назва:
незаконне відхилення пропозиції ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ"
Вимога:
Керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось до Замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та повідомляємо про невідповідність пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме:
1. Щодо відхилення пропозиції ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ".
Відповідно до Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель Учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку №1 (обов‘язково зазначається виробник, модель (артикул у разі наявності) у разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію). Також Додатком 1 до оголошення зазначено, що всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом „або еквівалент”
ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" відповідно до умов оголошення та вимог до предмета закупівлі надано порівняльну таблиці в якій зазначено виробник, модель посудомийної машини за конструкцією та типом предмета еквівалентною умовам Замовника, які є не гіршими, а краще, ніж зазначені Замовником:
- Щодо потужності - велика потужність в посудомийній машині - це її недолік, ніж перевага. Адже чим більше потужність, тим більша витрата електроенергії. Тому ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" запропонував Замовнику товар з потужністю, який буде економити електроенергію.
- Щодо підставки до посудомийної машини. Підставка для посудомийної машини є додатковою комплектацією, тому на сайті, який в протоколі відхилення зазначив Замовник (до речі сайт країни, яка є агресором: www/krupps.com/ru. Хоча Замовник сам зазначив, щодо заборони здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів Російської Федерації) не зазначена підставка до посудомийної машини. За замовленням покупця, тобто ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ", посудомийна машина комплектується підставкою.
ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" в порівняльній таблиці конкретно зазначив, що посудомийна машина відповідно до вимог Замовника комплектується підставкою для посудомийної машини.
ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" виконав всі вимоги Замовника.
Тобто, пропозиція ФОП "ПОЛІЩУК ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ" відхилена безпідставно, незаконно.
Пов'язані документи:
Учасник
- Білоцерківський відділ освіти оскарження.pdf 24.12.2020 18:25
- повідомлення про рішення 29.12.2020 10:56
Дата подачі:
24.12.2020 18:25
Вирішення:
Відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації
УПОВНОВАЖЕНА ОСОБА
ВЕРЕМІЄНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ УЧАСНИКА, ПРОПОЗИЦІЯ ЯКОГО ВІДХИЛЕНА
м. Біла Церква 29 грудня 2020 р
28 грудня 2020 року в системі по спрощеній закупівлі UA-2020-12-14-004107-b ID 710f412c740b4962bebafe485c4fae10, поступила вимога ФОП Поліщука Є.А. в якій останній вимагає:
1. надати додаткову аргументацію щодо невідповідність пропозиції ФОП "ДАНИЛЕНКО АНЖЕЛІКА ВОЛОДИМИРІВНА" умовам, визначеним в оголошенні,
2. повідомляє про невідповідність умовам визначеним в оголошенні пропозиції ФОП Даниленко А.В.
3. вимагає прийняти рішення про самостійне скасування рішення про визнання переможцем пропозиції ФОП Даниленко А.В. та визнати переможцем пропозицію ФОП Поліщука Є.А.
Відповідно до ч. 14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження звернення учасника через електронну систему закупівель зобов'язаний надати останньому відповідь.
Керуючись вимогами ч.14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо наступну відповідь.
1. Щодо додаткової аргументації причин невідповідності пропозиції ФОП Поліщука Є.А умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Пропозицію ФОП Поліщук Є.А щодо закупівлі Обладнання для харчоблоку UA-2020-12-14-004107-b відхилено на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі».
Звертаємо Вашу увагу, що ФО-П Поліщук Є.А викривлено технічні характеристики товару, який пропонується до закупівлі. В порівняльній таблиці Ви не вказали дійсні параметри запропонованого обладнання з додатковим поясненням про те, що такі параметри є показником кращої якості, а вказали параметри, які чітко співпадають з параметрами зазначеними у оголошенні. Натомість у своєму зверненні вказуєте на те, що параметри обладнання дійсно інші, але обґрунтовуєте їх переваги. Натомість замовник бере до уваги той факт, що у Вашій пропозиції зазначені технічні характеристики, які не відповідають параметрам посудомийної машини Krupps c537. Дійсні параметри обладнання зазначені на сайт https://www.krupps.com/, який є офіційним представництвом у мережі Інтернет виробника обладнання італійської компанії Krupps, посудомийної машини, яку Вами запропоновано до закупівлі.
Зазначений сайт зареєстрований за доменом «.com» який призначений для використання комерційними організаціями, а не «країни-агресора» як Ви стверджуєте.
Крім того, у своєму зверненні Ви не даєте посилання на інший інтернет ресурс, в якому будуть підтверджені ті параметри обладнання, які Ви вказали у своїй пропозиції.
Водночас еквівалентом є товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за усіма своїми характеристиками.
Таким чином ФОП Поліщук Є.А вводить в оману Замовника вказавши невірну інформацію про технічні характеристики запропонованого товару.
Замовником у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відхилено пропозицію ФОП Поліщук Є.А щодо закупівлі Обладнання для харчоблоку.
2. Щодо невідповідності пропозиції ФОП Даниленко А.В. вимогам оголошення.
Необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливість учасника посилатись на невідповідність пропозиції іншого учасника для отримання додаткової аргументації, щодо відхилення його пропозиції. Таки вимоги не дають переваг для відхиленої пропозиції.
Натомість уповноважена особа, вважає за можливе надати обґрунтування щодо прийнятого рішення, що полягає у наступному.
Згідно з Додатком 1 учасникам в порівняльній таблиці необхідно було обов‘язково зазначати виробника, модель (артикул у разі наявності).
ФОП Даниленко А.В. у листі №3 від 22.12.2020 повідомляє та гарантує, що гарантійний термін на товар складає 12 місяців, а гарантійне обслуговування та ремонт устаткування виконується з виїздом фахівця до місця розташування обладнання у Замовника. При необхідності доставки до сервісного центру обладнання, яке вийшло з ладу, доставка (включаючи повернення до Замовника) виконується ФОП Даниленко А.В., за його рахунок.
У складі пропозиції ФО-П Даниленко А.В. надано порівняльну таблицю №2 від 22.12.2020 У порівняльній таблиці №2 від 22.12.2020 у відповідності до вимог Додатку 1 оголошення зазначено виробника та модель товару. Також додано документ за формою Додатка 3 «Цінова пропозиція спрощеної закупівлі» №15 від 22.12.2020, яка містить зокрема наступну інформацію: «Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення спрощеної закупівлі, визначеними в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.». Таким чином ФОП Даниленко А.В. погодився з усіма умовами проведення спрощеної закупівлі, визначеними в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі в тому числі стосовно постачання нового товару.
Правомірність такої позиції вбачається у рішеннях судів різних інстанцій зокрема Верховного Суду України.
Також у Додатку 1 до оголошення було встановлено уточнюючу вимогу стосовно надання копії висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданого на виробника товару або його офіційного представника (дистриб’ютора) на території України в якому вказана модель або серія товару на наступні складові предмета закупівлі (товар): марміт охолоджуваний на 4 гастроємкості, стіл виробничий. Таким чином ФОП Даниленко А.В. не порушено вимог закупівлі в цій частині.
Крім того ФОП Даниленко А.В. надано копію Декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання посудомийної машини.
Стосовно Ваших численних зауважень щодо наявності документів виготовлених шляхом накладання підписів/печаток та переведення тексту в формат .pdf повідомляємо таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання встановлення факту підробки документів тощо не відноситься до компетенції Замовника.
Правомірність такої позиції також вбачається у відповідних рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Щодо вимоги про самостійне скасування рішення про визнання переможцем пропозиції ФОП Даниленко А.В. та визнати переможцем пропозицію ФОП Поліщука Є.А.
Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено порядок проведення спрощеної закупівлі. Частиною 15 ст. 14 цього Закону передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Наданий час такий договір уже укладено і розміщено в системі. Законом не передбачено порядок задоволення вимоги про самостійне скасування рішення про визнання переможця та розірвання договору на підставі звернення іншого учасника.
Статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Відповідно до роз’яснення Мінекономіки України № 3304-04/28729-06 від 05.05.2020 року (Таблиця 2) зазначено, що порядок проведення спрощеної процедури закупівлі не передбачає застосування порядку оскарження процедур закупівлі, визначеного статтею 18 Закону.
Натомість передбачено, що рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Уповноважена особа
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні