Лавка з фотоелектричним модулем та зарядкою зі встановленням

Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18)» (далі – Учасник) взяв участь у відкритих торгах (ідентифікатор: UA-2020-12-09-016294-c), що влаштовує ДП "Нафтогаз - Енергосервіс" (далі – Замовник) та надав свою пропозицію 24 грудня 2020 року. Пропозицію Учасника закупівлі відкритих торгів Лавка з фотоелектричним модулем та зарядкою зі встановленням (відповідно до ЄЗС ДК 021:2015 код 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них) (далі – Пропозиція) було дискваліфіковано Замовником з порушенням законодавства про публічні закупівлі та ґрунтуючись на формальних, надуманих підставах. Учасник не може погодитись з таким рішенням та вважає дії замовника такими, що порушують його права та інтереси, також дії Замовника порушують ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що наша Пропозиція повністю відповідає умовам тендерної документації, а Замовником створено умови для відхилення пропозиції через формальні ознаки, на підставі зазначених нижче обставин. Як зазначено у протокольному рішенні (протокол) №04/01-20/1 засідання тендерного комітету ДП «Нафтобаз - Енергосервіс» від 04.01.2021 року пропозиція Учасника була відхилена з наступної причини: «В складі тендерної пропозиції Учасником надано довідку щодо наявності податкової заборгованості. У вказаній довідці зазначено про розстрочення податкового боргу на підставі Ухвали суду, що додається. Однак, в складі тендерної пропозиції відсутня відповідна ухвала суду.» Але такий висновок є хибним, носить дискримінаційний характер та спростовується документами, що були надані Учасником у складі тендерної пропозиції, з огляду на наступне: Відповідно до Додатку 1.2. тендерної документації Учасник процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5,6,12 і 13 частини першої та частини другої цієї статті №з/п Вимоги статті 17 Учасник на виконання вимоги статті 17 повинен в складі пропозиції надати таку інформацію 4 Учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника (п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону) Інформація про відсутність підстав надається у формі довідки в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі наявності) На підтвердження відповідності даній вимоги Замовника Учасником було надано: 1. Довідку щодо відсутності підстав, передбачених пунктом 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», в якій було зазначено, що Учасник процедури закупівлі – ДП «Підприємство ДКВС України (№18)», має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), однак ДП «Підприємство ДКВС України (№18)» здійснило заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості. 2. Довідку щодо наявності податкової заборгованості, в якій був зазначений характер існуючої заборгованості, причини виникнення та заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості. Таким чином Учасник підтвердив відсутність підстав, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону, надавши вищезазначені довідки, а пропозиція Учасника відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, слід зазначити, що Замовником у тендерній документації зазначені формальні (несуттєві) помилки, надано опис формальних помилок, у якому під пунктом 5 зазначено: «5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації.» Отже, виходячи з вищезазначеного Учасник підтвердив відповідність п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону, надавши вищезазначені довідки, а помилка є формальною. Таким чином, дії Замовника призвели до відхилення пропозиції Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18)» та визначення переможцем ТОВ «ВТФ Євростандарт», ціна пропозиції якого на 100 638,00 грн. (сто тисяч шістсот тридцять вісім грн., 00 коп.) вище, ніж ціна Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18)». Зважаючи на вищевикладене вважаємо, що дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Учасника, що в свою чергу призвело до порушення основних принципів здійснення публічних закупівель (Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»): 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Вимагаємо: 1. Скасувати рішення що відхилення пропозиції Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18)» 2. Повернути до розгляду пропозицію Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№18)»