Риба заморожена хек 1 сорту тушка

Замовником із порушенням Закону «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. та із порушенням власних вимог Тендерної документації було визнано переможцем Учасника ФОП Васильців Ірина Володимирівна. Зокрема, Замовник у Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» ТД передбачив відповідність товару (Риби замороженої хек 1 сорту тушка) ДСТУ 4378:2005 Учасником ФОП Васильців Іриною Володимирівною подано документацію щодо підтвердження якості продукції, а саме декларацію виробника Pacific Seafood Group, США. Проте у цій декларації не зазначено, що продукція (риба заморожена хек 1 сорту тушка) відповідає ДСТУ 4378:2005. А також не вкладено жодних інших документів, які б засвідчили відповідність товару ДСТУ 4378:2005, виданих українськими установами, що здійснюють випробування на відповідність якості товару українським стандартам. Отже, надані ФОП Васильців Іриною Володимирівною документи не підтверджують відповідність товару вимогам Тендерної документації Замовника. Таким чином, пропозиція учасника ФОП Васильців Ірина Володимирівна не відповідає Додатку 2 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» і має бути дискваліфікована.

Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 р. критерії та методика оцінки тендерної пропозиції визначаються відповідно до частини першої статті 29 згаданого Закону, а також передбачені Тендерною документацію Замовника. Згідно ТД ЛДУБЖД єдиним критерієм оцінки для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції є ціна тендерної пропозиції учасника. Нами запропоновано найбільш економічно вигідну ціну за товар. Також згідно протоколу засідання Тендерного комітету ЛДУБЖД №28 від 15 січня 2021 року наша пропозиція відповідає усім технічним, якісним і кількісним характеристикам щодо закупівлі риби замороженої хек 1 сорту тушка за кодом ДК 021:2015 15220000-6 Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені», проте з технічних причин накладення кваліфікованого електронного підпису не відбулося. Відповідно П. 7 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» немає жодних умов щодо відхилення тендерної пропозиції учасника у разі ненакладення кваліфікованого електронного підпису. Частиною першою статті 31 Закону про публічні закупівлі встановлено вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників процедур закупівель. Проте жодна з підстав зазначеної норми не передбачає відхилення тендерної пропозиції учасника, у разі не накладення кваліфікованого електронного підпису. Ненакладення електронного цифрового підпису (або кваліфікованого електронного підпису) повинно бути віднесено до невідповідностей щодо документів на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та / або договору про закупівлю. В порушення норм Закону «Про публічні закупівлі», Замовник не надав можливості виправити зазначені невідповідності, що в свою чергу е порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Нами скеровано лист-звернення у АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» про надання інформації щодо виникнення технічних проблем під час накладання кваліфікованого електронного підпису та надання письмового підтвердження факту накладання кваліфікованого електронного підпису. Після надання відповіді АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» Замовника буде проінформовано та скеровано копію відповіді АЦСК. Враховуючи вище наведене, просимо переглянути рішення Тендерного комітету щодо дискваліфікації пропозиції ТзОВ Фірма – «ЮРГ Галичина» щодо закупівлі риби замороженої хек 1 сорту тушка ЛДУБЖД.

Замовником із порушенням законодавства про публічні закупівлі та із порушенням власних вимог було визнано переможцем Учасника ФОП Васильців Ірина Володимирівна. Замовник у Додатку 2 (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі) до ТД передбачив відповідність товару, а саме Риби замороженої хек 1 сорту тушка ДСТУ 4378:2005 (без інших варіантів, як наприклад «за нормативним документом імпортера»). Учасником ФОП Васильців Іриною Володимирівною подано декларацію виробника та довідку про детальний опис товару, згідно якого виробником хеку є Pacific Seafood Group, США. У декларації виробника немає посилання на ДСТУ 4378:2005. Проте у довідці про детальний опис товару вказано, що товар відповідає цьому ДСТУ. На підставі чого здійснено висновок про відповідність ДСТУ 4378:2005? (Якщо кожен учасник сам може вирішити, що його продукція відповідає ДСТУ, то для чого створені відповідні установи, які проводять випробування?) Або у такому випадку згідно вимог ТД Учасник мав надати пояснення з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації щодо відповідності ДСТУ 4378:2005. Таким чином пропозиція учасника ФОП Васильців Ірина Володимирівна не відповідає Додатку 2 до ТД (Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі) і має бути відхилена, оскільки виправлення помилок протягом 24 год передбачено для документів, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.