Послуги з прання і сухого чищення (прання білизни)

Скасувати рішення тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні , про дискваліфікацію ТОВ побутової фірми "Сніжинка" код ЄДРПОУ 14161913,

Вих № 8 від 15.03.2017р. Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні ВИМОГА 16 лютого 2017 року Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею, (надалі, ВОДКЛ) було оприлюднене оголошення UA-2017-02-16-000080-b про проведення повторної процедури відкритих торгів через систему електронних закупівель, щодо закупівлі послуг з прання і сухого чищення (прання білизни). Аналогічна закупівля була оприлюднена 10 січня 2017 року, оголошення UA-2017-01-10-000527-a (надалі, попередня аналогічна закупівля). Тендерним комітетом ВОДКЛ було визначено кваліфікаційні вимоги щодо вищезазначених закупівель, які учасники зобов’язані подати в електронному вигляді. Попередня аналогічна закупівля не відбулась через відхилення тендерним комітетом ВОДКЛ усіх тендерних пропозицій учасників - ТОВ «Сніжинка» (м.Хмельницький),. ФОП Федотюк Н.О. (м.Летичів), ПП Фірма “Сніжинка” (м.Вінниця) та ФОП Штимпура Л.В. (м.Вінниця). При перевірці відповідності наданих пропозицій для попередньої аналогічної закупівлі, встановленим у документації вимогам, тендерним комітетом ВОДКЛ було встановлено наступний вичерпний перелік недоліків, а саме: - по учаснику ТОВ «Сніжинка» (м. Хмельницький) – не надано лист від учасника, складений у довільній формі, у якому учасник гарантує відсутність обставин, передбачених частиною першою та другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, наданий лист про відсутність підстав, передбачених ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель». До іншої частини наданої пропозиції учасника ТОВ «Сніжинка» зауважень не було, так як вона відповідала вимогам тендерної документації; - по учаснику ФОП Федотюк Н.О. (м. Летичів) – не надано листа-згоди учасника з проектом договору, а також підписаний уповноваженою особою учасника та з відбитком його печатки Проект договору, що викладений в Додатку 6 до тендерної документації. До іншої частини наданої пропозиції учасника ФОП Федотюк Н.О. зауважень не було, так як вона відповідала вимогам тендерної документації; - по учаснику ПП Фірма “Сніжинка” (м. Вінниця) - не надано договорів за 2013 та/або 2014, та/або 2015 роки та відповідно й листи – відгуки по ним. Натомість надано договори та листи - відгуки за 2016 рік. До іншої частини наданої пропозиції учасника ПП Фірма “Сніжинка” зауважень не було, так як вона відповідала вимогам тендерної документації; - по учаснику ФОП Штимпура Л.В. (м. Вінниця) – не надано договорів за 2013 та/або 2014, та/або 2015 роки та відповідно й листи – відгуки по ним. Натомість надано договори та листи-відгуки за 2016-2017 роки. До іншої частини наданої пропозиції учасника ФОП Штимпура Л.В. зауважень не було, так як вона відповідала вимогам тендерної документації. Хоча, більшість причин дискваліфікації учасників були надуманими, тендерний комітет ВОДКЛ відмінив торги попередньої аналогічної закупівлі у зв’язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій. Після оголошення про проведення повторної процедури відкритих торгів 7 березня 2017 року було проведено електронний аукціон, за результатами якого пропозиція ПП Фірма “Сніжинка” визнана найбільш економічно вигідною. Однак, 14.03.2017 року на сайті електронних закупівель з’явився протокол засідання тендерного комітету ВОДКЛ про відхилення пропозиції ПП Фірма “Сніжинка”. Відхилення пропозиції учасника ПП Фірма “Сніжинка” аргументують новими невідповідностями документації, хоча в попередній аналогічній закупівлі, інших, крім вищезазначених недоліків (а саме: не надано договорів за 2013 та/або 2014, та/або 2015 роки та відповідно й листи – відгуки по ним) тендерний комітет ВОДКЛ не вбачав. Нова причина відхилення опирається на Додаток 4 тендерної документації, який абсолютно ідентичний до Додатку 4 тендерної документації попередньої аналогічної закупівлі. Надання цих же документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, оголошення UA-2017-01-10-000527-a було достатньо, і не вважалося невідповідністю вимогам тендерної документації. В Додатку 4 ТД вказується, що Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, в тому числі: копії відповідних дозволу, ліцензій, висновків сертифікат якості, результати вимірювальної лабораторії, висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи тощо на надання послуг з прання білизни та/або використання пральних (миючих засобів), завірені підписом керівника або уповноваженої особи та печаткою підприємства. У випадку, якщо отримання таких дозволів, ліцензій, висновків тощо законодавством не передбачено, Учасник надає довідку про це в довільній формі з підписом керівника або уповноваженої особи та печаткою підприємства. В протоколі тендерного комітету ВОДКЛ, зазначається «…ПП в складі своєї тендерної пропозиції (надалі - ТП) було надано документ щодо відповідності продукції ТзОВ «Світ Хімії» вимогам Технічного регламенту мийних засобів, з якого вбачається, що термін дії даного документу закінчився (до 22.11.2016р.). Також ПП в складі ТП надано копію договору про надання послуг в сфері метрології, з якого вбачається, що строк його дії закінчився 31.12.2016р. Крім того, ПП в складі ТП надано копії висновків СЕС на застосування миючих засобів. Однак документи надано не в повному обсязі (відсутні наступні сторінки документів), що не дає можливості визначити строк дії даних документів. При цьому, вимогами ТД передбачено, що пральні засоби, що застосовуватимуться для прання дитячої білизни повинні мати сертифікат якості, що діє на території України, мати результат вимірювальної лабораторії, висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи, прання білизни має здійснюватися професійними засобами. Однак учасником ПП подано вище вказані документів із закінченням їх строку дії та не надано при цьому жодних роз’яснювальних документів…» Вважаємо, що учасника процедури закупівлі приватне підприємство Фірма "Сніжинка" дискваліфіковано незаконно, а рішення замовника підлягає скасуванню, виходячи з наступного: На підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Додаток 4 до Документації), ПП "Фірма "Сніжинка"" в складі тендерної документації надала вичерпну інформацію для підтвердження даних критеріїв, у тому числі надано інформаційні листи № 5 від 03.03.2017р, № 6 від 03.03.2017р., висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи від 27.12.2013 р. №05.03.02.-04/120335; сертифікати якості тощо. Підтвердженням цього є те, що не може один склад тендерного комітету застосовувати різний підхід щодо оцінки однієї і тої ж тендерної пропозиції в двох аналогічних закупівлях. Надання одних і тих же документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, оголошення UA-2017-01-10-000527-a було достатнім. Натомість, подання цих же документів для підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, оголошення UA-2017-02-16- 000080-b вважається невідповідністю вимогам тендерної документації. Також, повідомляємо, що деякі сертифікати якості та копія зразку договору про надання послуг в сфері метрології подано, як додаткові документи на підтвердження договорів, які виконувались у попередні роки. Надання додаткових документів не забороняється вимогами до тендерної документації. Крім того, тендерним комітетом ВОДКЛ було навмисно перекручено трактування деяких документів, наприклад, документ відповідності продукції ТзОВ «Світ Хімії» вимогам Технічного регламенту мийних засобів, з якого вбачається, що термін дії державної гарантії - гарантовано до дати 22.11.2016, а не закінчення дії даного документу. Документи - копії висновків СЕС на застосування миючих засобів надано, як необов’язкові додаткові документи - альтернативу висновку державної санітарної епідеміологічної експертизи щодо надання послуг з прання білизни. (Згідно додатку 4 ТД Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій… висновок державної санітарної епідеміологічної експертизи тощо на надання послуг з прання білизни та/або використання пральних (миючих засобів)). Щодо роз’яснення, то в листі №5 від 03.03.2017 р. (ст. 20) зазначено: «ПП Фірма "Сніжинка" в змозі забезпечити належну якість обробки та збереження білизни згідно з Інструкцією зі збору сортування, транспортування, збереження, дезінфікації та прання білизни затвердженою наказом МОО України № 293 від 30.04.2014 р.». За таких обставин, в складі тендерної пропозиції ПП "Фірма "Сніжинка"" було надано всі необхідні документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, що є підставою для визнання його переможцем електронних торгів оголошення UA-2017-02-16- 000080-b Тому, враховуючи вищевикладене, прошу: 1. Надати роз’яснення непослідовним діям тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні. (В роз’ясненнях прохання зазначити наявність сертифікатів про проходження навчання членів тендерного комітету, період навчання та організацію, що видавала їх.); 2. Скасувати своє рішення про дискваліфікацію ПП "Фірма "Сніжинка"", код ЄДРПОУ 23109604; 3. Визнати ПП "Фірма "Сніжинка"", код ЄДРПОУ 23109604 переможцем відкритих торгів, номер оголошення UA-2017-02-16-000080-b

Шановний тендерний комітет Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні! Прошу надати уточнення до тендерної документації оголошення UA-2017-02-16-000080-b, а саме документів та інформації про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року, (далі Закону), встановленим в Додатку 3 до Документації, який містить дискримінаційні вимоги до учасників, що суперечить п.3 статті 5 Закону. Зокрема, вимоги п. 3 Додатку 3 Тендерної документації містить критерії, які виходять за межі вимог, передбачених Законом, насамперед статті 16, які штучно звужують конкуренцію. В статті 16 Закону зазначається: “… Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: … наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору …” Тобто, замовник може встановити в тендерній документації вимогу щодо досвіду виконання одного аналогічного договору. Також, в коментарях статті 16 до Закону “Гармонізація системи державних закупівель в Україні зі стандартами ЄС” за редакцією О.Шатковського, С.Яренко, зазначається: “… розповсюдженим способом дискримінації є встановлення певної необґрунтованої кількості договорів, які повинен виконати учасник, періоду, в якому повинні були бути виконані такі договори, вартісного обсягу предмета закупівлі, а також, перелік конкретних організацій-замовників, з якими укладалися договори (наприклад, лише Управління освіти або лише дитсадки заклади охорони здоров’я тощо) ...” Тобто, встановлення замовником в тендерній документації періоду, в якому повинні були бути виконані договори є одним із розповсюджених способів дискримінації. Враховуючи вищевикладене, прошу: - надати інформацію – роз’яснення, як розуміють данні коментарі члени тендерного комітету; - внести зміни до тендерної документації даної процедури закупівлі, виключивши з неї дискримінаційні вимоги до учасників. Дякую за порозуміння.