Вікна металопластикові з демонтажем та монтажем

ВИМОГА по рішенню Відділ освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю " Фауна Гранд ", учасник публічних торгів на закупівлю, «Код ДК 021:2015 – 44220000-8 – Столярні вироби (Вікна металопластикові з демонтажем та монтажем)», номер закупівлі UA-2017-03-13-001099-a, з метою захисту своїх прав, офіційно звертається з даною вимогою на визнання пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВІН ХХІ" (код ЄДРПОУ 34016825) такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, та чинному Законодавству України, про відхилення пропозиції Учасника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. 30.03.2017 13:48 відбулось розкриття поданих пропозицій, зазначених вище конкурсних торгів, під час якого було встановлено найбільш економічно вигідною пропозицією пропозиція учасника ТОВ " Фауна Гранд " – 2 995 700 грн. 06 квітня 2017 року Замовником торгів було прийнято рішення (Протокол №75 від 06.04.2017 р.) про відхилення пропозиції скаржника. 07 квітня 2017 Замовником торгів було прийнято рішення (Протокол №77 від 06.04.2017 р.) про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУД ВІН ХХІ" (код ЄДРПОУ 34016825). Однак, з огляду на надані ТОВ "ГУД ВІН ХХІ" документи, на думку Скаржника дану тендерну пропозицію, слід було відхилити відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закону), через грубі порушення Законодавства України та невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: 1.Згідно тендерної документації Замовника розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції»: Способом (формою) надання забезпечення є надання ОРИГІНАЛУ довідки з банку щодо банківської гарантії на суму 108 000,00 грн. (сто вісім тисяч грн. 00 коп.). Документ надається до тендерної пропозиції. В даному випадку Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає електронну банківську гарантію, але стаття 12, п. 3, частина 3: Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". А банківські гарантії мають відповідати вимогам постанови НБУ №639 від 15.12.2004, де сказано: 3. Гарантія має містити такі реквізити: ...електронні цифрові підписи (для електронної гарантії). А то що надав Учасник ТОВ "ГУД ВІН ХХІ", має назву сканована копія електронної банківської гарантії (можливо, але не факт) зробленої з оригінала електронної банківської гарантії. Документ який надав Учасник у складі своєї тендерної пропозиції, у вигляді файла 28 березня 2017 16:41 Перевірка ЕЦП.docx, не можна вважати цифровим підписом, так як згідно абзаців 2 та 3 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 № 852-IV: електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; засіб електронного цифрового підпису - програмний засіб, програмно-апаратний або апаратний пристрій, призначені для генерації ключів, накладення та/або перевірки електронного цифрового підпису. Таким чином пропозиція ТОВ "ГУД ВІН ХХІ" не відповідає вимогам розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме: копія документа електронної банківської гарантії не містить електронні цифрові підписи, відповідно, не вважається оригіналом. Підтвердженням цього є і п.8 копії електронної банківської гарантії Учасника, а саме, тільки при виконанні даної вимоги, гарантія має силу оригіналу: «Гарантія засвідчена засобами ЕЦП Гаранта має рівну юридичну силу документу на паперовому носії, підписаного власноручним підписом уповноважених осіб Гаранта та скріпленого печаткою Гаранта.» 2. Згідно тендерної документації Замовника розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції «Усі документи (довідки, інформаційні довідки, листи тощо), які складаються безпосередньо Учасником та завантажуються в електронну систему закупівель, повинні бути складені…. та містити:… ПОСАДУ, ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ ТА ВЛАСНОРУЧНИЙ ПІДПИС УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ. Тендерна пропозиція ТОВ "ГУД ВІН ХХІ"містить два різні підписи директора ГОРОБЦЯ ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА, що викликає сумніви стосовно їх достовірності. А саме в тендерній пропозиції (з іншими документами в складі пропозиції), та в документах які повинен подати Учасник-юридична особа для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність відповідно до положень Статуту і т.п.. Згідно п. 5.23. ДСТУ 4163-2003 НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55 Вимоги до оформлювання документів: У разі відсутності посадової особи, підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. У цьому випадку обов'язково зазначають посаду і прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом), наприклад: «Виконувач обов'язків», «Заступник». Підписувати документ із прийменником «за» або ставити правобіжну похилу риску перед назвою посади не дозволено. Відповідно, якщо керівник підприємства призначив замість себе іншу уповноважену особу для участі у торгах та підписанні документів, реквізити підпису документів, повинні були містити ПОСАДУ, ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ та власноручний підпис саме цієї особи. У зв'язку з тим, що саме підпис надає документу юридичну значимість, а підпис на документах, а саме, тендерній пропозиції, довідках та копіях не належать тому кого в них вказано (директора ГОРОБЦЯ ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА) - тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, та НЕ Є ДІЙСНОЮ. 3. Згідно тендерної документації Замовника розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, шляхом …. та завантаження файлів з:… 9) копією дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (засвідченої учасником в установленому законодавством порядку), якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством (в разі наявності зазначений документ повинен бути чинним протягом 2017 року). Після ретельної перевірки дозволу ТОВ "ГУД ВІН ХХІ" № 949.16.63 від 02.11.2016 р. терміном дії з 02.11.2016 р. по 21.10.2016 р. «- роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників, нами виявлено, що ТОВ "ГУД ВІН ХХІ" на має даного дозволу, підтвердженням даного висновку є відсутність дозволу № 949.16.63 в «Реєстрі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», який повинен бути розміщений згідно Постанови КМУ , Порядок №1107 від 26.10.2011, Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеноїнебезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Що викликає сумніви стосовно достовірності копії документу Учасника ТОВ "ГУД ВІН ХХІ" Дозвіл на проведення робіт.pdf, розміщений у складі тендерної пропозиції Учасника 28 березня 2017 16:41. Відповідно, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції. 4.Крім іншого, вимушені вам як Замовнику повідомити, що ТОВ "ГУД ВІН ХХІ" вже фігурує у досудовому розслідуванні СВ Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області 01.10.2015 року (відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150003064 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України) «В ході проведення перевірки фактично виконаних робіт встановлено, що фактично проведено роботи та встановлено 112 металопластикових конструкцій. При перевірці відомостей, внесених до актів прийомки виконаних будівельних робіт за червень та вересень 2015 року, а також наданих видаткових накладних №№ 907/630 від 09.06.2015 року, 1307/468 від 13.06.2015 року, 0906/936 від 09.07.2015 року, 408/94 від 04.08.2015 року, 1008/107 від 10.08.2015 року, 2708/1008 від 27.08.2015 року, було встановлено, що віконні блоки були придбані ПФ «Вітар» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Він XXI» за завищеною ринковою ціною». Хочемо зауважити, що робота з бюджетними коштами вимагає бездоганної репутації від учасників, і в цьому, насамперед, повинен бути зацікавлений саме Замовник (тобто розпорядник бюджетних коштів). Наведені вище факти свідчать що рішення Замовника є порушенням всіх принципів частини 1 статті 3 Закону «Про публічні закупівлі», згідно з якими закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами добросовісної конкуренції серед учасників,максимальної економії та ефективності, об’єктивної та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі» . ВИМАГАЄМО: Скасувати рішення, щодо визначення переможцем ТОВ "ГУД ВІН ХХІ", на закупівлю: «Код ДК 021:2015 – 44220000-8 – Столярні вироби (Вікна металопластикові з демонтажем та монтажем)», номер закупівлі UA-2017-03-13-001099-a Враховуючи інформаію зазначену вище, а також те що іншим потенційними учасником закупівлі ФОП Швець Анастасія Олександрівна, Код ЄДРПОУ:3076808482 до Замовника вже були претензії та підозри його у змові з учасником ТОВ "ГУД ВІН ХХІ"(« Тендер прописано під виробника ТОВ "Гудвін ХХІ", який саме виготовляє вікна з профілю класу А та є єдиним представником даної профільної системи у Східній Україні .») випадку, якщо, рішення про визначення переможцем ТОВ "ГУД ВІН ХХІ" не буде відмінено, ми будемо вимушені звернутися для початку до Антимонопольного комітету, а надалі до контролюючих органів , а також засобів масової інформації з відповідною заявою, а саме, маємо Вам нагадати що: спеціально уповноваженими суб’єктами у сфері протидії КОРУПЦІЇ відповідно до частинні статті 1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» визначено органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції. Директор ТОВ «Фауна Гранд» Півень С.М.

Доброго дня, вимагаємо видалити з технічного завдання вимоги щодо профільних систем класу А. Підстава подання вимоги: порушення Закону України Про публічні закупівлі (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.89) {Із змінами, внесеними згідно із Законом № 1078-VIII від 12.04.2016}, а саме: - Розділу І Статті 3. Принципів здійснення закупівель: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобіганню корупційним діям і зловживанням; Тендер прописано під виробника ТОВ "Гудвін ХХІ", який саме виготовляє вікна з профілю класу А та є єдиним представником даної профільної системи у Східній Україні . У разі незадовільної відповіді, будемо змушені звернутися зі скаргою до відповідних уповноважених органів розслідування: Антимонопольного комітету України, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, а також засобів масової інформації. Згідно протоколу випробування склопакетів двокамерний (4-14-4-14-4і), товщиною-40 мм, з енергозберігаючим прозорим склом не має R=0,75 м2*К/Вт, а становить всього R=0,70 м2*К/Вт, щоб коефіцієнт опору теплопередачі був не менше R=0,75 м2*К/Вт потрібно хоча б в одну камеру наповнити аргоном, або поставити ще одне скло з енергозбереженням.