71320000-7 Послуги з інженерного проектування згідно ДК 021:2015

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником ДП "Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни"було проведено закупівлю ID UA-2020-12-05-000722-b на Виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція лікувально-реабілітаційного корпусу №3 Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни в с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування \Учасник ТОВ «АЛЬКОН» якого визначено переможцем не надав документів які підтверджують виконання аналогічних робіт, та вимагаються Замовником, а саме жоден з договорів не містить додатків, які є невід’ємною частиною даних договорів, а від так вимога до документів Замовника щодо аналогічного досвіду відповідно до Закону не виконана. Також до договору № 11/07/2016 від 11.07.2016 не надано експертного звіту, до договору №С-27КБ/15 від 14.08.2015р. надано експертний звіт з іншими роботами а ніж вказані в договорі, та з іншим виконавцем. Шановний Замовник, лише Учасник ПП «САБІ» виконав всі умову Замовника, в тому числі п. 14.4 на сторінці 4 тендерної документації, а саме усі документи в складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі містять кваліфікований електронний підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі. Для зручності для Замовника було завантажено також копії без КЕП. Всі інші учасники не дотримались даної вимоги, та завантажили документи без КЕП. Зважаючи на вище вказане незрозуміла позиція Замовника, а саме відхилення пропозиції ПП «САБІ» за технічні помилки, та за те що даний Учасник не платник ПДВ, та прийняття пропозиції від Учасника ТОВ «АЛЬКОН» який не виконав вимоги Замовника в частині надання документів які підтверджують виконання аналогічних робіт, та не виконав вимогу щодо накладання КЕП на кожен документ пропозиції. Цим самим Замовник порушив Закон, а саме статтю 5 Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Вимагаємо: - скасувати рішення Замовника по визначенню ТОВ «АЛЬКОН» переможцем закупівлі; - відхилити ТП ТОВ «АЛЬКОН» як таку що не відповідає вимогам ТД - повернутися для розгляду більш економічно вигідної пропозиції - PS. Відповідальні особи Замовника, Ви взагалі перевіряли пропозицію Учасника? Чи так спішили визнати переможцем свого кандидата, що навіть не гляну чи всі у нього документи?

ВИМОГА Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником ДП "Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни"було проведено закупівлю ID UA-2020-12-05-000722-b на Виготовлення проектно-кошторисної документації «Реконструкція лікувально-реабілітаційного корпусу №3 Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни в с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування У пропозиції ПП «САБІ» (далі- Учасник) зазначено, та на підтвердження надано документи, що Учасник не платник ПДВ, тому в ціновій вказано сума без ПДВ. Окремо Замовник не надав шаблон для неплатників ПДВ, або можливості застосовувати приведену ціну, що передбачено Законом. При цьому участь у закупівлі не обмежена для всіх учасників незалежно від форми власності та методу оподаткування. Вказувати ціну з ПДВ ПП «САБІ» не може, оскільки це є порушенням згідно чинного Законодавства. Згідно чинного Законодавства для платників єдиного податку не передбачено використання ІПН, а номер ІПН зазначений у документах належить власнику приватного підприємства «САБІ». Бажання розміщення власником своїх реквізитів на фірмовому бланку свого підприємства не може бути причиною відхилення ТП. В пропозиції ПП «САБІ» надало погоджений, завізований на всіх сторінках для виконання проект договору. Вимог щодо обов’язкових реквізитів у проекті договору для Учасника у ТД замовник не надав. Залучати працівників Учасник може у необмеженій кількості в будь який дозволений спосіб. Договір між ПП «САБІ» та ТОВ «ГЕОТОП» укладений у м. Дніпро, а випадкова сторінка з вказанням м. Вінниця завантажена помилково і не повинна розглядатись Замовником (це технічна помилка). Підтвердженням є реквізити в кінці даного договору, та для перевірки достовірності даного договору Замовник може звернутись до кожного з учасників вище вказаного договору. Довідка № ПКТ-26/10-02 про наявність працівників ТОВ «ГЕОТОП» передбачена для всіх закупівель, оскільки вона підтверджує наявність відповідних працівників по договору співробітництва, та є додатковим поясненням і підтвердженням суті договору співробітництва. Звертаємо увагу Замовника, що документи подані по ТОВ «ГЕОТОП» не вимагалися в ТД, а Учасник подав їх для додаткового підтвердження трудових відносин з певними працівниками, тому Замовник може не брати його до уваги взагалі. Технічні помилки зроблені (арифметичні, переставляння цифр місцями) в довідці про персонал є технічними, та не можуть бути причиною відхилення оскільки у складі пропозиції надано документи (трудові, накази, сертифікати, дипломи тощо) які є загально прийнятими, обов’язковими згідно трудового законодавства і на основі яких робилась відповідна довідка, та ніяк не впливають на ціну пропозицію і кваліфікацію персоналу, що буде виконувати роботи по договору. Тому до уваги в першу чергу повинні братись саме першоджерала інформації, які були подані у пропозиції. Кваліфікаційний Сертифікат на Леконцеву Н.І, не надано оскільки дана особа його не має, і в тендерній пропозиції ніде не вказано що він у неї є. У складі ТП кваліфікаційний сертифікат в категорії інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості надано на Линок Т.В. про що зазначено також у довідці про працівників. Акти до аналогічного договору № 37 від 27.03.2017 р. є достовірними, а зазначені строки які вказують на прострочення термінів виконання договору, обумовлені несвоєчасним фінансуванням. Два акти з № 3, але з різними датами також достовірні (можна перевірити достовірність у Замовника відповідного договору). Враховуючи викладе вище, зважаючи на основні принципи проведення закупівель (добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель: недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням), керуючись ст. 18 Закону та Конституцією України. Вимагаємо: - Скасувати рішення про дискваліфікацію Учасника ПП «САБІ», оскільки дана пропозиція містить всю документальну інформацію яку вимагає Замовник в ТД та економічно вигідна , а від так відповідає всім вимогам закупівлі. - Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

Відповідно до вимог пункту 6.1 ДСТУ 8907:2019 "Настанова щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво" та пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 "Про затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" строк проведення експертизи проектної документації на будівництво становить для об'єктів, які за класом наслідків відповідальності належать до об'єктів із середніми наслідками (СС2) до 30 календарних днів. Шановний Замовник! Як Ви уявляєте собі виконання робіт у встановлений Вами термін враховуючи сам процес виготовлення проектно-кошторисної документації та проходження експертизи? У наданому Вами Завданні на проектування в пункті 11 зазначено, що визначено клас відповідальності СС2. Прийом пропозицій закінчується 15 грудня 2020 року, додаємо один день на аукціон та 20 днів на укладання договору (враховуючи обов'язкові 10 днів і період оскарження), і виходимо на підписання договору на кінець грудня 2020 року у найкращому випадку. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо встановити реальний термін виконання робіт та внести відповідні зміни до Розділу 10 проекту Договору та пункту 5 Оголошення.