гречка, рис довгозернистий, крупа вівсяна, борошно пшеничне, крупа пшенична, борошно кукурудзяне, крупа кукурудзяна, пшоно

Шановний замовнику, просимо врахувати наступну інформацію та прийняти інше законне рішення, скасувавши свої попередньо прийняті рішення щодо визначення переможця спрощеної закупівлі. Згідно із частиною тринадцятою статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі якщо, пропозиція учасника спрощеної закупівлі не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (Додаток №3) вказано, що виконавець повинен мати власний автомобільний транспорт або орендований за договором оренди (копію надати договору), постачання продуктів харчування і продовольчої сировини повинно здійснюватися спеціальним автотранспортом (Доставка товару повинна проводитись автотранспортом рефрижератором, на який повинні бути надані документи згідно з правилами перевезення продуктів харчування). Тобто, замовник в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначив, що якщо учасник не має власного автомобільного транспорту для доставки товару (рефрижератора) – він може його орендувати за договором оренди. При цьому замовник зобов’язав такого учасника надати договір оренди у складі своєї пропозиції. Згідно із статтею 759 ЦК України за договором оренди орендодавець передає орендарю майно у користування за плату на певний строк. При цьому, однією із істотних умов договору оренди є те, що об’єкт оренди вибуває із фактичного володіння власника (орендодавця) на весь строк оренди, визначений у договорі, а орендар на строк оренди набуває права користування об’єктом оренди. Акт приймання-передачі об’єкта оренди, який складається сторонами договору оренди, якраз і фіксує юридичний факт передачі об’єкта оренди від орендодавця до орендаря після укладення договору, і від орендаря до орендодавця – після спливу строку оренди. Учасник, якого замовник визначив переможцем спрощеної закупівлі, надав у складі своєї пропозиції договір оренди автомобіля №21 від 07.09.2020, який за своєю правовою природою не є договором оренди. Пунктом 3.2. вказаного договору визначається правовий режим короткострокового користування автомобілем за письмовим запитом орендаря – використання автомобіля проводиться за виробничою необхідністю орендаря за письмовим запитом до орендодавця за одну добу до настання такої необхідності з вказанням строків користування автомобілем і повернення автомобіля орендодавцю. Тобто згідно із цим договором орендодавець не передав орендарю автомобіль у користування на 1 рік, а лише надав йому право у разі виробничої необхідності звернутися до орендодавця із письмовим запитом про отримання автомобіля у короткострокове користування на один або кілька днів. Пункт 4.1. договору ще раз підтверджує, що автомобіль не передавався у користування орендарю, оскільки даним пунктом передбачається, що орендна плата не залежить від кількості днів використання орендарем автомобіля. Як вбачається із вищевикладеного, сторони лише назвали укладений договір договором оренди, а за своїм змістом він не відповідає положенням чинного законодавства про найм (оренду), зокрема ЦК України. Замовник в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не передбачив для учасників інших умов використання чужих транспортних засобів, окрім договору оренди. Оскільки учасник, якого замовник визначив переможцем спрощеної закупівлі, надав у складі своєї пропозиції договір, який лише називається договором оренди, але не є таким за своєю правовою природою та змістом, замовник не вправі вважати, що такий учасник підтвердив у спосіб, визначений в оголошенні, наявність у нього орендованого за договором оренди транспортного засобу.