ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо (вугілля кам’яне з доставкою (09111100-1 - Вугілля))

03 грудня 2020 року Замовником – Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю товару за предметом згідно коду ДК 021:2015: 09110000-3 – Тверде паливо (вугілля кам’яне з доставкою (09111100-1 - Вугілля), оголошення № UA-2020-12-03-013706-b, яке розміщене на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-03-013706-b. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету щодо повторного розгляду тендерної пропозиції ПП «ЛІДЕР АКТИВ» від 25.01.2021р., визначено учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір. ТОВ «НЕОПЕК» не погоджується з рішенням Замовника про визначення учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» переможцем процедури закупівлі та рішенням про намір укласти договір з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі якщо це передбачено тендерною документацією), та завантаження файлів в електронну систему закупівель сканкопій з: 1) інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та вимогам установленим статтею 17 Закону. Частиною 5 розділу 3. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону шляхом надання довідки в довільній формі. ПП «ЛІДЕР АКТИВ» у складі тендерної пропозиції завантажено файл «стаття 17.pdf» (завантажено в ЦБД Prozorro 17.12.2020), в якому міститься «Довідка відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі». У зазначеній довідці ПП «ЛІДЕР АКТИВ» повідомило про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі директор приватного підприємства «ЛІДЕР АКТИВ» Костаков Костянтин Сергійович, який підписав тендерну пропозицію, не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), та не є особою, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Натомість, 22 листопада 2020 року набрали чинності зміни до Закону України «Про публічні закупівлі», внесені Законом України «Про внесення змін до статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі” у зв’язку з прийняттям Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень”» від 3 листопада 2020 року № 954-IX. Згідно із вказаним Законом, у пунктах 5 і 6 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" (Відомості Верховної Ради України, 2019 р., № 45, ст. 289) слова "злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний", "злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний" замінено словами "кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане". Таким чином, Закон № 954-ІХ вносить зміни до пунктів 5 і 6 частини 1 статті 17 Закону про публічні закупівлі, замінивши слова «злочин, учинений з корисливих мотивів, зокрема, пов’язаний» на словосполучення «кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів, зокрема, пов’язане» . Передумовою внесення зазначених змін до Закону України «Про публічні закупівлі» стало те, що 22 листопада 2018 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII (далі — Закон № 2617-VIII), який набрав чинності 1 липня 2020 року. Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України, зокрема замінено «злочин» на «кримінальне правопорушення». Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України в редакції, що діяла станом на дату подання тендерних пропозицій учасників, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. У частині 2 вищезгаданої статті зазначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов’язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Отже, відбувся розподіл кримінальних правопорушень на кримінальні проступки та злочини. Відтепер термін «кримінальне правопорушення» є узагальнюючим поняттям, яке охоплює, як злочини, незалежно від ступеня їх тяжкості, так і кримінальні проступки. Тобто, поняття «злочин» набуло вузького значення. З викладеного вбачається, що ПП «ЛІДЕР АКТИВ» надавши довідку: «Довідка відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі» з інформацією про незасудження директора Костакова Костянтина Сергійовича за злочин, вчинений з корисливих мотивів, не підтвердило відсутність підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (в якій мова йде про більш широке поняття «кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів»), у зв’язку з чим тендерним комітетом тендерна пропозиція ПП «ЛІДЕР АКТИВ» мала бути відхилена на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, рішення Замовника, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 25.01.2021р., про визначення переможцем процедури відкpитих торгів ПП «ЛІДЕР АКТИВ» та прийняття рішення про намір укласти договір суперечать пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, а також порушує права та законні інтереси ТОВ «НЕОПЕК», оскільки скаржник є учасником відповідної процедури закупівлі з наступною найбільш економічно вигідною пропозицією і претендує на укладення договору із Замовником у майбутньому. З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- Прошу: 1. Прийняти зазначену скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати тендерний комітет Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області скасувати рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 25.01.2021р., про визначення переможцем процедури відкpитих торгів ПП «ЛІДЕР АКТИВ» та прийняття рішення про намір укласти договір.

Скарга щодо прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників

Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області (далі – Замовник) була оголошена закупівля ДК 021:2015 09110000-3 - Тверде паливо (вугілля кам’яне з доставкою (09111100-1 - Вугілля)) (ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу – UA-2020-12-03-013706-b) за процедурою відкритих торгів згідно Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Приватне підприємство «ЛІДЕР АКТИВ» (далі – ПП «ЛІДЕР АКТИВ») є учасником відповідної процедури закупівлі, подало свою тендерну пропозицію відповідно до вимог тендерної документації Замовника, затвердженої рішенням тендерного комітету від 10.12.2020 з урахуванням змін (далі – Документація) та оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу. Після проведеного 21.12.2020 аукціону наша тендерна пропозиція – ПП «ЛІДЕР АКТИВ» з мінімальною ціною визначена найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Проте тендерним комітетом Замовника за результатами розгляду нашої тендерної пропозиції було прийнято рішення про її відхилення, що підтверджується оприлюдненим в електронній системі закупівель протоколом тендерного комітету Замовника від 24.12.2020 (далі – Протокол), який, до речі, навіть не містить підписів членів тендерного комітету, які приймали таке рішення (додається до скарги). Підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції Замовник в Протоколі зазначив пункт 2 частини першої статті 31 Закону – тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Переможцем процедури закупівлі Замовником визначений учасник – товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОПЕК» (далі – ТОВ НЕОПЕК»), що підтверджується оприлюдненим в електронній системі закупівлі протоколом тендерного комітету Замовника від 28.12.2020 (додається до скарги). ПП «ЛІДЕР АКТИВ» не може погодитися з такими рішеннями Замовника та вважає, що Замовником порушені принципи здійснення закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону – недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно відхилив нашу тендерну пропозицію, порушив статтю 31 Закону, та неправомірно визначив переможця процедури закупівлі. Згідно з ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) до способів захисту цивільних прав та інтересів відноситься, зокрема, – припинення дії, яка порушує право. Тому, ПП «ЛІДЕР АКТИВ» звертається до Органу оскарження. Стосовно обставин, які зазначені в Протоколі, на підставі яких Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію, повідомляємо таке. Замовник вважає, що тендерна пропозиція ПП «ЛІДЕР АКТИВ» не відповідає умовам Документації через те, що «…- товар, запропонований учасником в пропозиції не відповідає вимогам замовника. У додатку 3 тендерної документації вимагалося вугілля марки ДГР (0-200). У свою чергу учасник запропонував марку ДГ (0-200)» (витяг з Протоколу). Однак, Замовник, встановлюючи в вимогах до предмета закупівлі марку і фракцію вугілля ДГр (0-200), чи то навмисно, чи то по незнанню не врахував, що з 01.01.2019 ГОСТ 19242-73 «Угли бурые, каменные и антрацит. Классификация по размеру кусков» (мова оригіналу) (далі – ГОСТ 19242) скасований, а відповідно літерне позначення класу вугілля за розміром кусків вже не застосовується, тобто літера «р», яка означає рядовий, не визначає фракцію вугілля. Тому, товарна вугільна продукція ДГр (0-200) та ДГ (0-200) є одним й тим самим – довгополум’яним газовим вугіллям з фракцією від 0 до 200 мм, що підтверджується листом ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ "ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» №222 від 30.12.2020 (додаємо до скарги), яке отримано ПП «ЛІДЕР АКТИВ» на свій запит. Для підтвердження якісних, технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі згідно з вимогами Додатку 3 до Документації учасником ПП «ЛІДЕР АКТИВ» були надані такі документи: - протокол випробувань UA 43074|1 вугілля кам’яного ДГр (0-200) (стор.3 файлу «технічні характеристики.PDF»), - сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик №37 на вугілля кам’яне ДГ (0-200) (стор.4-5 файлу «технічні характеристики.PDF»), що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника ПП «ЛІДЕР АКТИВ» вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим в Документації. До речі, в тендерній пропозиції учасника ТОВ «НЕОПЕК» наданий сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик №10 (файл – «23. Сертифікат генетичних ДГ 0-200 та лист-згода.pdf») на вугілля кам’яне ДГ (0-200), а не ДГр (0-200), так саме, як і в нашій тендерній пропозиції, однак Замовник по відношенню до учасника ТОВ «НЕОПЕК» не вважає це невідповідністю встановленим вимогам. Це підтверджує факт упередженого ставлення Замовника до нас, як до учасника торгів, і дискримінаційного підходу до розгляду нашої тендерної пропозиції, що призвело до її необґрунтованого і безпідставного відхилення. Такі дискримінаційні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НЕОПЕК», тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Документації та повинна бути відхилена на підставі статті 31 Закону, якщо б Замовник обґрунтовано вчиняв дії стосовно відхилення нашої тендерної пропозиції – пропозиції ПП «ЛІДЕР АКТИВ». Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено визначив ТОВ «НЕОПЕК» переможем процедури закупівлі. В результаті ознайомлення з документами тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕОПЕК», вважаємо наявними в ній такі зауваження та невідповідності вимогам Документації: Згідно з пунктом 1.3 Додатку 1 до Документації Замовником вимагалися «Документи, які підтверджують наявність у учасника автовагової (надати технічний паспорт) та документи, які підтверджують справний технічний стан та перевірку автовагової уповноваженим органом.». На виконання зазначених вимог учасником ТОВ «НЕОПЕК» у складі своєї пропозиції наданий технічний паспорт на автомобільні ваги (файл – «11. Технічний паспорт_ваги.pdf»), однак документів(у), які підтверджують справний технічний стан та перевірку автовагової уповноваженим органом, учасником ТОВ «НЕОПЕК» у складі свої тендерної пропозиції не надано. Сполучник «ТА» в вимогах Замовника передбачає, що від учасників вимагаються ОКРЕМІ документи: і технічний паспорт, і документи про технічний стан та повірку автовагів. Всупереч зазначених встановлених Замовником вимог, учасник ТОВ «НЕОПЕК» виконав лише їх частково, через що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам Документації.