Послуги з охорони адміністративної будівлі та прилеглої території за адресою просп. О.Поля, 1

Шановний Замовнику! У Додатку 3 в розділі "Підтвердження відсутності обставин відхилення тендерної пропозиції процедури закупівлі", передбачених статтею 17 Закону, Вами зазначено, що "Переможець процедури закупівлі, серед інших документів повинен надати: п.5,ч.1 – довідка (ПОВНА), видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), про те, фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. п.6,ч.1 – довідка (ПОВНА), видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), про те, службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель. Зазначаємо, що ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" - НЕ ВИМАГАЄ, щоб такі довідки були видані ВИКЛЮЧНО Департаментом МВС України, крім того, МВС України видає довідки тільки про несудимість. Видача довідок, до змісту яких входить "фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів)", та/або "службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку" -відсутні в переліку послуг, які надають органи МВС України, отже/, такі довідки можуть бути надані Учасниками виключно у довільній формі. Крім того, для підтвердження інформації про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі/фізична особа, яка є учасником, не було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми достатньо довідки про відсутність судимості. Такої ж думки Уповноважений орган, детальніше про це можна прочитати в листі Мінекономрозвитку № 3304-04/34835-06 від 03.06.2020. Тож, на підставі вищевизначеного, оскільки дана норма у Тендерній документації не відповідає п.п. . 5, 6 ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі", вимагаємо виключити її з Тендерної документації або внести зміни і прописати, що такі довідки Учасник повинен надати у довільній формі.

Шановний Замовнику! Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації " Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, та спосіб їх документального підтвердження", у п.п. 2.2 п. 2 "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" Вами вимагається надання «копії аналогічного договору за останні два роки з наданням послуг з охорони будівель суспільного значення». Замовником зазначено, що - не розглядатимуться договори з наданням послуг з охорони складів, гаражів, будівель технічного призначення тощо. Хочемо зазначити, що дана умова надання аналогічного договору «виключно» з досвідом охорони будівель суспільного значення, а також визначення строків виконання таких договорів, а саме – за останні два роки, є обмежуючою та дискримінаційною, такою, що порушує право учасника на участь у тендері, а відтак незаконною, та такою що значно звужує коло учасників, у яких є багаторічний досвід виконання таких аналогічних Договорів з охорони об'єктів комунального та/або приватного сектору економіки або інших різновидів охоронних об’єктів, не заборонених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та документи яких повністю відповідають іншим вимогам тендерної документації Замовника щодо предмету договору та виконання основних видів робіт. Хочемо зазначити, що відповідно до п. 3 частини 2 ст. 16 Закону - Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за ПРЕДМЕТОМ закупівлі. Тобто, Законом не вимагається та не передбачається вимог чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на вказівку у предметі Договору обмеження щодо об’єктів суспільного або іншого значення. Також наголошуємо, що поняття аналогічний договір може містити у собі поняття, яке відповідає видам діяльності учасника, що надає послуги охорони, які відповідають державному класифікатору, що впливає на зміст предмету такого Договору. Інші вимоги, вважаються дискримінаційними і порушують умови ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також визначені права і законні інтереси учасника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, визначається відкритість і прозорість процесу на всіх стадіях закупівлі. На підставі наведеного ВИМАГАЄМО внести зміни до тендерної документації, якими усунути дискримінаційні вимоги які містяться у Додатку 3 пункту 2 підпункту 2.2 до ТД щодо обов’язкового надання учасником «копії аналогічного договору за останні два роки з наданням послуг з охорони будівель суспільного значення». В іншому випадку нам доведеться звернутися з відповідними скаргами до Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби України. Сподіваємось на порозуміння.