ДК 021:2015 -38650000-6 Фотографічне обладнання (короткофокусний проектор)

ВИМОГА ТОВ «ЛАГОТА» ознайомилось з тендерною документацією на закупівлю «За кодом CPV за ДК 021:2015 -38650000-6 Фотографічне обладнання (короткофокусний проектор)» (далі – Документація), розробленою Відділом освіти Сєвєродонецької міської ради (далі – Документація), тендерною пропозицією ФОП Рогоза В.В. на закупівлю «За кодом CPV за ДК 021:2015 -38650000-6 Фотографічне обладнання (короткофокусний проектор)» та вважає, що тендерна пропозиція ФОП Рогоза В.В. на закупівлю «За кодом CPV за ДК 021:2015 -38650000-6 Фотографічне обладнання (короткофокусний проектор)» не відповідає умовам Документації та підлягає відхиленню з наступних підстав: 1.) У відповідності до пункту 1 розділу 3 Документації – «Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї цифрового підпису. Як ми бачимо із поданих пропозицій, наклали електронний підпис на свої тендерній пропозиції відповідно до умов Документації, із 7 (семи) учасників процедури закупівлі, лише 3 (три) учасника: ТОВ «ЛАГОТА», ТОВ «ДІКСІ-ЦЕНТР» та ФОП Чупина Євген Олександрович. На підставі вищевикладеного прошу Замовника відхилити тендерну пропозицію ФОП Рогоза В.В., як таку, що не відповідає умовам пункту 1 розділу 3 Документації, а саме, на тендерну пропозицію ФОП Рогоза В.В. не накладений цифровий підпис з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». 2.) У відповідності до пункту 1 розділу 3 Документації Учасник в складі тендерної пропозиції надає «Інформацією та документами (при наявності підтвердження), що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Табл. Додаток 2 до тендерної документації)» ФОП Рогоза В.В. завантажив 20.03.2017 року об 14:38 годині файл «img20170320_14165669.pdf», в якому мабуть повинні бути документи та інформація на виконання вищевказаної умови Замовника, але їх нема, наприклад: - Відсутня інформація про офісні чи складські приміщення, тощо, - В «Довідці про виконання аналогічного договору» відсутня інформація про суму аналогічного договору, - Відсутні документи, які підтверджують фактичну оплату по аналогічному договору На підставі вищевикладеного прошу Замовника відхилити тендерну пропозицію ФОП Рогоза В.В., як таку, що не відповідає умовам пункту 1 розділу 3 Документації та Табл. Додатку №2 Документації, а саме, в складі документів, що надані в складі тендерної пропозиції відсутня інформація про приміщення, склади, тощо; в «Довідці про виконання аналогічного договору» відсутня інформація про суму аналогічного договору та відсутні документи, які підтверджують фактичну оплату по аналогічному договору (який наданий ФОП Рогоза В.В. в складі тендерної пропозиції). 3.) У відповідності до пункту 6 розділу 3 Документації «Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля». Учасник ФОП Рогоза В.В. не надав жодного документу, що підтверджує виконання вищезазначеної вимоги Замовника. 4.) У відповідності до Додатку №1 Документації, Учасник повинен вказати «Ціну», «Загальну вартість» з ПДВ та «загальну вартість пропозиції» (з ПДВ/без ПДВ). У відповідності до Витягу з Реєстру платників єдиного податку . (який надав ФОП Рогоза В.В. в складі тендерної пропозиції), ФОП Рогоза В.В. є платником єдиного податку!!! Однак в формі тендерної пропозиції ФОП Рогоза В.В., який є платником єдиного податку, вираховує ПДВ та вказує загальну вартість своєї тендерної пропозиції з ПДВ, чим порушує умови Додатку №1 Документації та вводить в оману Замовника! Тому що потім ФОП Рогоза В.В. скаже, що його пропозиція є без ПДВ та автоматично збільшить ціну за одиницю товару на 20%, що є незаконною дією згідно чинного законодавства України і Закону «Про публічні закупівлі» та порушує права інших Учасників даної процедури закупівлі. На підставі вищевикладеного прошу відхилити тендерну пропозицію ФОП Рогоза В.В., як таку, що не відповідає умовам Додатку №1 Документації, а саме: цінова пропозиція надана з ПДВ, хоча ФОП Рогоза В.В. є платником єдиного податку Директор Салівон В.В.