Охоронні послуги (Послуги з охорони приміщень та території Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка»)

Відповідь Замовника від 08.02.2021 на вимогу ТОВ "МАКС-ТТ" не містить жодної додаткової інформації про причини невідповідності, знову ж таки Замовник порушує закон. Прохання надати змістовну відповідь на вимогу, відповідно до ч. 3 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме надати додаткову інформацію про причини невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "МАКС-ТТ" умовам тендерної документації. Звертаємо увагу Замовника, що надання додаткової інформації це ОБОВ’ЯЗОК Замовника. Щодо АМКУ, то нагадуємо Замовнику, що перша скарга ТОВ "МАКС-ТТ" задоволена в повному обсязі та відповідає чинному законодавству. А ось НЕНАДАННЯ ліцензії ТОВ «Гранд Сек’юріті» в тендерній пропозиції є вагомим порушенням, як і відсутність підпису та печатки на поданих документах.

ТОВ «МАКС-ТТ», вважає недостатньою аргументацію, зазначену в Протоколі № 3 розгляду тендерних пропозиції від 02.02.2021 (далі – Протокол № 3) та звертається до Замовника з вимогою надати, у встановлений законодавством строк, додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. (ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»). Також, вважаємо за необхідне зазначити наступне. Щодо 1 підстави відхилення тендерної пропозиції. Аргументація вказана в Протоколі № 3 є несуттєвою, не обгрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко вказує, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовник має до тендерної документації включати вимоги, які грунтуються виключно на законодавчому підгрунті, а не на власний розсуд. Відомості про учасників юридичної особи, а саме їх персональні дані, подаються на підставі чинного законодавства реєстратору для внесення в єдиний державний реєстр, отже дані є у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Документація щодо банківської гарантії готувалася банківською установою, документи були заархівовані та надіслані згідно чітких вимог тендерної документації Замовника. В пункті щодо забезпечення тендерної пропозиції відсутні вимоги, щодо згоди на обробку персональних даних. Замовник, в тендерній документації порушив та не дотримався вимог Закону України «Про захист персональних даних». Відсутні мета, склад, процедура оброблення. Вимагати згоду від учасника товариства та уповноваженого працівника банку без законних на те підстав та без чіткої мети й процедури оброблення даних заборонено. Уповноваженим представником ТОВ «МАКС-ТТ» є директор, згода якого міститься в тендерній пропозиції. Щодо 2 підстави відхилення пропозиції. Чіткі вимоги щодо подачі паспорту не прописані в тендерній документації та вимагати надання документу в повному обсязі (а це обкладинка та 16 сторінок) безпідставно. ТОВ «МАКС-ТТ» надало в тендерній документації всі заповнені сторінки паспорту в чіткій послідовності та належним чином завірені, в Реєстрі наданих документів вказана точна кількість наданих сторінок. Згідно законодавства, паспортна книжечка складається з обкладинки та 16 сторінок. Усі сторінки книжечки пронумеровані і на кожній з них зображено Державний герб України і перфоровано серію та номер паспорта. В наданих копіях чітко видно серію, номер та сторінки паспорта. Стверджувати про нецілісність паспорту необґрунтовано. Для Замовника зазначаємо, що такі сторінки паспорта, як восьма та дев’ята можуть містити дані про дітей, групу крові і резус-фактор, згоди або незгоди на посмертне донорство анатомічних матеріалів. На підставі яких нормативних актів це може вимагати Замовник у учасника – юридичної особи незрозуміло та не піддається логіці, як і те, що необхідно подавати не заповнені сторінки паспорту (ще раз акцентуємо - без чіткої вимоги в тендерній документації). Разом з тим, звертаємо увагу, що Замовник двічі розглядав тендерну пропозицію ТОВ «МАКС-ТТ», першого разу кваліфікація тривала з 18.12.2020 (13:58) до 24.12.2020 (18:00), другого разу з 28.01.2021 (15:08) до 02.02.2021 (16:49). В сукупності строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МАКС-ТТ» перевищив 5 робочих днів, які встановлені законодавством. Результатом кваліфікації ТОВ «МАКС-ТТ», яка тривала з 18 грудня до 24 грудня був Протокол № 30 розгляду тендерних пропозицій від 24.12.2020 (скасований Антимонопольним комітетом України), в якому відсутні причини невідповідності, які Замовник наводить в Протоколі № 3. Дивно, що Замовнику не вистачило 6 днів для детального опрацювання тендерної пропозиції ТОВ «МАКС-ТТ». В тендерній документації (пункт 1 Оцінка тендерної пропозиції) Замовником зазначено, що у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну (за всіма критеріями) тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Дане положення також міститься в Законі України «Про публічні закупівлі». О 18 год. 04 хв. Замовником було оприлюднено Протокол № 31 розгляду тендерних пропозицій від 24.12.2020 де зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Гранд Сек’юріті» (код ЄДРПОУ 42975499) визначено найбільш економічно вигідною та такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, умовам тендерної документації, в т. ч. технічним вимогам, визначених Замовником. У зв’язку з різницею в 5 хв. розміщення на сайті Zakupki.prom.ua Протоколів Замовника № 30 та № 31 робимо висновок, що кваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «Гранд Сек’юріті» (код ЄДРПОУ 42975499) Замовником було здійснено протягом 4 хв., що вже свідчить про дискримінацію, необ’єктивне та упереджене ставлення Замовника до ТОВ «МАКС-ТТ». Замовник у тендерній документації відкритих торгів на закупівлю, у підпункті 5.2. пункту 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції вказує, що «5.1. При визначенні кваліфікаційних критеріїв у тендерній документації замовник керується переліком кваліфікаційних критеріїв, зазначених у статті 16 Закону і вимогами, встановленими статтею 17 Закону. 5.2. Відповідно до ст. 16 Закону учасники повинні відповідати таким кваліфікаційним критеріям: - наявність обладнання та матеріально - технічної бази; - наявність персоналу відповідної кваліфікації для виконання умов договору; - наявність досвіду виконання аналогічних договорів. 5.3. Спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям: Для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, учасник у складі пропозиції повинен надати наступні документи згідно Додатку ІІ до тендерної документації.». ТОВ «МАКС-ТТ» надало відомості про виконання аналогічного договору, у тендерній пропозиції ТОВ «Гранд Сек’юріті» така інформація відсутня, як і відсутні необхідні документи, які обов’язково вимагаються тендерною документацією та й на деяких документах відсутній підпис та печатка. Але як бачимо, Замовника це ніяким чином не бентежить, навіть факт не надання ТОВ «Гранд Сек’юріті» ліцензії, хоча дана вимога чітко зазначена в Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (9. Завірені копії документів (ліцензія та/або дозвіл, тощо), які підтверджують провадження такого виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Лист (не вважається завіреною копією документа) ТОВ «Гранд Сек’юріті» в pdf форматі не дає змогу перейти за вказаним посиланням на наказ та прирівнювати даний лист до ліцензії не можна. Окрім того, ТОВ «МАКС-ТТ» в складі тендерної пропозиції надало інформацію про досвід, що становить понад 19 років. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності. Замовник в тендерній документації (пункт 1 Оцінка тендерної пропозиції) зазначив, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Найбільш економічно вигідною визнається пропозиція найнижча за вартісним показником з ПДВ. За результатами проведеного аукціону найнижча ціна (найбільш економічно вигідна) була у ТОВ «МАКС-ТТ». В аукціоні приймало участь два учасника: 1. цінова пропозиція ТОВ «МАКС-ТТ» - 2376150,00 грн.; 2. цінова пропозиція ТОВ «Гранд Сек’юріті» - 2500980,00 грн. Цінова пропозиція ТОВ «МАКС-ТТ» на 124830,00 грн. менша, а отже є економічно вигіднішою для Замовника. Замовник є державним підприємством кошторис якого затверджується Міністерством фінансів України та який фінансується з державного бюджету України. Отже, державний бюджет України в 2021 році може переплатити суму у розмірі 124830,00 грн., що суперечить державним інтересам щодо максимальної ефективності. Як вбачається з Протоколів Замовника, ні економія бюджетних коштів, ні досвід, ні дотримання ТОВ «МАКС-ТТ» всіх вимог, вказаних в тендерній пропозиції не впливають та не є суттєвими для Замовника. Заради лобіювання інтересів ТОВ «Гранд Сек’юріті» Замовник порушує чинне законодавство та не зважає на відповідальність (адміністративну, кримінальну) за порушення у сфері закупівель. Радимо Замовнику більш детально вивчити чинне законодавство України, скасувати необґрунтовані Протоколи № 3, № 4 та відмінити тендер. У випадку ігнорування даної вимоги ТОВ «МАКС-ТТ» буде змушене звертатися для захисту свої законних прав та інтересів до Антимонопольного комітету України (вдруге), Державної аудиторської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Рахункової палати України. Чекаємо на відповідь.

Деталі у файлах з текстом скарги