бензин А92, дизельне паливо

Згідно п. 2 Додатку 2 тендерної документації до Учасника висувалися наступні умови: «Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник НАДАТИ ДОКУМЕНТИ, що підтверджують наявність або обслуговування на АЗС, розташованих на території міста Бердянськ Запорізької області.» Згідно частини другої статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» «Під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. НЕ ПІДЛЯГАЄ РОЗКРИТТЮ ІНФОРМАЦІЯ, ЩО ОБГРУНТОВАНО ВИЗНАЕНА УЧАСНИКМ ЯК КОНФЕДЕНЦІЙНА, У ТОМУ ЧИСЛІ, ЩО МІСТИТЬ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАННІ. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону. Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною.» Учасник у складі своєї тендерної пропозиції на підтвердження права обслуговування на АЗС, які зазначив у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази з файлу «МТБ.pdf» надав копії відповідних договорів оренди № 17-ор від 10 квітня 2017 року та суборенди № 5-суб від 28 травня 2019 року, котрі МІСТЯТЬ КОНФЕДЕНЦІЙНУ ІНФОРМАЦІЮ. ОБГРУНТОВАНИМ ВИЗНАЧЕННЯМ КОНФЕДЕНЦІЙНОСТІ у Договорах виступає чітке ТВЕРДЖЕННЯ, що вони містять конференційну інформацію, яка має дійсну або потенційну цінність в силу невідомості її третім особам, не призначену для широкого розповсюдження та/або використання необмеженим колом осіб. Крім того, конференційну інформацію містить і договір оренди автобензовозів №3/07-МГ від 10 листопада 2019 року, який Учасник також завантажив у складі своєї тендерної пропозиції. Отже, Учасник НЕ МАВ ПРАВА використовувати вказані документи не зазначивши їх як конференційні при подачі своєї тендерної пропозиції. Тобто, Учасник ТОВ «МАНГО_ГРУП» ПОРУШИВ УМОВИ КОНФЕДЕНЦІЙНОСТІ договорів та законодавчі аспекти подання тендерної пропозиції. Таким чином, в ч.1 ст. 31 Закону зазначено, що Замовник повинен відхилити пропозицію Учасника у разі, якщо: - Пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації; ВИМАГАЄМО: 3. ВІДХИЛИТИ тендерну пропозицію ТОВ «МАНГО-ГРУП» у закупівлі UA-2020-12-01-004672-b2. 4. Перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. В тому випадку, якщо Замовником буде проігноровано наявні порушення Закону України «Про публічні закупівлі», та не буде СКАСОВАНО рішення про визначення пропозиції ТОВ «МАНГО-ГРУП» переможцем закупівлі. - будемо вимушені ЗВЕРНУТИСЬ ДО АМКУ.

Згідно п. 5 Розділу ІІІ та Додатку 4 до тендерної документації до Учасників висувалися наступні умови «Відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та ТЕХНОЛОГІЙ;).» У складі своєї пропозиції Учасник НЕ НАДАВ жодної інформацію про наявність ТЕХНОЛОГІЙ, визначених у технічних вимогах до кваліфікаційних критеріїв та які повинні бути наявні у Учасників для успішного виконання процедури поставки товару по даній Закупівлі. Ви, як Замовник, встановили чітку вимогу, обов’язковості існування необхідних технологій, проте, зараз, ІГНОРУЄТЕ наявність невідповідностей в тендерній пропозицій Учасника ТОВ «МАНГО-ГРУП», що СУПЕРЕЧИТЬ ПРИНЦИПАМ здійснення публічних закупівель, зокрема, принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, згідно п.1.ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, довідка, надана ТОВ «МАНГО-ГРУП» НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ, зазначеним у Тендерній документації. Отже, Учасник НЕ ЗАВАНТАЖИВ НЕОБХІДНИЙ ДОКУМЕНТ підтвердження, тим самим, не виконав вимоги тендерної документації. Таким чином, в ч.1 ст. 31 Закону зазначено, що Замовник повинен відхилити пропозицію Учасника у разі, якщо: - Пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації; ВИМАГАЄМО: 1. ВІДХИЛИТИ тендерну пропозицію ТОВ «МАНГО-ГРУП» у закупівлі UA-2020-12-01-004672-b2. 2. Перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. В тому випадку, якщо Замовником буде проігноровано наявні порушення Закону України «Про публічні закупівлі», та не буде СКАСОВАНО рішення про визначення пропозиції ТОВ «МАНГО-ГРУП» переможцем закупівлі. - будемо вимушені ЗВЕРНУТИСЬ ДО АМКУ.