Газ скраплений (970 000 л.)

Велике прохання надати тендерну документацію в текстовому форматі для коректної підготовки своєї пропозиції

Просимо вилучити дискримінаційні умови тендерної документації, які обмежують чесну конкуренцію під час проведення закупівлі. За допомогою вимоги пункту 6 Додатку 2 Учасники, які регулярно отримують перемогу на Ваших торгах та являються монополістами в деяких регіонах базування вашого транспорту, обмежують конкуренцію на закупівлях. Не зважаючи на підписані договори на обслуговування смарт-карток, емітентами яких ми являємося, на їх АЗС, відмовляються надавати листи для участі у ваших закупівлях. Зазначаємо, що самі листи не мають жодної юридичної сили на відміну від договорів, умови, яких мають неодмінно виконуватись. Таким чином вимагаємо видалити дискримінаційну вимогу, що жодного разу не зустрічалася в ваших попередніх закупівлях:- гарантійний лист від власника, або орендаря АЗС, або особи, яка безпосередньо здійснює господарську діяльність на АЗС згідно адрес базування, в якому зазначити ідентифікатор закупівлі та адресований на ім'я Замовника з гарантією виконання умов тендерного договору та обслуговування довірчих документів (смарт-карток) учасника до 31.12.2021 року включно.

Вимагаємо скасувати неправомірний Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-27-005738-a за яким пропозицію ТОВ «ВЕСТ КАРД» було відхилено. Відповідно до цього протоколу: «Надані договора на підтвердження кваліфікації учасника не відповідають умовам тендерної документацію, а саме: 1) договора з Жашківським виробничим управління житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.) та Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) не відповідають конкурентним процедурам згідно статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації;» Наголошуємо, що відповідно до п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації: «Учасником подається: - довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) з аналогічним предметом закупівлі, укладених впродовж 2018-2020 років в порядку та за процедурою, яка визначена Законом України “Про публічні закупівлі”;» Договір з Жашківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.) було укладено згідно статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка також є частиною Закону. Вимоги, щодо відповідності договорів саме статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» в документації не міститься! Щодо Договору з Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) то він був укладений згідно пункту 2 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (переговорна процедура). Таким чином наші договори були укладені відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”та протокол про відхилення є неправомірним. Додатково зазначаємо, що відповідно до п.1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; Жодних уточнень з Вашого буку не надходило, а вимога щодо наявності аналогічних договорів відноситься саме до статті 16 Закону; Таким чином ви двічі порушил вимоги Закону. Відповідно до наданих фактів вимагаємо скасувати протокол про відхилення нашої пропозиції та допустити її до аукціону. В інакшому разі нам вкотре доведеться шукати правди в органах осарження та цього разу вже вимагати матеріального покарання для уповноважених осіб Замовника, які упереджено ставляться до Учасника закупівлі.

Жодних змін по статусу пропозиції не відбулося

Вимагаємо від уповноважених осіб Замовника бути послідовними у своїх рішеннях та не заплющувати очі на не тільки аналогічні до нашої пропозиції, а й численні невідповідності вимогам тендерної документації (далі ТД) пропозиції ТОВ "Татнєфть - АЗС - Україна": 1. Відповідно до п.5 Розділу 3 ТД: 3) Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (-их) договору (-ів). Учасником подається: - довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) з аналогічним предметом закупівлі, укладених впродовж 2018-2020 років в порядку та за процедурою, яка визначена Законом України “Про публічні закупівлі”; - не менше 2-х копій договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів), - копії документів на підтвердження виконання не менше двох договорів, зазначених в наданій учасником довідці (видаткової накладної (та/або акту приймання-передачі товару). У складі пропозиції ТОВ "Татнєфть - АЗС - Україна" міститься Довідка №21/07-1484 про досвід виконання аналагічних договорів з: 1) ХОМУТЕЦЬКИЙ ВЕТЕРИНАРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ КОЛЕДЖ ПОЛТАВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АГРАРНОЇ АКАДЕМІЇ (ЄДРПОУ 33315297) Договір№26 від 10.06.2019. Надана копія цього договору та Додаткової угоди№1 від 10.06.2019 року. Проте в складі пропозиції відсутня Додаткова угода №2 від 16 грудня 2019 року. Цю інформацію легко можна встановити з майданчиків «Прозорро».(Для Вашої зручності додаємо скан-копію в окремому файлі) 2) КП "Декоративні культури" Полтавської міської ради(ЄДРПОУ 03351970) Договір№ 22к-г від 11.03.2019 року. Надана копія договору та додаткові угоди №1 від 13травня2019, №8 від 13 червня 2019 та №8 від 11 липня 2019 року. Учасником і по цьому договору не надано додаткових угод №2,3,4,5,6,7,9 та 10. Їх загальну кількість також легко встановити із загальних джерел. Факти підписання таких угод підкреслено і в видаткових накладних, які надав Учасник в складі пропозиції. В них зазначено відпуск товару по 10,00 грн без ПДВ, 9,85 грн без ПДВ та 9,65 грн без ПДВ на зміни цін не надано додаткові угоди. Таким чином Учасник не виконав вимоги п.5 Розділу 3 ТД. 2. Відповідно до п.5 Розділу 3 ТД: І. Учасник повинен подати документи, які підтверджують його відповідність таким кваліфікаційним критеріям: 1) Наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Учасником подається: - довідка у довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (відповідні договори). Відповідно до п.Додатку 2 ТД: Для підтвердження виконання тендерного договору учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає наступні документи: - договори, власних або орендованих АЗС, або тих, які використовуються на підставі інших правочинів, які гарантують виконання учасниками умов тендерного договору та відповідно встановлених кваліфікаційних критеріїв повинні забезпечувати заправку автотранспорту згідно адрес базувань АЗС, з терміном дії до 31.12.2021 року включно. Учасником було надано договори оренди майна між ТОВ «Полтава-Капітал» та ТОВ "Татнєфть - АЗС - Україна", які датовані 01 січня 2021 року та передбачають пунктами 9 «Строк дії договору оренди» з 01.01.2021 р. по 29 грудня 2023 р. Зазначаємо, що кінцевим терміном пропозицій було 29 грудня 2020 року(тоді ж і була надана пропозиція Учасника). Таким чином всі договори оренди не мали жодної юридичної сили на момент розкриття пропозицій та Учасник не виконав вимог Розділу 3 та Додатку 2 ТД в частині наданні Договорів про право користування АЗС, адже таких діючих договорів не міститься в складі пропозиції ТОВ "Татнєфть - АЗС - Україна". 3. У складі пропозиції Учасника надано Довіреність від 23 грудня 2020 року на право представляти інтереси ТОВ "Татнєфть - АЗС - Україна". При цьому всі довідки Учасника мають вихідні номери та дати створення 18 та 22 грудня 2020 року, коли Дзюба С.В. не мав делегованих прав на підпис документів пропозиції. 4. Відповідно до п.п1.12 додатку 7 ТД Учасник мав надати: Копії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним на власних або орендованих АЗС згідно адрес базування. У разі якщо АЗС будуть використовуватися на основі партнерських договорів або договорів які гарантують виконання учасниками умов тендерного договору надати довідку в довільній формі з вказанням інформації, а саме: реєстраційний номер, термін дії ліцензії. Відповідно до Гарантійного листа №21/07-1415 від 18.12.2020 року Учасник надає номера ліцензій на право роздрібної торгівлі свого партнера ТОВ «Надежда-Ритейл». Проте за номерами цих ліцензій значиться зовсім інше підприємство. Таким чином в складі пропозиції ТОВ "Татнєфть - АЗС - Україна" зазначена неправдива інформація, що є суттєвою. 5.У складі пропозиції Учасника міститься Довідка №21/07-1413 від 18.12.2020 року про осіб, яких уповноважено представляти інтереси Товариства (Дзюба С.В.) та Довіреність на представника, яким було підписано всі документи пропозиції. Відповідно до Розділу 3 ТД Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації або у випадку не накладення учасником КЕП відповідно до умов тендерної документації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію буде відхилено на підставі абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Таким чином пропозиція Учасника не містить накладеного КЕП особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Зважаючи на вище викладені факти вимагаємо бути послідовними, неупередженими в своїх діях та відхилити пропозицію ТОВ "Татнєфть - АЗС - Україна" як таку, що не відповідає вимогам Статті 16 Закону та вимогам ТД.

Вимагаємо скасувати неправомірний Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-27-005738-a за яким пропозицію ТОВ «ВЕСТ КАРД» було відхилено. Відповідно до цього протоколу: «Надані договора на підтвердження кваліфікації учасника не відповідають умовам тендерної документацію, а саме: 1) договора з Жашківським виробничим управління житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.) та Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) не відповідають конкурентним процедурам згідно статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації;» Наголошуємо, що відповідно до п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації: «Учасником подається: - довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) з аналогічним предметом закупівлі, укладених впродовж 2018-2020 років в порядку та за процедурою, яка визначена Законом України “Про публічні закупівлі”;» Договір з Жашківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.) було укладено згідно статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка також є частиною Закону. Вимоги, щодо відповідності договорів саме статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» в документації не міститься! Щодо Договору з Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) то він був укладений згідно пункту 2 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (переговорна процедура). Таким чином наші договори були укладені відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”та протокол про відхилення є неправомірним. Додатково зазначаємо, що відповідно до п.1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; Жодних уточнень з Вашого буку не надходило, а вимога щодо наявності аналогічних договорів відноситься саме до статті 16 Закону; Таким чином ви двічі порушил вимоги Закону. Відповідно до наданих фактів вимагаємо скасувати протокол про відхилення нашої пропозиції та допустити її до аукціону. В інакшому разі нам вкотре доведеться шукати правди в органах осарження та цього разу вже вимагати матеріального покарання для уповноважених осіб Замовника, які упереджено ставляться до Учасника закупівлі.