Бензин марки А-95 покращеної якості- 55 000 л., дизельне паливо покращеної якості 45 000 л.

Просимо вилучити дискримінаційні умови тендерної документації, які обмежують чесну конкуренцію під час проведення закупівлі. За допомогою вимоги пункту 6 Додатку 2 Учасники, які регулярно отримують перемогу на Ваших торгах та являються монополістами в деяких регіонах базування вашого транспорту, обмежують конкуренцію на закупівлях. Не зважаючи на підписані договори на обслуговування смарт-карток, емітентами яких ми являємося, на їх АЗС, відмовляються надавати листи для участі у ваших закупівлях. Зазначаємо, що самі листи не мають жодної юридичної сили на відміну від договорів, умови, яких мають неодмінно виконуватись. Таким чином вимагаємо видалити дискримінаційну вимогу, що жодного разу не зустрічалася в ваших попередніх закупівлях:- гарантійний лист від власника, або орендаря АЗС, або особи, яка безпосередньо здійснює господарську діяльність на АЗС згідно адрес базування, в якому зазначити ідентифікатор закупівлі та адресований на ім'я Замовника з гарантією виконання умов тендерного договору та обслуговування довірчих документів (смарт-карток) учасника до 31.12.2021 року включно.

Вимагаємо скасувати неправомірний Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-27-005715-a за яким пропозицію ТОВ «ВЕСТ КАРД» було відхилено. Відповідно до цього протоколу: «Надані договора на підтвердження кваліфікації учасника не відповідають умовам тендерної документацію, а саме: договора з Жашківським виробничим управління житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.), Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) та Комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (№ 54 від 30.09.2020 р.) не відповідають конкурентним процедурам згідно статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації;» Наголошуємо, що відповідно до п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації: «Учасником подається: - довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) з аналогічним предметом закупівлі, укладених впродовж 2018-2020 років в порядку та за процедурою, яка визначена Законом України “Про публічні закупівлі”;» Договір з Жашківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.) та Комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (№ 54 від 30.09.2020 р.) було укладено згідно статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка також є частиною Закону. Вимоги, щодо відповідності договорів саме статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» в документації не міститься! Щодо Договору з Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) то він був укладений згідно пункту 2 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (переговорна процедура). Таким чином наші договори були укладені відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”та протокол про відхилення є неправомірним. Додатково зазначаємо, що відповідно до п.1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; Жодних уточнень з Вашого буку не надходило, а вимога щодо наявності аналогічних договорів відноситься саме до статті 16 Закону; Таким чином ви двічі порушил вимоги Закону. Відповідно до наданих фактів вимагаємо скасувати протокол про відхилення нашої пропозиції та допустити її до аукціону. В інакшому разі нам вкотре доведеться шукати правди в органах осарження та цього разу вже вимагати матеріального покарання для уповноважених осіб Замовника, які упереджено ставляться до Учасника закупівлі.

Вимагаємо скасувати неправомірний Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-27-005715-a за яким пропозицію ТОВ «ВЕСТ КАРД» було відхилено. Відповідно до цього протоколу: «Надані договора на підтвердження кваліфікації учасника не відповідають умовам тендерної документацію, а саме: договора з Жашківським виробничим управління житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.), Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) та Комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (№ 54 від 30.09.2020 р.) не відповідають конкурентним процедурам згідно статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації;» Наголошуємо, що відповідно до п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації: «Учасником подається: - довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) з аналогічним предметом закупівлі, укладених впродовж 2018-2020 років в порядку та за процедурою, яка визначена Законом України “Про публічні закупівлі”;» Договір з Жашківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.) та Комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (№ 54 від 30.09.2020 р.) було укладено згідно статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка також є частиною Закону. Вимоги, щодо відповідності договорів саме статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» в документації не міститься! Щодо Договору з Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) то він був укладений згідно пункту 2 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (переговорна процедура). Таким чином наші договори були укладені відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”та протокол про відхилення є неправомірним. Додатково зазначаємо, що відповідно до п.1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; Жодних уточнень з Вашого буку не надходило, а вимога щодо наявності аналогічних договорів відноситься саме до статті 16 Закону; Таким чином ви двічі порушил вимоги Закону. Відповідно до наданих фактів вимагаємо скасувати протокол про відхилення нашої пропозиції та допустити її до аукціону. В інакшому разі нам вкотре доведеться шукати правди в органах осарження та цього разу вже вимагати матеріального покарання для уповноважених осіб Замовника, які упереджено ставляться до Учасника закупівлі.

Вимагаємо скасувати неправомірний Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-27-005715-a за яким пропозицію ТОВ «ВЕСТ КАРД» було відхилено. Відповідно до цього протоколу: «Надані договора на підтвердження кваліфікації учасника не відповідають умовам тендерної документацію, а саме: договора з Жашківським виробничим управління житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.), Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) та Комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (№ 54 від 30.09.2020 р.) не відповідають конкурентним процедурам згідно статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації;» Наголошуємо, що відповідно до п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації: «Учасником подається: - довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) з аналогічним предметом закупівлі, укладених впродовж 2018-2020 років в порядку та за процедурою, яка визначена Законом України “Про публічні закупівлі”;» Договір з Жашківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.) та Комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (№ 54 від 30.09.2020 р.) було укладено згідно статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка також є частиною Закону. Вимоги, щодо відповідності договорів саме статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» в документації не міститься! Щодо Договору з Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) то він був укладений згідно пункту 2 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (переговорна процедура). Таким чином наші договори були укладені відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”та протокол про відхилення є неправомірним. Додатково зазначаємо, що відповідно до п.1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; Жодних уточнень з Вашого буку не надходило, а вимога щодо наявності аналогічних договорів відноситься саме до статті 16 Закону; Таким чином ви двічі порушил вимоги Закону. Відповідно до наданих фактів вимагаємо скасувати протокол про відхилення нашої пропозиції та допустити її до аукціону. В інакшому разі нам вкотре доведеться шукати правди в органах осарження та цього разу вже вимагати матеріального покарання для уповноважених осіб Замовника, які упереджено ставляться до Учасника закупівлі.

Вимагаємо скасувати неправомірний Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-11-27-005715-a за яким пропозицію ТОВ «ВЕСТ КАРД» було відхилено. Відповідно до цього протоколу: «Надані договора на підтвердження кваліфікації учасника не відповідають умовам тендерної документацію, а саме: договора з Жашківським виробничим управління житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.), Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) та Комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (№ 54 від 30.09.2020 р.) не відповідають конкурентним процедурам згідно статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації;» Наголошуємо, що відповідно до п.п.3 п.5 Розділу 3 Тендерної документації: «Учасником подається: - довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (не менше двох) з аналогічним предметом закупівлі, укладених впродовж 2018-2020 років в порядку та за процедурою, яка визначена Законом України “Про публічні закупівлі”;» Договір з Жашківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства (№ШК17030 від 29.10.2020р.) та Комунальною установою «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради (№ 54 від 30.09.2020 р.) було укладено згідно статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка також є частиною Закону. Вимоги, щодо відповідності договорів саме статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» в документації не міститься! Щодо Договору з Лановецьким комунальним підприємством по благоустрою (№ ТВК 14004 від 04.09.2020р.) то він був укладений згідно пункту 2 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» (переговорна процедура). Таким чином наші договори були укладені відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”та протокол про відхилення є неправомірним. Додатково зазначаємо, що відповідно до п.1 Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції: Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; Жодних уточнень з Вашого буку не надходило, а вимога щодо наявності аналогічних договорів відноситься саме до статті 16 Закону; Таким чином ви двічі порушил вимоги Закону. Відповідно до наданих фактів вимагаємо скасувати протокол про відхилення нашої пропозиції та допустити її до аукціону. В інакшому разі нам вкотре доведеться шукати правди в органах осарження та цього разу вже вимагати матеріального покарання для уповноважених осіб Замовника, які упереджено ставляться до Учасника закупівлі.