Новорічні дитячі подарунки (солодощі)

В попередній вимозі із оскарденням рішення про відхилення пропозиції ФОП Рєпік А.В. (UA-2020-11-27-002771-c.c1) мною було вказано на той факт, що серед причин прийняття такого рішення Замовник посилався і на не підтвердження тих параметрів, які мав перевіряти і підтверджувати сам Замовник. Зокрема ч.1 n.7 cт.17 та інші. В своїй відповіді на цю вимогу з боку Замовника даний факт не спростовується, але і вибачень за власні помилки зЗамовник не приніс. Мало місце неправомірне публічне звинувачення. Вимагаю такого ж публічного спростування і вибачень!

« тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації». Учасник не надав сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів у відповідності з концепцією НАССР "Hazard Analysis and Critical Control Point" Як зазначає і сам Замовник, мова про документацію, передбачену законодавством. Але відповідно до Наказу МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАІНИ No1411 від 29.08.2016 Про внесення зміни до Переліку продукціі, що підлягає обов’язковіи сертифікаціі в Украіні, та визнання таким, що втратив чинність, наказу Державного комітету Украіни з питань технічного регулювання та споживчоі політики, відповідно до державного класифікатора продукціі та послуг товар, що є предметом закупівлі – не підлягає обов’язковіи сертифікаціі. Тому вимагаю пояснити, яким законодавством передбачино необхідність цього документу?

В рамках тендерної процедури відкритих торгів (UA-2020-11-27-002771-c ) управлінням освіти Шосткинської міської ради 16.12.20 було опубліковано протокол щодо прийняття рішення уповноваженої особи. Даним рішенням дискваліфікувалась пропозиція Учасника ФОП Рєпік А.В. Підставою уповноваженою особою були вказані наступні причини: 1)Не підтверджено відсутність зв’язку Учасника з іншими Учасниками та/або уповноваженою особою та/або керівником Замовника. 2)На учасника не поширюються санкції. 3)Учасник не надав підтвердження того, що не мав невиконаних зобов’язань чи штрафних санкцій саме з цим Замовником протягом останніх 3-х років. 4)Не надав сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів на ФОП Рєпік А.В. п 15 додаток № 5 5)Відсутність листа про «недискримінацію учасників», згідно п.5 ТД №25 від 27.11.2020 року. На це є спростування і заперечення. Згідно Тендерної документації Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції п.5.3. Згідно ч. 16 ст. 29 Закону Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції. Згідно ч. 9 ст. 26 Закону Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. П.5.4. «Відхилення тендерних пропозицій» : «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей». Вимог з цього приводу до Учасника з боку Замовника не було! Там же далі зазначено: «Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору». З чого слідує, що вказана причиною дискваліфікації п 3) безпідставна. Саме на Замовникові лежить відповідальність перевірки того, чи мав він з Учасником договірні відносини і як вони виконувались. Форма підтвердження даного факту з боку Учасника не визначена. Згідно Додатку 3 ТД, а саме «Примітка: Переможець торгів у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 частини першої та частини другої ст. 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.» Так як, інформація про всі закупівлі і всі продажі як конкретного Замовника так і Учасника ( в нашому випадку управління освіти Шосткинської міської ради та ФОП Рєпік А.В.) містяться на майданчику ел.торгів «Прозоро», то це вчергове доводить безпідставність посилання на те, що «Учасник не надав підтвердження того, що не мав невиконаних зобов’язань чи штрафних санкцій саме з цим Замовником протягом останніх 3-х років.», як причину дискваліфікації його пропозиції. Щодо причини 4). Сертифікат. Даний вид сертифікації не являється обов’язковим. А вимагати документи, щодо яких не встановлено обов’язковість на законодавчому рівні є теж безпідставним і надмірним. І при цьому сертифікат такий виробника харчових продуктів було надано. Причина 1) Це взагалі на межі абсурду. Я як Учасник не можу знати про інших учасників даного тендеру до його завершення, згідно процедури і механізму самого проведення тендеру. Всі Учасники лишаються інкогніто до завершення аукціону. Як можна надати інформацію про того, кого ти зарані не можеш знати? Про наявність чи відсутність зв’язків із уповноваженою особою чи керівником Замовника насамперед мають знати саме вони, тобто уповноважена особа і керівник. І саме так це зазначено в Додатку 3 ТД ч.1 п.7 ст. 17 Тендерна пропозиція подана учасником, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами),та/або з керівником замовника. «Замовник перевіряє інформацію під час проведення процедури закупівлі». Учасникам інформація про цих осіб не надавалась і про кого йде саме мова чи кого ви мали на увазі Учасник просто не може знати. І про який зв’язок мова? Якщо Учасник даної процедури ФОП Пискун Валентина Володимирівна минулого року була визнана переможцем такого тендеру, що проводився тим же Замовником, то вона вже має такі зв’язки чи ні? І як це моє впливати на результати? Причина 2) «Учасник і санкції». П.5.2. Розділу V ТД містить фрагмент: «не впливають на зміст тендерної пропозиції... у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції» попадають під визначення формальних помилок і не можуть бути причиною відхилення пропозиції. За таких обставин причина 2) теж безпідставна, оскільки запитувана інформація, як зазначає сам Замовник подана Учасником в довільній формі. Так, дійсно, я не знаходжусь під дією санкцій на заборону здійснення у мене публічних закупівель. Більше того, доказом цього є розміщені мною договора та накладні на виконання аналогічних договорів в грудні цього року, тобто в нинішній період. Таким чином дана діяльність саме зараз мною і здійснююється. Адже мною зазначалось, що це угоди по результатам саме процедур публічних закупівель. Причина 5). Учасником в складі поданих документів міститься лист Вих. № 717 від 12.12.20 (файл Лист_гарантія дотримання норм чинного законодавства.pdf). Це і є лист, згідно п.5 ТД №25 від 27.11.2020 року, який чомусь Замовник вважає відсутнім. Тобто всі зазначені Замовником причини відхилення пропозиції Учасника ФОП Рєпік В.М. за фактом не являються підставою для такого рішення. Щодо аналізу пропозицій інших Учасників та вимог Замовника. З пропозиції ФОП Пискун Валентина Володимирівна слідує, що вона не може бути тим, хто безпосередньо сформував запропонований нею набір. Так як в оприлюднених нею виписці з ЄДР та витягу з РПЄП відсутній КВЕД 82.92 «пакування», яким було замінено (при попередній класифікації) КВЕД «Виготовлення новорічних подарунків». Тобто нею здійснюється продаж готових подарунків, а їхнє походження невідоме. Згідно чинного законодавства ФОП не має права на здійснення господарської діяльності без відповідного КВЕД. Зазначені подарунки не виготовляються і на підприємствах корпорації, чиї цукерки використані для формування наборів. Таким чином навіть при розгляді наявних, хоч і не обов’язкових сертифікатів в даному випадку відсутні документи про підтвердження якості та безпечності продукту, так як не відомим лишається їх виробник. Замовником було сформовано вимогу на адресу цього Учасника, але жодним чином не звернуто увагу на зазначений факт. Враховуючи все вище викладене, даним вимагаю перегляду рішення про дискваліфікацію пропозиції ФОП Рєпік В.М.