Послуги з проведення бурових та вибухових робіт

Постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаржник: ТОВ «Техрозробка» Код ЄДРПОУ 38115738 11502, Житомисрька обл., м. Коростень, вул. Каштанова, 3, Тел. (04142) 53518 E-mail:tehrozrobka.ltd@gmail.com Треті сторона учасник: ПрАТ «Західукрвибухпром» м.Житомир, вул. Лесі УКраїнки ,19 Дочірнім підприємством "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Тернопільська область, місто Тернопіль вулиця Гайова, будинок 47 Замовник державних закупівель: Філія «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» код ЄДРПОУ 40081389 м. Київ, 03038 вул. Федорова, б. 32, тел. (044) 309-69-92 E-mail:GPGZ-UZ@MAIL.RU С К А Р Г А на становлення замовником публічних закупівель дискрімінаційних умов в документації конкурсних торгів на закупівлю На офіційному загальнодержавному сайті «Держзакупівлі.Онлайн» розміщено інформацію про проведення філією «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця» (далі-Замовник) закупівель «Послуг з проведення бурових та вибухових робіт» (код ЄЗС 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Послуги з проведення бурових та вибухових робіт) Замовником оприлюднена документація конкурсних торгів для підготовки пропозиції на закупівлю «Послуг з проведення бурових та вибухових робіт» (затверджених рішенням тендерного комітету від 09 лютого 2017 року Головою тендерного комітету Кібаровим І.В.). Копія Тендерної документації на закупівлю додається. І. Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій по Лотам 1, 2, 3 № UA2017-02-09-000581-b від 16.03.2017р., пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Техрозробка» не відповідає умовам тендерної документації, а саме: Учасником надана пропозиція, яка не містить копій балансу за осатаній звітний та проміжний період, звіту про фінансові результати та звіту про рух грошових коштів з відміткою Держкомстату України, що не відповідає умовам пп. 1,2,3 п. 1.1 Додатку 2 тендерної документації. Учасником надана пропозиція, яка містить довідку про надання вибухових речовин промислового призначення допущеними до постійного користування, які затверджені наказом Державного Комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 11 від 18.01.2011 року та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 355 від 12.06.2013 року. Відповідно до умов пп. 10 п. 1.1. Додатку 2 тендерної документації Учасник повинен надати ) довідку про наявність вибухових речовин промислового призначення допущеними до постійного користування, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України №188 від 26.02.2016 р. та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №355 від 12.06.2013р. Отже пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Стосовно висновку не відповідності тендерної документації, а саме: довідки про надання вибухових речовин промислового призначення допущеними до постійного користування, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України №188 від 26.02.2016 р. та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №355 від 12.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техрозробка», не погоджується з даним висновком з наступних підстав: Відповідно до вимог надання тендерної пропозиції, необхідно було надати довідку про наявність вибухових речовин промислового призначення допущеними до постійного користування, які затверджені наказом Міністерства соціальної політики України № 188 від 26.02.2016 року та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 355 від 12.06.2013 року. Згідно змісту довідки ТОВ «Техрозробка» № 188 від 09.03.2017 року, вона містить необхідну інформацію згідно наказу Міністерства соціальної політики України № 188 від 26.02.2016 р., 1) перелік вибухових матеріалів промислового призначення, допущених до постійного виробництва та застосування; 2) вказано назву матеріалу (засоби ініціювання, детонатори проміжні, вибухові речовини емульсійні; 3) вказано підприємство-виробник, а саме: 1 Електродетонатор миттєвої дії типу ЕД-8-Ж КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» 2 Шнур детонуючий екструзійний марок: ДШЕ-9 КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» 4 Система ініціювання неелектрична «Імпульс» типів: УНС-П; УНС-ПА; УНС-С КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» 5 Cистема ініціювання вибухових матеріалів неелектрична Прима ЕРА типів: «Прима ЕРА-С», «Прима ЕРА-Д» ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» 6 Шашки-детонатори для промислових вибухових робіт типів: Т-400Г КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» 7 Речовина вибухова емульсійна патронована марок: ЕРА-Р1 (діаметром від 40 мм до 90 мм); ЕРА-Р2; ЕРА-Р3 (діаметрів від 32 мм до 90 мм) ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» 8 Речовина вибухова емульсійна наливна марок: «ЕРА»-А; «ЕРА»-АL; «ЕРА»-АМ ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» 9 Речовина вибухова емульсійна наливна марки: ЕРА-І ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» 10 Речовина вибухова емульсійна наливна марки: ЕРА-ІІ ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» 11 Речовина вибухова емульсійна наливна марки: «Ера» ІІІн ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» 12 Речовина вибухова емульсійна патронована марки: «Ера» ІІІ ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» 13 Емульсійна вибухова речовина «Гранеміт И-30-У» ТОВ «Юнігран-Сервіс» Крім того, в довідці ТОВ «Техрозробка» № 188 від 09.03.2017 року, міститься інформація стосовно контрагентів укладених договорів на поставку вибухових матеріалів, а саме: - з ДП «НВО» Павлоградський хімічний завод» договір на поставку продукції №266714 від 27.06.2014р. щодо поставки патронованих емульсійних вибухових речовин «ЕРА»; - з ДП «НВО» Павлоградський хімічний завод» договір на надання послуг №467714 від 27.06.2014р. на доставку та виготовлення емульсійних вибухових речовин наливних марки «ЕРА»; - з ДП «НВО» Павлоградський хімічний завод» договір на поставку продукції №266414 від 27.06.2014р. щодо поставки систем ініціювання неелектричних марки «Прима-Ера»; - з Казенним підприємством «Шосткинський казенний завод «Імпульс» договір на поставку продукції №66/014-29 від 03.03.2014 року щодо поставки засобів ініціювання. Дані підприємства входять до встановленого переліку спеціалізованих підприємств, які мають право на виготовлення вибухових речовин, допущених до постійного виробництва та застосування, згідно наказу Міністерства соціальної політики України № 188 від 26.02.2016 року. Згідно Тендерної документації на закупівлю: код ЄЗС 45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Послуги з проведення бурових та вибухових робіт), затверджених рішенням тендерного комітету від 09 лютого 2017 року Головою тендерного комітету Кібаровим І.В., сторінка 7 (сім), розділ Оцінка тендерної пропозиції «Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію» встановлено, що: «При розгляді пропозицій, тендерний комітет вважатиме помилки формальними (несуттєвими), помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки: Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущенна очевидно не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації та при умові, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію яка відповідає дійсності та встановити, що така помилка не навмисна.» Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» ( далі –Закон), ч. 3 ст. 22 встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Довідка ТОВ «Техрозробка» № 188 від 09.03.2017 року містить повіну і вичерпну інформацію відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України № 188 від 26.02.2016 року та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 355 від 12.06.2013 року. Посилання на наказ Державного Комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №11 від 18.01.2011 року, є технічною помилкою та опискою яка не спотворює інформацію, що вимагається Тендерною документацією і наказами Міністерства соціальної політики України № 188 від 26.02.2016 року та наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 355 від 12.06.2013 року. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», вважаємо висновок, що пропозиція (довідка ТОВ «Техрозробка» № 188 від 09.03.2017 року) не відповідає умовам тендерної документації по Лотам 1, 2, 3 UA2017-02-09-000581-b – безпідставний та дискримінаційний. Стосовно того, що учасником (ТОВ «Техрозробка») надана пропозиція, не містить копій балансу за осатаній звітний та проміжний період, звіту про фінансові результати та звіту про рух грошових коштів з відміткою Держкомстату України, що не відповідає умовам пп. 1,2,3 п. 1.1 Додатку 2 тендерної документації. Повідомляємо наступне, що ТОВ «Техрозробка», зроблено електронний та письмовий запит до «Держзакупівлі.Онлайн», щодо проведення перевірки системи завантаження файлів, а саме стан завантаження файл «фін.звітність.pdf» 10.03.2017 року з 16:44 по 16:45., підтвердження чого є копія запиту № 223 від 17.03.2017 року, копія опису цінного листа від 17.03.2017 року, скрін 1 та скрін 2, (додається). Ознайомившись з документами поданими іншими учасниками, що прийняли участь у закупівлі, а саме: з документами Дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Приватного акціонерного товариства «Захіукрвибухпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровибухпром» нами було виявлені грубі порушення вимог Тендерної документації на закупівлю збоку двох учасників щодо неподання передбачених тендерною документацію обов’язкових документів. Натомість замовник закупівель - Філія "Центр управління промисловістю" ПАТ "Укрзалізниця" не зважаючи на очевидні порушення з боку Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Приватного акціонерного товариства «Захіукрвибухпром» допускає цих учасників до участі в аукціоні. Цим самим замовник безпідставно, порушуючи вимоги власної тендерної документації забезпечує двом учасникам, які не відповідають кваліфікаційним вимогам проходження предкваліфікації тендерних пропозицій. Так відповідно до абз.2) ч.1ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог тендерної документації на закупівлю (сторінка 12 абз.2) розділ 2 Додаток2 «Підтвердження відсутності підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону) учасник торгів зобов’язаний був надати в довільній формі довідку про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення. Відповідно до наданих Дочірнім підприємством "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" документів, вимога абз.2) ч.1ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» виконана тільки відносно уповноваженої особи Кучер Марії Володимирівни (довідка №518 від 15.02.2017року додається), що діє на підставі довіреності №12 від10.02.2017року ( додається) виданої директором ДП Західдорвибухпром" Пітрусевичем І.А. Довідкою №503 від 15.02.2017року підписаною начальником ВТБ уповноваженою особою Кучер Марією Володимирівкою зазначається, що право укладати і підписувати договір на проведення вибухових робіт має директор підприємства Петрусевич Іван Антонович. ( додається) З огляду на те, що підписання договору є невід’ємною частиною процедури публічних закупівель (тендеру), Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не виконало вимоги в частині ідентифікації посадової особи учасника торгів, а саме директора Пітрусевича І.А. щодо виконання вимог абз.2) ч.1ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог тендерної документації на закупівлю. Відповідно до вимог пункту 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» необхідно надати документи , що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (договору про закупівлю). Повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю підтверджується: копією статуту учасника, копією або випискою з протоколу зборів засновників учасника про призначення керівника, наказом про призначення керівника. У разі надання учасником повноважень щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю іншій посадовій особі, відмінній від керівника учасника, також замовнику надаються довіреність або договір доручення, або інший документ, що підтверджує такі повноваження. Директор ДП Західдорвибухпром" Пітрусевич І.А. з огляду прямої посадової залежності начальника ВТВ від директора має прямий вплив на уповноваженого ним працівника Кучер Марію Володимирівну в частині підписання тендерної пропозиції. Відтак надавши довіреність №12 від10.02.2017року на Кучер Марію Володимирівну, наказ на призначення директора 23.01.2014року №7-ВКа (додається) учасник фактично уникнув обов’язку ідентифікувати керівника ДП Західдорвибухпром" Пітрусевича І.А. в частині абз.6) ч.1. ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо наявності інформації про засудження за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Цим самим учасник ДП Західдорвибухпром" не дотримався формальних вимог тендерної документації на закупівлю (сторінка 12 абз.5) розділ 2 Додаток2 «Підтвердження відсутності підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону). Відтак ДП Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нівелював правове значення і практичне застосування ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо протидії корупційним проявам, а замовник - Філія "Центр управління промисловістю" ПАТ "Укрзалізниця" проявив неправовий вибірковий підхід у визначенні критеріїв відмови в участі у процедурі закупівлі одному учаснику і безпідставно без належної перевірки надав можливість пройти предкваліфікацію і прийняти участь в аукціоні іншому учаснику - Дочірньому підприємству "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Також неправомірно пройшло предкваліфікацію та безпідставно допущене до участі в аукціоні Приватне акціонерне товариство «Захіукрвибухпром». Згідно наданого абз.3 підпункту 11.7. пункту 11 Статуту ПрАТ «Західукрвибухпром» (додається), до компетенції директора належить без попереднього погодження з загальними зборами або Наглядовою радою Товариства укладати господарські угоди , ціна яких не перевищує 10,0 відсотків балансової вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності. Згідно умов Тендерної документації з боку учасника - ПрАТ «Західукрвибухпром» не виконано вимоги пункту 5 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» ( сторінка 4 тендерної документації ) , а саме «Документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (договору про закупівлю). Повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю підтверджується: копією статуту учасника, копією або випискою з протоколу зборів засновників учасника про призначення керівника, наказом про призначення керівника.» Згідно наданого статуту ПрАТ «Західукрвибухпром» абзацом 3 підпункту 11.7. пункту 11 Статуту до компетенції директора належить без попереднього погодження з загальними зборами або Наглядовою радою Товариства укладати господарські угоди, ціна яких не перевищує 10,0 відсотків балансової вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності. ПрАТ «Західукрвибухпром» надав пропозиції щодо участі в лоті №2 та лоті №3 на загальну суму очікуваної вартості закупівлі 6270000.00 грн. +7425000.00 грн.=13695000,00 грн. Згідно наданого річного балансу за 2016 рік ( додається) балансова вартість активі ПрАТ «Західукрвибухпром» становить 55675000,00 грн., відтак повноваження директора ПрАТ «Західукрвибухпром» обмежені 556750000 грн. ( 10%). ПрАТ «Західукрвибухпром» не надав протоколу Наглядової ради або протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Західукрвибухпром», щодо делегування повноважень на укладання господарських угод , ціна яких перевищує 10,0 відсотків балансової вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності. Відтак у директора ПрАТ «Західукрвибухпром» відсутні повноваження щодо участі в тендері та надання пропозиції укладання договору по кожному із лотів, в яких ПрАТ «Західукрвибухпром» прийняв участь. Відповідно до ст.241 Цивільного кодексу України Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Відповідно до ч.2 ст.207 Цивільного кодексу України 2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Окремо треба зазначити, що укладання договору за результатами участі в тендері має похідний характер від результату участі у тендері та наданих тендерних пропозицій ( цінових пропозицій) З огляду на вище зазначене ПрАТ «Західукрвибухпром» в особі директора Горби В.С. не мав повноважень на участь у тендері не маючи повноважень на укладання договору в сумі заявлених тендерних пропозицій. Окремо треба зазначити, що збоку учасника ПрАТ «Західукрвибухпром» не було виконано кваліфікаційні вимоги та не надано повної інформацію передбаченої формою №2 ( додаток№2 до тендерної документації). Довідка №02/571 від 10.03.2017року ( форма №2) ПрАТ «Західукрвибухпром» ( додається) наявність обладнання і матеріально-технічної бази відображає часткову інформацію, а саме тільки в частині абз.8) абз.9) п.1.1.Інші документи , що вимагаються тендерною документацією. 8) Наявність спеціальної техніки для перевезення ВМ згідно Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів (зазначити у формі 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази»Додатку 2 тендерної документації). 9) Наявність техніки транспортування ВМ та зарядження свердловин в кількості, достатній для виконання технічної специфікації по подрібненню гірничої маси та негабариту (зазначити у формі 2 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 2 тендерної документації). Таким чином інформація в частині наявності іншого обладнання та матеріальної бази учасника згідно довідки форми 2 відсутня. Тобто вимоги щодо кваліфікаційних критеріїв учасника не дотримано в обсязі передбаченому тендерною документацією. Філія "Центр управління промисловістю" ПАТ "Укрзалізниця" проявив неправовий вибірковий підхід у визначенні критеріїв відмови в участі у процедурі закупівлі одному учаснику і безпідставно без належної перевірки надав можливість пройти предкваліфікацію і прийняти участь в аукціоні іншому учаснику - ПрАТ «Західукрвибухпром». На виконання Постанови КМУ « Про встановлення розміру плати за подання скарги відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скаржником оплачено збір за подання скарги в розмір 5000,00 грн., оригінал платіжного доручення додається. Для об’єктивного розгляду скарги, забезпечення захисту прав скаржника та запобігання проведення конкурсних торгів з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» необхідно зупинити процедуру закупівлі на час розгляду скарги. З урахуванням представлених доводів та представлених документів Просимо: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Зупинити процедуру закупівлі на час розгляду скарги. 3. Поновити ТОВ «Техрозробка» в складі учасників допущених до аукціону та таких що пройшли кваліфікацію. 4. Визнати такими що не пройшли кваліфікаю ПрАТ «Західукрвибухпром» і Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та відмовити у участі у аукціоні. Директор ТОВ «Техрозробка» С.В. Федін 20.03.2017 року