Послуги з оренди хмарного серверу

1. У ході проведення аукціону за вказаними торгами найбільш вигідною пропозицією стала пропозиція ТОВ «ГІГАКЛАУД». 2. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) №801-р/пк-пз від 18.01.2021 року скасовано рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІГАКЛАУД. 3. 26.01.2021 о 10:57 Замовник опублікував в електронній системі закупівель повідомлення про намір підписати договір з ТОВ «ДЕ НОВО». 4. Згідно Додатку 3 до тендерної документації, а саме вимог до Документів, що подаються Переможцем тендерних торгів зазначено, що Переможець торгів у строк, що не перевищує десять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону. 5. Згідно розділу «Документи, що подаються Переможцем тендерних торгів» додатку 3 до тендерної документації Замовника, Замовник вказує, що: Переможець торгів у строк, що не перевищує десять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону. Але далі в цьому додатку надає перелік способу підтвердження тільки для деяких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону, а саме: - (пункти 5, 12 першої частини статті 17) «Документ про відсутність судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема пов'язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та Документ про притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми»; - (пункти 6, 12 першої частини статті 17) «Документ про відсутність судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема пов'язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та Документ про притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми» - (пункт 13 першої частини статті 17) Документ, що підтверджує відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). - (друга частина статті 17) Переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у ч.2 ст.17 Закону, надає підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, не зважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього суб’єкт господарювання (переможець процедури закупівлі) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. 6. «28» січня 2021 року ТОВ «ДЕ НОВО» розмістили в електронній системі закупівель файли з наступною інформацією: - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення на ТОВ «ДЕ НОВО»; - довідку, видану МВС України на Васівну Олену Іванівну, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану МВС України на Агєєва Максима Юлійовича, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану МВС України на Карпенко Сергія Ілліча, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану Державною податковою службою України про відсутність заборгованості з платежів; - довідку про відсутність підстав, визначених у ст.17 Закону, в якій зазначено відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (АГЄЄВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ); - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (Васіна Олена Іванівна) - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (Карпенко Сергій Ілліч) - Повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; - Інформацію про право підписання договору про закупівлю; - ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ; Висновок: 1. У десятиденний строк (на 23:30 05.02.2021 року) ТОВ «ДЕ НОВО», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель документи чи інформаційну довідку з інформацією, що підтверджує/підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1, 4, 7, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону. 2. У десятиденний строк (на 23:30 05.02.2021 року) ТОВ «ДЕ НОВО», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель документи чи інформаційну довідку з інформацією щодо частини 7, ст. 17 Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Так як, ТОВ «ДЕ НОВО» не оскаржило положення тендерної документації Замовника в межах строків, визначених Законом, то фактично це означає, що ТОВ «ДЕ НОВО» погодилося з такими вимогами, але не виконало всіх вимог тендерної документації щодо переліку документів, які переможець повинен надати Замовнику, а саме: при поданні документів, як переможець, ТОВ «ДЕ НОВО» не виконав вимог Замовника, зазначених в Додатку 3 до тендерної документації Замовника (див. висновок розділу I цієї скарги). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, а саме п.5 Розділу 6 «РЕЗУЛЬТАТИ ТОРГІВ ТА УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ», у разі «…ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.». Згідно Закону «переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю». Так як (згідно доказів розділів I, II цієї скарги) ТОВ «ДЕ НОВО» не відповідає визначенню переможця, який наведено в Законі, то Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕ НОВО» згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону в зв’язку з тим, що переможець процедури закупівлі «не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону». Усі наведені вище аргументи додатково підтверджуються рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №801-р/пк-пз від 18.01.2021 року (дане рішення було винесено в рамках цієї ж закупівлі) в мотивувальній частині якого зазначені вище вказані підстави. Пропозиція ТОВ «ГІГАКЛАУД будучи найбільш економічно вигідною, була відхилена з причин наявності недоліків у документах поданих переможцем аналогічним до вказаних вище. Таким чином якщо Замовник не відхилить тендерну пропозицію ТОВ «ДЕ НОВО», виникне ситуація коли до учасників буде застосовано не однаковий підхід, отже Замовник порушить права та охоронювані законом інтереси Суб’єкта оскарження, як учасника процедури Закупівлі, при цьому, Замовник також порушить одразу п’ять принципів здійснення закупівлі визначених в п.1-5 частини 1 Статті 5 Закону, а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; Також будуть порушені норми п.3 частини 1 Статті 31 Закону про відхилення пропозиції переможця у разі ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Скаржник звертає увагу, що в тендерній документації Замовника присутні суперечності, якими можуть бути викликані недоліки документів поданих ТОВ «ДЕ НОВО» у якості переможця, а саме суперечність вимог до документів переможця. Проте оскільки на даному етапі виправити помилки в документах не можливо, тому до усіх учасників має бути застосований однаковий підхід. Відповідно із зазначених вище підстав пропозиція ТОВ «ДЕ НОВО» має бути відхилена. Оскільки інші учасники відсутні, закупівля має бути відмінена відповідно до ст. 18 Закону. Але при цьому будуть дотримані принципи публічних закупівель та не порушені права жодного учасника закупівлі, в тому числі скаржника. ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Керуючись статтями 5,17,18,31 Закону та Конституцією України, ТОВ «ГІГАКЛАУД» ВИМАГАЄ: - відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕ НОВО», згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАКЛАУД» (далі – ТОВ «ГІГАКЛАУД) є учасником відкритих торгів на закупівлю «Послуги з оренди хмарного серверу», яка проводиться Замовником у відповідності до оголошення в електронній системі закупівель, номер оголошення в ЦБД: UA-2020-11-27-000559-b (далі – Закупівля). I. Підстава для подання скарги посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: 1. У ході проведення аукціону за вказаними торгами найбільш вигідною пропозицією стала пропозиція ТОВ «ГІГАКЛАУД». 2. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) №801-р/пк-пз від 18.01.2021 року скасовано рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІГАКЛАУД. 3. 26.01.2021 о 10:57 Замовник опублікував в електронній системі закупівель повідомлення про намір підписати договір з ТОВ «ДЕ НОВО». 4. Згідно Додатку 3 до тендерної документації, а саме вимог до Документів, що подаються Переможцем тендерних торгів зазначено, що Переможець торгів у строк, що не перевищує десять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону. 5. Згідно розділу «Документи, що подаються Переможцем тендерних торгів» додатку 3 до тендерної документації Замовника, Замовник вказує, що: Переможець торгів у строк, що не перевищує десять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону. Але далі в цьому додатку надає перелік способу підтвердження тільки для деяких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону, а саме: - (пункти 5, 12 першої частини статті 17) «Документ про відсутність судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема пов'язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та Документ про притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми»; - (пункти 6, 12 першої частини статті 17) «Документ про відсутність судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема пов'язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та Документ про притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми» - (пункт 13 першої частини статті 17) Документ, що підтверджує відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). - (друга частина статті 17) Переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у ч.2 ст.17 Закону, надає підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, не зважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього суб’єкт господарювання (переможець процедури закупівлі) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. 6. «28» січня 2021 року ТОВ «ДЕ НОВО» розмістили в електронній системі закупівель файли з наступною інформацією: - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення на ТОВ «ДЕ НОВО»; - довідку, видану МВС України на Васівну Олену Іванівну, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану МВС України на Агєєва Максима Юлійовича, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану МВС України на Карпенко Сергія Ілліча, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану Державною податковою службою України про відсутність заборгованості з платежів; - довідку про відсутність підстав, визначених у ст.17 Закону, в якій зазначено відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (АГЄЄВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ); - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (Васіна Олена Іванівна) - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (Карпенко Сергій Ілліч) - Повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; - Інформацію про право підписання договору про закупівлю; - ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ; Висновок: 1. У десятиденний строк (на 23:30 05.02.2021 року) ТОВ «ДЕ НОВО», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель документи чи інформаційну довідку з інформацією, що підтверджує/підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1, 4, 7, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону. 2. У десятиденний строк (на 23:30 05.02.2021 року) ТОВ «ДЕ НОВО», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель документи чи інформаційну довідку з інформацією щодо частини 7, ст. 17 Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Так як, ТОВ «ДЕ НОВО» не оскаржило положення тендерної документації Замовника в межах строків, визначених Законом, то фактично це означає, що ТОВ «ДЕ НОВО» погодилося з такими вимогами, але не виконало всіх вимог тендерної документації щодо переліку документів, які переможець повинен надати Замовнику, а саме: при поданні документів, як переможець, ТОВ «ДЕ НОВО» не виконав вимог Замовника, зазначених в Додатку 3 до тендерної документації Замовника (див. висновок розділу I цієї скарги). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, а саме п.5 Розділу 6 «РЕЗУЛЬТАТИ ТОРГІВ ТА УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ», у разі «…ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.». Згідно Закону «переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю». Так як (згідно доказів розділів I, II цієї скарги) ТОВ «ДЕ НОВО» не відповідає визначенню переможця, який наведено в Законі, то Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕ НОВО» згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону в зв’язку з тим, що переможець процедури закупівлі «не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону». Усі наведені вище аргументи додатково підтверджуються рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №801-р/пк-пз від 18.01.2021 року (дане рішення було винесено в рамках цієї ж закупівлі) в мотивувальній частині якого зазначені вище вказані підстави. Пропозиція ТОВ «ГІГАКЛАУД будучи найбільш економічно вигідною, була відхилена з причин наявності недоліків у документах поданих переможцем аналогічним до вказаних вище. Таким чином якщо Замовник не відхилить тендерну пропозицію ТОВ «ДЕ НОВО», виникне ситуація коли до учасників буде застосовано не однаковий підхід, отже Замовник порушить права та охоронювані законом інтереси Суб’єкта оскарження, як учасника процедури Закупівлі, при цьому, Замовник також порушить одразу п’ять принципів здійснення закупівлі визначених в п.1-5 частини 1 Статті 5 Закону, а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; Також будуть порушені норми п.3 частини 1 Статті 31 Закону про відхилення пропозиції переможця у разі ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Скаржник звертає увагу колегії, що в тендерній документації Замовника присутні суперечності, якими можуть бути викликані недоліки документів поданих ТОВ «ДЕ НОВО» у якості переможця, а саме суперечність вимог до документів переможця. Проте оскільки на даному етапі виправити помилки в документах не можливо, тому до усіх учасників має бути застосований однаковий підхід. Відповідно із зазначених вище підстав пропозиція ТОВ «ДЕ НОВО» має бути відхилена. Оскільки інші учасники відсутні, закупівля має бути відмінена відповідно до ст. 18 Закону. Але при цьому будуть дотримані принципи публічних закупівель та не порушені права жодного учасника закупівлі, в тому числі скаржника. ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Керуючись статтями 5,17,18,31 Закону та Конституцією України, ТОВ «ГІГАКЛАУД» ВИМАГАЄ: - Прийняти скаргу до розгляду. - Здійснити органом оскарження ретельну перевірку всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «ДЕ НОВО», з метою захисту права суб’єкта оскарження на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції та визнання переможцем Процедури закупівлі; - Встановити органом оскарження порушення законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині визнання переможцем ТОВ «ДЕ НОВО»; - Зобов'язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО» переможцем процедури закупівлі — "Послуги з оренди хмарного серверу", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-27-000559-b. - Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕ НОВО», згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище у цій скарзі, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження ТОВ «ГІГАКЛАУД. Документи та матеріали в електронній формі, що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника та на які посилається Скаржник в своїй скарзі знаходяться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-27-000559-b. Додатки: 1. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №801-р/пк-пз від 18.01.2021 року. 2. Документи, що підтверджують повноваження Директора ТОВ «ГІГАКЛАУД» Коханевича А.В. Директор ТОВ «ГІГАКЛАУД» Коханевич А.В.

Опис скарги та додатки в доданих файлах.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАКЛАУД» (далі – ТОВ «ГІГАКЛАУД) є учасником відкритих торгів на закупівлю «Послуги з оренди хмарного серверу», яка проводиться Замовником у відповідності до оголошення в електронній системі закупівель, номер оголошення в ЦБД: UA-2020-11-27-000559-b (далі – Закупівля). I. Підстава для подання скарги посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: 1. У ході проведення аукціону за вказаними торгами найбільш вигідною пропозицією стала пропозиція ТОВ «ГІГАКЛАУД». 2. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) №801-р/пк-пз від 18.01.2021 року скасовано рішення Замовника про визнання переможцем ТОВ «ГІГАКЛАУД. 3. 26.01.2021 о 10:57 Замовник опублікував в електронній системі закупівель повідомлення про намір підписати договір з ТОВ «ДЕ НОВО». 4. Згідно Додатку 3 до тендерної документації, а саме вимог до Документів, що подаються Переможцем тендерних торгів зазначено, що Переможець торгів у строк, що не перевищує десять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону. 5. Згідно розділу «Документи, що подаються Переможцем тендерних торгів» додатку 3 до тендерної документації Замовника, Замовник вказує, що: Переможець торгів у строк, що не перевищує десять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону. Але далі в цьому додатку надає перелік способу підтвердження тільки для деяких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону, а саме: - (пункти 5, 12 першої частини статті 17) «Документ про відсутність судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема пов'язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та Документ про притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми»; - (пункти 6, 12 першої частини статті 17) «Документ про відсутність судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема пов'язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та Документ про притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми» - (пункт 13 першої частини статті 17) Документ, що підтверджує відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). - (друга частина статті 17) Переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у ч.2 ст.17 Закону, надає підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, не зважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього суб’єкт господарювання (переможець процедури закупівлі) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. 6. «28» січня 2021 року ТОВ «ДЕ НОВО» розмістили в електронній системі закупівель файли з наступною інформацією: - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення на ТОВ «ДЕ НОВО»; - довідку, видану МВС України на Васівну Олену Іванівну, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану МВС України на Агєєва Максима Юлійовича, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану МВС України на Карпенко Сергія Ілліча, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; - довідку, видану Державною податковою службою України про відсутність заборгованості з платежів; - довідку про відсутність підстав, визначених у ст.17 Закону, в якій зазначено відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (АГЄЄВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ); - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (Васіна Олена Іванівна) - Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (Карпенко Сергій Ілліч) - Повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; - Інформацію про право підписання договору про закупівлю; - ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ; Висновок: 1. У десятиденний строк (на 23:30 05.02.2020 року) ТОВ «ДЕ НОВО», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель документи чи інформаційну довідку з інформацією, що підтверджує/підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1, 4, 7, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону. 2. У десятиденний строк (на 23:30 05.02.2020 року) ТОВ «ДЕ НОВО», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель документи чи інформаційну довідку з інформацією щодо частини 7, ст. 17 Закону. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Так як, ТОВ «ДЕ НОВО» не оскаржило положення тендерної документації Замовника в межах строків, визначених Законом, то фактично це означає, що ТОВ «ДЕ НОВО» погодилося з такими вимогами, але не виконало всіх вимог тендерної документації щодо переліку документів, які переможець повинен надати Замовнику, а саме: при поданні документів, як переможець, ТОВ «ДЕ НОВО» не виконав вимог Замовника, зазначених в Додатку 3 до тендерної документації Замовника (див. висновок розділу I цієї скарги). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, а саме п.5 Розділу 6 «РЕЗУЛЬТАТИ ТОРГІВ ТА УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ», у разі «…ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.». Згідно Закону «переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю». Так як (згідно доказів розділів I, II цієї скарги) ТОВ «ДЕ НОВО» не відповідає визначенню переможця, який наведено в Законі, то Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕ НОВО» згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону в зв’язку з тим, що переможець процедури закупівлі «не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону». Усі наведені вище аргументи додатково підтверджуються рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №801-р/пк-пз від 18.01.2021 року (дане рішення було винесено в рамках цієї ж закупівлі) в мотивувальній частині якого зазначені вище вказані підстави. Пропозиція ТОВ «ГІГАКЛАУД будучи найбільш економічно вигідною, була відхилена з причин наявності недоліків у документах поданих переможцем аналогічним до вказаних вище. Таким чином якщо Замовник не відхилить тендерну пропозицію ТОВ «ДЕ НОВО», виникне ситуація коли до учасників буде застосовано не однаковий підхід, отже Замовник порушить права та охоронювані законом інтереси Суб’єкта оскарження, як учасника процедури Закупівлі, при цьому, Замовник також порушить одразу п’ять принципів здійснення закупівлі визначених в п.1-5 частини 1 Статті 5 Закону, а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; Також будуть порушені норми п.3 частини 1 Статті 31 Закону про відхилення пропозиції переможця у разі ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Скаржник звертає увагу колегії, що в тендерній документації Замовника присутні суперечності, якими можуть бути викликані недоліки документів поданих ТОВ «ДЕ НОВО» у якості переможця, а саме суперечність вимог до документів переможця. Проте оскільки на даному етапі виправити помилки в документах не можливо, тому до усіх учасників має бути застосований однаковий підхід. Відповідно із зазначених вище підстав пропозиція ТОВ «ДЕ НОВО» має бути відхилена. Оскільки інші учасники відсутні, закупівля має бути відмінена відповідно до ст. 18 Закону. Але при цьому будуть дотримані принципи публічних закупівель та не порушені права жодного учасника закупівлі, в тому числі скаржника. ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування Керуючись статтями 5,17,18,31 Закону та Конституцією України, ТОВ «ГІГАКЛАУД» ВИМАГАЄ: - Прийняти скаргу до розгляду. - Здійснити органом оскарження ретельну перевірку всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «ДЕ НОВО», з метою захисту права суб’єкта оскарження на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції та визнання переможцем Процедури закупівлі; - Встановити органом оскарження порушення законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині визнання переможцем ТОВ «ДЕ НОВО»; - Зобов'язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО» переможцем процедури закупівлі — "Послуги з оренди хмарного серверу", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-27-000559-b. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище у цій скарзі, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження ТОВ «ГІГАКЛАУД. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження, крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua. Додатки: 1. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №801-р/пк-пз від 18.01.2021 року. 2. Документи, що підтверджують повноваження Директора ТОВ «ГІГАКЛАУД» Коханевича А.В. Директор ТОВ «ГІГАКЛАУД» Коханевич А.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО», як учасник Закупівлі UA-2020-11-27-000559-b (далі – Закупівля) вимагає відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГІГАКЛАУД», згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та визначати переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, у зв’язку з наступним: 1. 22 грудня 2020 року ТОВ «ГІГАКЛАУД» розмістив в електронній системі закупівель файли з наступною інформацією: 1) довідку, видану Державною податковою службою України про відсутність заборгованості з платежів; 2) довідку, видану МВС України на Коханевича Артема, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; 3) довідку, видану МВС України на Сальникова В.В., з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто, у десятиденний строк (на 23:30 28.12.2020 року) ТОВ «ГІГАКЛАУД», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель файл/файли з інформацією, що підтверджує/підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. 2. В тендерній документації Замовника в п.2 Розділу 6 «РЕЗУЛЬТАТИ ТОРГІВ ТА УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» та в розділі «Документи, що подаються Переможцем тендерних торгів» Додатку 3 тендерної документації Замовника зазначені вимоги щодо переліку документів, які переможець повинен надати Замовнику. ТОВ «ГІГАКЛАУД» не виконало всіх вимог тендерної документації щодо переліку документів, які переможець повинен надати Замовнику, а саме: при поданні документів, як переможець, ТОВ «ГІГАКЛАУД» не виконав вимог Замовника, зазначених в п.2 Розділу 6 тендерної документації Замовника та не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель необхідний файл/файли з інформацією, незважаючи на те що ТОВ «ГІГАКЛАУД» погодилося з вимогами тендерної документації Замовника. 3. Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, а саме п.5 Розділу 6 «РЕЗУЛЬТАТИ ТОРГІВ ТА УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ», у разі «…ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.». 4. Згідно Закону «переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю». 5. Враховуючи той факт, що ТОВ «ГІГАКЛАУД» не відповідає визначенню переможця, який наведено в Законі, то Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГІГАКЛАУД», згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону в зв’язку з тим, що переможець процедури закупівлі «не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону». З повагою, Менеджер з тендерних процедур ТОВ «ДЕ НОВО» __________________О.І. Васіна

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО» (далі – Суб’єкт оскарження) є учасником відкритих торгів на закупівлю «Послуги з оренди хмарного серверу», яка проводиться Замовником у відповідності до оголошення в електронній системі закупівель, номер оголошення в ЦБД: UA-2020-11-27-000559-b (далі – Закупівля). I. ПІДСТАВА ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ: 1. 18.12.20 о 09:55 Замовник опублікував в електронній системі закупівель повідомлення про намір підписати договір з ТОВ «ГІГАКЛАУД». 2. а)Згідно частини 6 Статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та б)згідно п.2 Розділу 6 «РЕЗУЛЬТАТИ ТОРГІВ ТА УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» тендерної документації Замовника: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.» 3. Згідно розділу «Документи, що подаються Переможцем тендерних торгів» додатку 3 до тендерної документації Замовника, Замовник вказує, що: «Переможець торгів у строк, що не перевищує десять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону.», але далі в цьому додатку надає перелік способу підтвердження тільки для деяких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених ст.17 Закону, а саме: • (пункти 5, 12 першої частини статті 17) «Документ про відсутність судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема пов'язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та Документ про притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми»; • (пункти 6, 12 першої частини статті 17) «Документ про відсутність судимості за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема пов'язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та Документ про притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми» • (пункт 13 першої частини статті 17) Документ, що підтверджує відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). • (друга частина статті 17) Переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у ч.2 ст.17 Закону, надає підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, не зважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього суб’єкт господарювання (переможець процедури закупівлі) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків 4. 22 грудня 2020 року ТОВ «ГІГАКЛАУД» розмістив в електронній системі закупівель файли з наступною інформацією: 1) довідку, видану Державною податковою службою України про відсутність заборгованості з платежів; 2) довідку, видану МВС України на Коханевича Артема, з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності; 3) довідку, видану МВС України на Сальникова В.В., з відомостями про не притягнення до кримінальної відповідальності. Висновок: 1. У десятиденний строк (на 23:30 28.12.2020 року) ТОВ «ГІГАКЛАУД», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель файл/файли з інформацією, що підтверджує/підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8 частини першої статті 17 Закону. 2. У десятиденний строк (на 23:30 28.12.2020 року) ТОВ «ГІГАКЛАУД», як переможець процедури Закупівлі, не розмістив (не завантажив) в електронному вигляді через електронну систему закупівель файл з інформацією, що підтверджує відсутність підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону. II. ОБҐРУНТУВАННЯ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ В тендерній документації Замовника в п.2 Розділу 6 «РЕЗУЛЬТАТИ ТОРГІВ ТА УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ» та в розділі «Документи, що подаються Переможцем тендерних торгів» Додатку 3 тендерної документації Замовника зазначені вимоги щодо переліку документів, які переможець повинен надати Замовнику. Так як, ТОВ «ГІГАКЛАУД» не оскаржило положення тендерної документації Замовника в межах строків, визначених Законом, то фактично це означає, що ТОВ «ГІГАКЛАУД» погодилося з такими вимогами, але не виконало всіх вимог тендерної документації щодо переліку документів, які переможець повинен надати Замовнику, а саме: при поданні документів, як переможець, ТОВ «ГІГАКЛАУД» не виконав вимог Замовника, зазначених в п.2 Розділу 6 тендерної документації Замовника (див. висновок розділу I цієї скарги). Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, а саме п.5 Розділу 6 «РЕЗУЛЬТАТИ ТОРГІВ ТА УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ», у разі «…ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.». Згідно Закону «переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю». Так як (згідно доказів розділів I, II цієї скарги) ТОВ «ГІГАКЛАУД» не відповідає визначенню переможця, який наведено в Законі, то Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГІГАКЛАУД», згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону в зв’язку з тим, що переможець процедури закупівлі «не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону». Суб’єкт оскарження претендує на перемогу в Закупівлі, тому, якщо Замовник не відхилить тендерну пропозицію ТОВ «ГІГАКЛАУД», то порушить права та охоронювані законом інтереси Суб’єкта оскарження, як учасника процедури Закупівлі, при цьому, Замовник порушить такі пункти Закону: • п.5 частини 1 Статті 5 Закону, в якому зазначено, що одним з принципів здійснення закупівлі є «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі»; • частину 6 Статті 17 Закону, в якій зазначено перелік документів, які повинен надати переможець (див. вище); • п.3 частини 1 Статті 31 Закону про відхилення пропозиції переможця у разі ненадання документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду та задовільнити її. 2. Зобов’язати Замовника прийняти рішення про те, що тендерна пропозиція переможця ТОВ «ГІГАКЛАУД» не відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації. 3. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ГІГАКЛАУД», згідно п.3 частини 1 Статті 31 Закону. 4. Зобов’язати Замовника визначати переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. З повагою, Менеджер з тендерних процедур ТОВ «ДЕ НОВО» __________________О.І. Васіна