20Т-152_33140000-3 – Медичні матеріали (Маска захисна одноразова тришарова)

безпідставне рішення замовника

1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс ЛТД» в рамках процедури закупівлі 20Т-152_33140000-3 – Медичні матеріали (Маска захисна одноразова тришарова), ідентифікатор закупівлі № UA-2020-11-26-010530-b. 2. Відмінити процедуру закупівлі 20Т-152_33140000-3 – Медичні матеріали (Маска захисна одноразова тришарова), ідентифікатор закупівлі № UA-2020-11-26-010530-b.

1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс ЛТД» в рамках процедури закупівлі 20Т-152_33140000-3 – Медичні матеріали (Маска захисна одноразова тришарова), ідентифікатор закупівлі № UA-2020-11-26-010530-b. 2. Відмінити процедуру закупівлі 20Т-152_33140000-3 – Медичні матеріали (Маска захисна одноразова тришарова), ідентифікатор закупівлі № UA-2020-11-26-010530-b.

1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс ЛТД» в рамках процедури закупівлі 20Т-152_33140000-3 – Медичні матеріали (Маска захисна одноразова тришарова), ідентифікатор закупівлі № UA-2020-11-26-010530-b. 2. Відмінити процедуру закупівлі 20Т-152_33140000-3 – Медичні матеріали (Маска захисна одноразова тришарова), ідентифікатор закупівлі № UA-2020-11-26-010530-b.

Просимо пояснити причину дискваліфікації нашої компанії у тендері.

Шановний Замовнику, ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту" брав участь у закупівлі за оголошення №UA-2020-11-26-010530-b про закупівлю Маски захисної одноразової тришарової, однак наша пропозиція була відхилена (в тому числі із-за відсутності вказівки на метод виготовлення продукції у паспорті якості). За рішенням тендерного комітету АТ «Укргазвидобування» (надалі - Замовник) допущено до торгів учасника ТОВ «СМАРТУМ ТЕХНОЛОДЖІС» (надалі - Учасник). На наш погляд Замовником було передчасно прийняте рішення щодо допуску Учасника. 1. За результатами проходження стадії «прекваліфікація» з 24 (двадцяти чотирьох) учасників до торгів допущено тільки 2 (двох) Найбільш поширеною підставою відхилення пропозицій всіх учасників є «не відповідає вимогам п.1 додатку 1.1 до тендерної документації, так як у паспорті якості товару не зазначена інформація щодо виготовлення продукції методом пайки. Ми вважаємо, що Паспорт якості, який викладено Учасником помилково оцінений Замовником, як такий, що відповідає вимогам п.1 Додатку 1.1. до тендерної документації, та беручи до уваги положення ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, вимагаємо провести більш детальну перевірку документів Учасника, зокрема (але не виключно) звернувши увагу на наступне: Наданий Учасником паспорт якості складається з двох частин, які умовно можна розділити на «основну» та «додаткову». В основній частині документу вказано: 1.1. Найменування торгівельної марки; 1.2. вих № дата, номер партії; 1.3. найменування документу; 1.4. Текст, який викладено у табличній формі; 1.5. Посада, ПІБ особи, яка його підписала, тобто своїм підписом засвідчила дійсність тієї інформації, що вказана вище підпису та печатки юридичної особи Учасника. Додаткова частина документу містить інформацію, яка співпадає з текстом табличної форми п.1 додатку 1.1 до тендерної документації Замовника. З огляду на розуміння поняття «єдиного документу», частина Паспорту якості Учасника, яка умовно визначена як «додаткова», не може вважатися належною частиною Паспорта якості так як вона розміщена нижче підпису та печатки юридичної особи Учасника. Тобто посадова особа юридичної особи Учасника ставлячи свій підпис та печатку засвідчує дійсність виключно вищевказаного тексту, додаткова ж частина документу, завдяки якій Замовником прийнято рішення щодо допуску Учасника до проведення торгів не є частиною «єдиного документу» так як міститься нижче від підпису та печатки посадової особи Учасника, що приводить до висновку, що додаткова частина документу була «додрукована» поверх основного тексту, за яку посадова особа Учасника не відповідає (!!!) так як її не підписувала (!!!). Відповідно до ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів від 01.07.2020 року, реквізит «текст» документу знаходиться під №20 тоді як реквізити «підпис» та «відбиток печатки» під номерами 22 та 23 – відповідно. З огляду на положення п.5.22 ДСТУ – реквізит «Підпис» розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків. Враховуючи вищевказане, вважати «додаткову частину» паспорту якості невід’ємною частиною вказаного паспорту не має жодних підстав, й як наслідок вважати паспорт якості Учасника таким, що відповідає змісту п.1 додатку 1.1 до тендерної документації Замовника також підстав не має. В зв’язку з чим, пропозиція Учасника має бути відхилена за підставою абз. 2 п. 2 частини 1 ст. 31 закону, а саме: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Учасником у складі своєї тендерної пропозиції надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за вих. №1 від 21.12.2020. В якості підтвердження досвіду наведено посилання на Договір поставки №31-805П від 13.08.2020 року. Тоді як фактично було додано Договір поставки №31-802П від 13.08.2020 з відгуком відносно того ж Договору поставки. Так як Учасник у Довідці вказує про те, що договорів насправді більше 100 (одиниць), звертаємо увагу Замовника про можливу відсутність у природі Договору поставки №31-805П від 13.08.2020 року з відповідним Відгуком. Враховуючи вищевикладене, просимо переглянути своє рішення щодо допуску Учасника до торгів. У разі Вашої бездіяльності Ми будемо вимушені звернутися до Державної аудиторської служби України для здійснення ретельного моніторингу закупівлі.

Аргументація відхилення пропозиції