Фарби за кодом ДК 021:2015 - 44810000-1 (фарби та емалі)

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-02-08-001853-c Замовник - «КП "Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (код ЄДРПОУ 03359018) здійснив процедуру закупівлі, а саме фарби за кодом ДК 021:2015 - 44810000-1 (фарби та емалі). У вказаному оголошенні відповідно до ч.29 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» була оприлюднена інформація про предмет закупівлі та інші характеристики та вимоги, що стосуються предмету закупівлі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» (код ЄДРПОУ 35848260) - (Скаржник) вирішило взяти участь у торгах, завчасно підготувало та подало повний пакет документів передбачений документацією конкурсних торгів по предмету закупівлі відповідно до тендерної пропозиції та Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами конкурсних торгів, пропозицію Скаржника відхилено, про це стало відомо з Протоколу засідання тендерного комітету підприємства "Київавтошляхміст" за № 178 від 10.03.2017 року, з підстав предбачених п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме конкретизуючи: 1) Про не зазначення власне методів контролю; 2) Про невідповідність висихання грунтовки умовам тендерної документації; 3) Про незаповнення проекту та непідписання проекту Договору. На зазначений вище Протокол № 178 від 10.03.2017 року ТОВ «Сіопласт» направило вимогу від 16.03.2017 року про відсутність порушень тендерної процедури та тендерної документації, та її відповідності чинним нормативним актам та вимогам Замовника, з вимогою про безпідставну та необгрунтовану дисквалифікацією. Станом на дату подачі скарги ніяких повідомлень про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися від Замовника не надходило. З такими висновками Замовника не можливо погодитися у зв’язку з наступним: Скаржник на виконання вимог Закону України «Про публічні закупвлі» та тендерної документації надав нормативне обгрунтування по кожному з пунктів відхилення (дискваліфікацію) пропозиції: п.1 – «Про не зазначення власне методів контролю» - відповідно до вимог тендерної документації Додатку № 1 про контроль за технологічним процесом і контроль за якістю готової продукції ТОВ «Сіопласт» надало Сертифікат ISO9001:2008 та роз’яснило в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка склаладалася в довільній формі, про те, що методи контролю за технологічним процесом та контролем якості готової продукції та властивостей вхідних матеріалів відповідають системі менеджменту якості регламентованої МС серії ISO 9001:2008. Цей стандарт є чинним та діючим, в ньому описуються вимоги до системи менеджменту якості підприємства та виробництва, а також технологічного процесу контролю якості. Згідно цих вимог відбувається контроль якості за технологічним процесом, контроль якості готової продукції і контроль властивостей вхідних матеріалів. Тобто даний стандарт забезпечує широкий спектр методів контролю і є еталоном державних стандартів. До того ж згідно п. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» є вичерпний перелік кваліфікаційних критиріїв, які повинні бути зазначені в тендерній пропозиції, а відсутність документів згідно ж тієї ж стті 16 п. 4 не є підставою для відхилення Замовником. Таким чином ТОВ «Сіопласт» були наданий повний та нормативно передбачений документ з урахуванням вимог Замовника, забезпечуючий контроль якості продукції, виробництва та методів контролю. п.2 – «Про невідповідність висихання грунтовки умовам тендерної документації» - ТОВ «Сіопласт» в складі тендерної пропозиції було надано сертифікати якості на відповідність грунтівки ГФ-021 ГОСТ 25129-82, в якому строк висихання становить не більше 24 годин та заповнений Додаток № 3 з підтвердженням періоду висихання першого шару до 5 годин. Тобто, відхилення за данним критерієм необгрунтоване та безпідставне, так як документ відповідаючий критеріям тендерної вимоги Замовника був наданий і знаходиться у складі тендерної документації. п.3 - «Про незаповнення проекту та непідписання проекту Договору» - згідно п. 1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників», п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу 3 ТД, п. 3 «Проект договору про закупівлю» та п. 4 «Істотні умови договору» Розділу 6, відсутня інформація щодо надання Учасником торгів проекту договору разом з документами тендерної пропозиції (Додаток 6). За Додатком 6 ТД вказано «Проект договору має бути заповнений та підписаний учасником. Умови договору не можуть бути самовільно виправлені учасником», даний припис не конкретизує та не вимагає надання учасником проекту договору разом з тендерною пропозицією, що не є за ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» причиною для відхилення. Таким чином Відповідно до пункту 7 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю з обовязковим зазначенням порядку змін його умов, а застережень та обов’язку підписання проекту договору Законом ті іншими нормтивними актами не передбачено. До того ж, переможець ТОВ «Адвент Інвест» в складі своєї пропозиції надав документи які згідно тендерних вимог та норм Закону України «Про публічні закупівлі» - є підставою для відхилення пропозиції, а саме: 1). Сертифікати якості без параметру «Період висихання першого шару», що порушує умови пропозиції; 2). В сертифікатах на грунтівку ГФ-021, наданих учасником ТОВ «Адвент Інвест» , колір чорний не передбачений технічними умовами за якими виробляється товар, що порушує вимоги встановлені Замовником (Додаток № 3 ТД); 3) Довідка надана учасником, за п. 1 Додаток 2 ТД, не містить посилання на конкретні абзаци вказаної ст.. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», що порушує кваліфікаційні вимоги встановлені Замовником; 4) Нормативно-технічні документи, які вказані в сертифікатах якості на грунтівку ГФ-021 (ТУ У 24.3-31606951-010:2006) та на емаль ПФ-115 (ТУ У 24.3-30781144-001:2003) відсутні в діючому реєстрі Технічних Умов України ДП «Укрметртестстандарт» (копію листа ДП від «Укрметртестстандарт» додаємо), дане порушення підпадає під п. 4 частини другої ст. 6, п. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антикоркурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). З огляду на викладене Замовник порушував принцип недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів та свідомо надав перевагу ТОВ «Адвент Інвест» з грубими порушеннями тендерних умов. Вважаємо, що рішення про відхилення пропозиції конкурсних торгів Скаржника з підстав зазначених в протоколі № 178 від 10.03.2017 року є незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству. Дискримінаційний підхід Замовника під час оцінки пропозицій учасника та відхилення пропозицій учасника публічних закупівель через невідповідність вимогам з формальних причин є порушенням законодавства. З цією метою необхідно витребувати пропозиції конкурсних торгів всіх учасників в оригіналі дослідити їх та встановити, чи правомірно було відхилено пропозицію Скаржника та прийняття законне та обгрунтоване Рішення. Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою; 3. Прийняти рішення про встановлення порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі; 4. Визнати неправомірним рішення за Протоколом № 178 від 10.03.2017 року та скасувати його; 5. Зобов’язати Замовника переглянути результати процедури закупівлі із врахуванням обставин, що викладені у скарзі та дотриманням чинного законодавства України. 6. Повідомити про час та місце розгляду Скарги та запросити представника Скаржника для участі у розгляді Скарги. До скарги додаються Документи та матеріали в електронній форми, що підтверджують порушення процедури закупівлі та неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника. Документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Вимога У відповідь на Протокол засідання тендерного комітету підприємства «Київавтошляхміст» №178 від 10.03.2017 року повідомляємо: Щодо порушення № 1, Відповідно до вимог Тендерної документації (ТД) Додатку № 1 про контроль за технологічним процесом і контроль за якістю готової продукції ТОВ «СІОПЛАСТ» надало Сертифікат ISO9001: 2008 та роз’яснило в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка за вимогами ТД склалась в довільній формі, що методи контролю за технологічним процесом та контролем якості готової продукції та властивостей вхідних матеріалів відповідають системі менеджменту якості регламентованої МС серії ISO 9001:2008. Тендерний комітет, мабуть, мав на увазі не методи (які вимагав), а методику (за якої відхилив) за якою проводяться відповідні процеси. Цей стандарт є міжнародним, в якому описуються вимоги до системи менеджменту якості підприємства. Згідно цих вимог відбувається контроль якості за технологічним процесом, контроль якості готової продукції і контроль властивостей вхідних матеріалів. Щодо порушення № 2 ТОВ «Сіопласт» в складі тендерної пропозиції було надано сертифікати якості на відповідність грунтівки ГФ-021 ГОСТ 25129-82, в якому строк висихання становить не більше 24 годин та заповнений Додаток № 3 з підтвердженням періоду висихання першого шару до 5 годин. Також, Учасником ТОВ «Адвент Інвест» в складі своєї пропозиції були надані сертифікати якості без параметру «Період висихання першого шару», що порушує умови підготовки пропозиції. Зауважуємо наступне – вимога до грунтівки ГФ-021 «Період висихання першого шару» встановлена без температурного режиму, та в складі пропозиції ТОВ «Сіопласт» надані сертифікати якості з періодом висихання – 35 хв., що відповідають вимозі Замовника – не більше 5 годин. Щодо порушення № 3 Згідно п. 1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників», п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу 3 ТД, п. 3 «Проект договору про закупівлю» та п. 4 «Істотні умови договору» Розділу 6, відсутня інформація щодо надання Учасником торгів проекту договору разом з документами тендерної пропозиції (Додаток 6). За Додатком 6 ТД вказано «Проект договору має бути заповнений та підписаний учасником. Умови договору не можуть бути самовільно виправлені учасником», даний припис не конкретизує та не вимагає надання учасником проекту договору разом з тендерною пропозицією, що не є за ст.. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» причиною для відхилення. Що до переможця торгів ТОВ «Адвент Інвест» Вивчивши пропозицію Учасника, ТОВ «Сіопласт» знайшов порушення в пропозиції, а саме: 1. В сертифікатах на грунтівку ГФ-021, наданих учасником, колір чорний не передбачений технічними умовами за якими виробляється товар, що порушує вимоги встановлені Замовником (Додаток № 3 ТД); 2. Довідка надана учасником, за п. 1 Додаток 2 ТД, не містить посилання на конкретні абзаци вказаної ст.. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», що порушує кваліфікаційні вимоги встановлені Замовником; 3. Нормативно-технічні документи, які вказані в сертифікатах якості на грунтівку ГФ-021 (ТУ У 24.3-31606951-010:2006) та на емаль ПФ-115 (ТУ У 24.3-30781144-001:2003) відсутні в діючому реєстрі Технічних Умов України ДП «Укрметртестстандарт» (копію листа ДП від «Укрметртестстандарт» додаємо), дане порушення підпадає під п. 4 частини другої ст..6, п. 1 ст. 50 ЗУ «про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антикоркурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). У зв'язку з вищевикладеним вимагаємо відхилити дискваліфікацію ТОВ «Сіопласт», в термін 1 банківський день, в іншому випадку будемо змушені звернутися зі Скаргою та доказами до неї, до антимонопольного комітету України.

Вимога У відповідь на Протокол засідання тендерного комітету підприємства «Київавтошляхміст» №178 від 10.03.2017 року повідомляємо: Щодо порушення № 1, Відповідно до вимог Тендерної документації (ТД) Додатку № 1 про контроль за технологічним процесом і контроль за якістю готової продукції ТОВ «СІОПЛАСТ» надало Сертифікат ISO9001: 2008 та роз’яснило в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, яка за вимогами ТД склалась в довільній формі, що методи контролю за технологічним процесом та контролем якості готової продукції та властивостей вхідних матеріалів відповідають системі менеджменту якості регламентованої МС серії ISO 9001:2008. Тендерний комітет, мабуть, мав на увазі не методи (які вимагав), а методику (за якої відхилив) за якою проводяться відповідні процеси. Цей стандарт є міжнародним, в якому описуються вимоги до системи менеджменту якості підприємства. Згідно цих вимог відбувається контроль якості за технологічним процесом, контроль якості готової продукції і контроль властивостей вхідних матеріалів. Щодо порушення № 2 ТОВ «Сіопласт» в складі тендерної пропозиції було надано сертифікати якості на відповідність грунтівки ГФ-021 ГОСТ 25129-82, в якому строк висихання становить не більше 24 годин та заповнений Додаток № 3 з підтвердженням періоду висихання першого шару до 5 годин. Також, Учасником ТОВ «Адвент Інвест» в складі своєї пропозиції були надані сертифікати якості без параметру «Період висихання першого шару», що порушує умови підготовки пропозиції. Зауважуємо наступне – вимога до грунтівки ГФ-021 «Період висихання першого шару» встановлена без температурного режиму, та в складі пропозиції ТОВ «Сіопласт» надані сертифікати якості з періодом висихання – 35 хв., що відповідають вимозі Замовника – не більше 5 годин. Щодо порушення № 3 Згідно п. 1 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», п. 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників», п. 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Розділу 3 ТД, п. 3 «Проект договору про закупівлю» та п. 4 «Істотні умови договору» Розділу 6, відсутня інформація щодо надання Учасником торгів проекту договору разом з документами тендерної пропозиції (Додаток 6). За Додатком 6 ТД вказано «Проект договору має бути заповнений та підписаний учасником. Умови договору не можуть бути самовільно виправлені учасником», даний припис не конкретизує та не вимагає надання учасником проекту договору разом з тендерною пропозицією, що не є за ст.. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» причиною для відхилення. Що до переможця торгів ТОВ «Адвент Інвест» Вивчивши пропозицію Учасника, ТОВ «Сіопласт» знайшов порушення в пропозиції, а саме: 1. В сертифікатах на грунтівку ГФ-021, наданих учасником, колір чорний не передбачений технічними умовами за якими виробляється товар, що порушує вимоги встановлені Замовником (Додаток № 3 ТД); 2. Довідка надана учасником, за п. 1 Додаток 2 ТД, не містить посилання на конкретні абзаци вказаної ст.. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», що порушує кваліфікаційні вимоги встановлені Замовником; 3. Нормативно-технічні документи, які вказані в сертифікатах якості на грунтівку ГФ-021 (ТУ У 24.3-31606951-010:2006) та на емаль ПФ-115 (ТУ У 24.3-30781144-001:2003) відсутні в діючому реєстрі Технічних Умов України ДП «Укрметртестстандарт» (копію листа ДП від «Укрметртестстандарт» додаємо), дане порушення підпадає під п. 4 частини другої ст..6, п. 1 ст. 50 ЗУ «про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антикоркурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). У зв'язку з вищевикладеним вимагаємо відхилити дискваліфікацію ТОВ «Сіопласт», в термін 1 банківський день, в іншому випадку будемо змушені звернутися зі Скаргою та доказами до неї, до антимонопольного комітету України.

Скарга на рішення