55510000-8 Послуги їдалень

КУ "Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (надалі за текстом – Замовник) 26 листопада 2020 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-26-006033-b) щодо проведення відкритих торгів з публікацією на англійській мові на закупівлю: «55510000-8 Послуги їдалень». Запланована вартість закупівлі становить: 8 591 400,00 За результатами прекваліфікації, тендерну пропозицію ТОВ «Олімпіус Консалт» (надалі за текстом – Скаржник) дискваліфіковано. Учасник, тільки після звернення до Замовника мав отримав протокол розгляду тендерної пропозиції лише 11.01.2021. З зазначеного вище протоколу вбачається, що Замовником визначено 5 підстав для дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника. Звертаємо увагу колегії, що 4 з зазначених підстав стосується кваліфікаційних критеріїв і Замовником не було надано 24 години на виправлення зазначених помилок, як того вимагає ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон). 1. Щодо ненадання рішення про державну реєстрацію потужності на транспортні засоби. В Додатку 2 Тендерної документації, який має назву «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА», міститься така вимога щодо надання: «Рішення про державну реєстрацію потужності на транспортні засоби (виданий на ім’я учасника торгів або власника транспортних засобів, якими документально підтверджено користується учасник закупівлі) або лист від уповноваженого органу, щодо державної реєстрації потужності на транспортування (виданий на ім’я учасника торгів або власника автотранспорту, яким документально підтверджено користується учасник закупівлі)». Зважаючи на те, що дана вимогам підтверджує наявність матеріально-технічної бази, відповідно до вимоги ст. 16 Закону та розміщена Замовником в додатку, в якому викладені кваліфікаційні критерії до учасників, у разі ненадання будь-якого з документів, зазначеного в даному додатку, Замовник повинен надати такому учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, як того вимагає ч. 16 ст. 29 Закону. Замовником не надано Скаржнику 24 години на виправлення зазначеної невідповідності, чим грубо порушим його права як учасника закупівлі. Вищенаведене свідчить про грубе порушення Замовником закупівлі вимог Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Щодо невідповідності медичних книжок. В Додатку 2 Тендерної документації, який має назву «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА», міститься така вимога щодо надання: «копії особистих медичних книжок водія (обов’язково), експедитора (обов’язково) та вантажника (за наявності) та працівників, що мають безпосереднє відношення до роботи з зазначеним предметом закупівлі виключно при наявності згоди на збір, обробку та поширення персональних даних кожного із таких працівників (ф. 1 - ОМК)». Навіть якщо уявити, що Скаржником допущено помилку, то відхилення з даної підстави є неправомірним. Зважаючи на те, що дана вимогам підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, відповідно до вимоги ст. 16 Закону та розміщена Замовником в додатку, в якому викладені кваліфікаційні критерії до учасників, у разі ненадання будь-якого з документів, зазначеного в даному додатку, Замовник повинен надати такому учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, як того вимагає ч. 16 ст. 29 Закону. Проте, звертаємо увагу Колегії, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, обов’язкової наявності фото форми 1-ОМК, що свідчить про відсутність порушення в тендерній пропозиції Скаржника в цій частині. Замовником не надано Скаржнику 24 години на виправлення зазначеної невідповідності, чим грубо порушим його права як учасника закупівлі. Вищенаведене свідчить про грубе порушення Замовником закупівлі вимог Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Щодо відсутності працівників з відповідними сертифікатами. В Додатку 2 Тендерної документації, який має назву «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА», міститься така вимога щодо надання: «Учасник повинен мати в штаті працівників, які пройшли навчання та отримали сертифікати з питань впровадження системи НАССР у відповідності до ДСТУ ISO (надати у складі тендерної пропозиції оригінали таких сертифікатів не менше 2 працівників». На виконання вимог тендерної документації, Скаржником подано сертифікати (файл «Сертифікати НАССР.pdf») на працівників Торощин М.В. та Базавлуцький О.О., які також зазначені в довідці про наявність працівників. Тобто, Скаржником виконано зазначену вимогу в повному обсязі, а тому дискваліфікація тендерної пропозиції з цієї підстави є абсолютно неправомірною. Навіть якщо уявити, що Скаржником допущено помилку, то відхилення з даної підстави є неправомірним. Зважаючи на те, що дана вимогам підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, відповідно до вимоги ст. 16 Закону та розміщена Замовником в додатку, в якому викладені кваліфікаційні критерії до учасників, у разі ненадання будь-якого з документів, зазначеного в даному додатку, Замовник повинен надати такому учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, як того вимагає ч. 16 ст. 29 Закону. 4. Щодо непідтвердження фінансової спроможності. В Додатку 2 Тендерної документації, який має назву «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА», міститься така вимога щодо надання: «Фінансова спроможність учасника закупівлі: чистий дохід (виручка) за останній звітний період повинен складати не менше 90 % від очікуваної вартості предмета закупівлі». Зважаючи на те, що дана вимогам підтверджує фінансову спроможність учасника, відповідно до вимоги ст. 16 Закону та розміщена Замовником в додатку, в якому викладені кваліфікаційні критерії до учасників, у разі ненадання будь-якого з документів, зазначеного в даному додатку, Замовник повинен надати такому учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, як того вимагає ч. 16 ст. 29 Закону. Замовником не надано Скаржнику 24 години на виправлення зазначеної невідповідності, чим грубо порушим його права як учасника закупівлі. Вищенаведене свідчить про грубе порушення Замовником закупівлі вимог Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Щодо ненадання орієнтовної калькуляції. Дійсно, в тендерній документації містилася вимога, щодо подання орієнтовної калькуляції загальної вартості тендерної пропозиції. Звертаємо увагу Колегії, що форма проведення закупівлі – відкриті торги з публікацією на англійській мові. Тобто, в даному виді закупівель, учасники не можуть подавати інформацію про ціну до моменту проведення аукціону. Учасники, які розкривають свою ціну до аукціону – повинні бути дискваліфіковані, що підтверджується сталою практикою розгляду скарг у сфері публічних закупівель. Також звертаємо увагу на те, що Замовником не наведено жодних вимог до форми зазначеного документу На виконання вимог тендерної документації, Скаржником подано документ (файл «Розрахунок не заповнений.pdf»), чим виконано вимоги тендерної документації. Даний документ не може бути заповнений зважаючи на вимоги Закону щодо відкритих торгів з публікацією на англійській мові. Тому, належить дійти висновку про те, що Скаржником виконано дану вимогу в повному обсязі, а тому дискваліфікація з цієї підстави є неправомірною, безпідставною та такою, що грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ «Олімпіус Консалт».