Паливо

СКАРГА у процедурі публічної закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» (надалі за текстом – «Скаржник») приймало участь у публічній закупівлі: ДК 021:2015:09100000-0: Паливо бензин А-92-Євро, дизельне паливо, UA-2020-11-26-004145-b (надалі за текстом – «Торги»), з очікуваною вартістю 1 360 800,00 грн., замовником якого було Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» (далі за текстом – «Замовник»). В Торгах взяли участь два учасники, які запропонували наступні ціни: Учасник Запропонована ціна Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" #43603592 1 319 400,00 UAH з ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" #39039648 1 269 000,00 UAH з ПДВ Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 21.12.2020 р. № 06/12/20 Замовника, було вирішено оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей для учасника ТОВ "МАНГО-ГРУП" з урахуванням вимог частини 16 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі". В повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей було зазначено про наступне: "Згідно вимог тендерної документації: “Якщо учасник не є виробником продукції необхідно надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником або постачальником: скановану копію договору з виробником або постачальником, або скановану копію сертифікату дистриб’ютора, представника, дилера, тощо, або скановану копію листа виробника про представництво його інтересів чи листа постачальника про чинність договору учасника з постачальником, або інший документ, в якому обов’язково зазначаються стосунки з учасником, або інший документ, який підтверджує стосунки із виробником або постачальником». В складі пропозиції учасником МАНГО ГРУП надано сертифікати і паспорти на ДП і бензин А-92 заводу ПАТ «УКРТАТНАФТА». В документі «Гарантійний лист від постачальника» – надано лише гарантійний лист ТД «Газтрім», проте ніяких документів підтверджуючих ланцюг поставки палива від заводу виробника ПАТ «УКРТАТНАФТА», до учасника МАНГО ГРУП не надано.". В свою чергу Скаржник, завантажив в електронну систему закупівель довідку щодо усунення вимог, в якій висловив свою незгоду з рішенням уповноваженої особи від 21.12.2020 р. № 06/12/20 та вимогою про усунення невідповідностей, і надав свої аргументовані заперечення. Наступним Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2020 р. № 7/12/20 Замовника (надалі – Рішення №1), тендерну пропозицію Скаржника було відхилено з тієї ж підстави, що була зазначена у вимозі про усунення невідповідностей, та з’явилася нова підстава, яка була описана Замовником наступним чином: "КП «Покровськтепломережа» потребує щоденного безперебійного та в повному обсязі забезпечення власного автотранспорту паливом(ДП та бензином А-92). До документації доданій до пропозиції учасником ТОВ «МАНГО ГРУП», був доданий перелік мережі АЗС ТОВ «МАНГО ГРУП» України. 22.12.2020 року о 14-48 годині Уповноваженою особою, для ознайомлення з місцем заправки автотранспорту Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за адресою: м. Покровськ, вул. Добропільська 1А(район ПМС-135)було виявлено, що така АЗС не працює, ознаки діяльності АЗС відсутні, закриті ролетами вікна, немає цін пального на стенді, перед в’їздом вивіска «Закрито». Даний факт ставить під сумнів, щодо стабільної та повноцінної роботи Учасника - ТОВ «МАНГО ГРУП», а як слідство і підприємства КП «Покровськтепломережа» всього 2021 року (фото фіксація АЗС додається).". Далі, Замовник розглянув пропозицію наступного учасника ТОВ "Вест Кард", визнав його переможцем відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.12.2020 р. № 8/12/20 та оприлюднив повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Скаржник не погоджується з Рішенням №1 Замовника, вважає, що воно прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок дискримінації учасників та незабезпечення об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (стаття 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»), виходячи з наступного. Відповідно до Додатку 1 «ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій: «Якщо учасник не є виробником продукції необхідно надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки із виробником або постачальником: скановану копію договору з виробником або постачальником, або скановану копію сертифікату дистриб’ютора, представника, дилера, тощо, або скановану копію листа виробника про представництво його інтересів чи листа постачальника про чинність договору учасника з постачальником, або інший документ, в якому обов’язково зазначаються стосунки з учасником, або інший документ, який підтверджує стосунки із виробником або постачальником.». На виконання зазначеної вимоги Скаржником долучено сертифікати і паспорти на ДП і бензин А-92 заводу ПАТ «УКРТАТНАФТА», документ «Гарантійний лист від постачальника» від ТОВ ТД «Газтрім». Надавати ланцюг поставки палива не є умовою тендерної документації, а вимога її надати на усунення невідповідностей, тим більше. Будь-які твердження Замовника, які створюють нові умови для учасника, які були відсутні в тендерній документації, очевидно, є протиправними. Окрім того, згідно академічного тлумачного словника української мови, сполучник "або" уживається на означення того, що з ряду перелічуваних предметів (явищ і т. ін.) можливий тільки один. Тому, залишається незрозумілим, яким чином Замовник може інакше трактувати вищезгадану умову тендерної документації? Вище зазначене вказує, що Скаржник виконав умови Додатку 1 «ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» до тендерної документації щодо підтвердження наявності стосунків з постачальником, а Рішення №1 у якому Замовником зазначено, що Скаржник не надав ніяких документів підтверджуючих ланцюг поставки палива від заводу виробника ПАТ «УКРТАТНАФТА», до учасника МАНГО ГРУП є безпідставним. Слід зазначити, про абсурдний аргумент Замовника до Скаржника, який вказує, що 22.12.2020 року о 14-48 годині уповноваженою особою, для ознайомлення з місцем заправки автотранспорту Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за адресою: м. Покровськ, вул. Добропільська 1А (район ПМС-135) було виявлено, що така АЗС не працює, ознаки діяльності АЗС відсутні, закриті ролетами вікна, немає цін пального на стенді, перед в’їздом вивіска «Закрито». Також, Замовником на електронному майданчику опубліковані фотографії відвідуваної АЗС. По-перше, Скаржник вважає, що Замовник не мав права відхиляти тендерну пропозицію Скаржника на зазначеній вище необґрунтованій підставі, тому що, виїзд уповноваженої особи від Замовника відбувся невідомо куди (невідома для Скаржника місцевість), уповноваженою особою начебто встановлено факти, які належно, допустимо, достатньо нічим не підтверджені. По-друге, ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані тендерна документація, не містить підстави для відхилення учасника в зв’язку з недоведеними припущеннями, що надходять від уповноваженої особи Замовника, а тому, Замовник безпідставно посилається на частину 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», в якості підстави для відхилення. По-третє, фотографії, які були опубліковані на електронному майданчику не містять дати та часу їх створення, не дають змоги встановити точну місцевість (адресу), де вони були створені, та не містять взаємозв’язок із Скаржником. Враховуючи вище викладене, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідала вимогам тендерної документації та за остаточною пропозицією після аукціону була самою низькою, а отже, кращою та економічно найвигіднішою для Замовника. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом (частина 15 статті 29 Закону). Відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (часника 4 статті 5 Закону). Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП», яке повністю виконало в своїй тендерній пропозиції всі умови тендерної документації не стало переможцем у Торгах по тій причині, що Замовник всупереч законодавчо встановленій процедурі їх проведення безпідставно відхилив пропозицію Скаржника. Це безумовно порушує права нашого підприємства на рівноправну участь в Торгах та суперечить принципам публічних закупівель, які викладені в статті 5 «Про публічні закупівлі»: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. У відповідності до частини 18 статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Враховуючи викладене вище, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень в процедурі закупівлі ДК 021:2015:09100000-0: Паливо бензин А-92-Євро, дизельне паливо, UA-2020-11-26-004145-b. 2. Зобов'язати Замовника, Комунальне підприємство «Покровськтепломережа», повністю скасувати свої рішення, оформлені Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2020 р. № 7/12/20, Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.12.2020 р. № 8/12/20 та відкликати повідомлення про намір укласти договір (що оприлюднено 23 грудня 2020 р. о 09:04 год.). 3. Зобов'язати Замовника, Комунальне підприємство «Покровськтепломережа», розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» як таку, що відповідає умовам Тендерної документації Замовника, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» переможцем закупівлі та опублікувати повідомлення про намір укласти договір. Додатки: 1. Копія Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.12.2020 р. № 7/12/20. 2. Копія Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 23.12.2020 р. № 8/12/20. 3. Копія повідомлення про намір укласти договір (що оприлюднено 23 грудня 2020 р. о 09:04 год.).

Вилучити дискримінаційні умови до тендерної документації