медичні матеріали

Шановні голова тендерного комітету! Звертаємо Вашу увагу стосовно проведення закупівлі – відкриті торги з публікацією англійською мовою ДК021:2015 – 33140000-3 - Медичні матеріали, Згідно вимог тендерної закупівлі Учасник повинен надати «…оригінал гарантійного листа, наданого безпосередньо виробником або його уповноваженим представником в Україні (якщо учасник не є виробником товару), який підтверджує можливість поставки товару, що є предметом закупівлі у необхідній кількості, якості та у терміни, визначені документацією». З огляду на те, що в перелік найменувань товару тендерної закупівлі входив товар одного виробника, або його одного уповноваженого представника в Україні (наголошую, одного!) і таких позицій будо щонайменше п’ять, склалося враження, що Замовник навмисно включив цю вимогу до тендерної документації (зазначаю, що раніше вона була відсутня в інших закупівлях Замовника), щоб унеможливити прозорі торги, надаючи й іншим учасникам рівні права на участь. Таким чином, ще до проведення торгів відбулася дискримінація учасників. З огляду на те, в Законі України «Про публічні закупівлі», де зазначено «Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.» Замовником в тендерній документації були порушені засади добросовісної конкуренції. Далі, стосовно 2 лоту - Вироби з нетканих матеріалів. Учасник, ФОП Самойлов Павло Іванович, беручи до уваги прискіпливість Замовника у переліку вимог надання документів в тендерній пропозиції, підійшов відповідально й надав всі документи, що стосуються технічних та якісних характеристик товару. Звертаємо увагу, що ТОВ «Медичний системний інтегральний сервіс» надав тільки лист про надання документів з якості під час поставки товару. Згідно чинного законодавства і тендерної документації Замовника «Запропонований учасниками товар за технічними та якісними характеристиками, має відповідати опису, наведеному у додатку 1 до документації тендерних торгів» Підтвердження зі сторони ТОВ «Медичний системний інтегральний сервіс» відсутнє, навіть, якщо беручи до уваги, що надані декларації відповідності виробників, але в них також не зазначено якісних характеристик товару. До речі, Замовнику, зверніть увагу, що виробник ПП «ВКФ «Неман» у своєму гарантійному листі також не підтверджує в таблиці якісних характеристик товару, а тільки прописує «Найменування предмету закупівлі згідно реєстраційних документів виробника» - Халат медичний хірургічний, 140 см, рукав – манжет, стерильний і не прописує матеріал, з якого виготовлено цей халат. До речі, згідно цієї позиції виробника Халат медичний хірургічний буде виготовлений в тому числі і із спанбонду. А от щодо першої позиції Ендоскопічні камери-рукава - щільність на рукава вказана виробником. В такому випадку, для підтвердження якісних характеристик ТОВ «Медичний системний інтегральний сервіс» повинен був надати сертифікати, але жодних документів якості, що підтверджують якісні характеристики товару ТОВ «Медичний системний інтегральний сервіс» не надав. Також звертаємо увагу Замовника стосовно пункту 3 переліку товару - Костюм біологічного захисту (комбінезон одноразовий, бахіли високі) виготовлений з нетканого поліпропіленового спанбонду, ламінований поліпропіленом, щільність не менше 50 г/м2. р-р L-XL. Розглянемо документи надані виробником-декларація відповідності ФОП Косарич Д.М. В ній також не зазначено, що комбінезон виготовлений з поліпропілену щільністю 50 г/м2, також в декларації про відповідність на комбінезон не вказано, що в комплект входять бахіли високі. Виробник ФОП Косарич додатково не надав реєстраційних документів щодо бахіл високих, які входять в комплект костюму біологічного захисту. Тому сподіватися на те, що бахіли входять в комплект Костюму біологічного захисту- недоречно. Також, беручи до розгляду документи пропозиції ТОВ «Медичний системний інтегральний сервіс», також відсутні реєстраційні документи на бахіли, в тому числі відсутні декларації відповідності й сертифікат якості на цей товар. Зауважимо, що ФОП Самойлов Павло Іванович є офіційним дистриб’ютером виробника медичного одягу в Україні ТОВ «Фірма «Технокоплекс», має знижки від виробника, тому запропоновані ціни на товар –найнижчі, враховуючи, що Халат медичний хірургічний довжиною 140см, виготовлений з СМС 25-30г/м2, стерильний., тобто ціна надана нами як Учасника є середньостатичному на ринку України. А бути дешевим такий Халат , виготовлений з СМС 30г/м2 , мати довжину 140 та продаватись за ціною суттєво нижчою від середньостатичної по Україні, тобто бути у виробника меншою 50 грн – унеможливлює його постачання Учасником ТОВ «Медичний системний інтегральний сервіс» Замовнику. Звертаємо увагу, що в пропозиції ТОВ «Медичний системний інтегральний сервіс» відсутні довідки: 1. Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. 2. Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). Враховуючи вищесказане ФОП Самойлов Павло Іванович вимагає: 1. Скасувати рішення Протоколу № 19 від 16 січня 2021 року стосовно визначення переможця. 2. Переглянути пропозицію ТОВ «Медичний системний інтегральний сервіс» згідно вимог чинного законодавства Закону України “Про публічні закупівлі”. Та просить ще раз звернути увагу на надану ним аргументацію, пояснення та зауваження. Сподіваємось на плідну співпрацю з Замовником

Шановний Замовнику! Ще раз наголошуємо, що більша частина вказаного товару належать тільки ОДНОМУ виробнику / уповноваженому представнику в Україні (наприклад, Лот 1 позиції 1-4 – продукція Ббраун, Лот 3 позиція 9 – ПАТ «Гемопласт», позиції 1-3,10 – ТОВ НВО «Каммед» та інші позиції, які мають конкретного виробника, згідно наданих параметрів чи найменувань).

Шановний Замовнику! Згідно наданої відповіді на вимогу (UA-2020-11-25-001335-a.b1) Ваш заклад буде розглядати пропозиції виключно від виробників / уповноважених представників або від дистриб’юторів, які безпосередньо можуть отримати гарантійний лист від виробника, маючи «дистриб’юторський договір та ділову репутацію» («Будь-яка юридична особа чи фізична особа-підприємець, яка виконує умови дистриб’юторського договору та має високу ділову репутацію в змозі отримати гарантійний лист від виробника чи виробників») – Ви й надалі не вважаєте це дискримінаційною вимогою до закупівлі? Також зазначаємо, що в Тендерній документації вказано, що «Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа, наданого безпосередньо ВИРОБНИКОМ або його УПОВНОВАЖЕНИМ ПРЕДСТАВНИКОМ в Україні (якщо учасник не є виробником товару)», але про дистриб’юторів, дилерів чи партнерів нічого не вказано, тобто лист має бути виключно від виробника чи уповноваженого представника. Навіть звертаючись за гарантійним листом до дистриб’ютора, дилера чи партнера він (дистриб’ютор/дилер/партнер) буде звертатися до виробника / уповноваженого виробника, а виробник / уповноважений представник у свою чергу надає гарантійний лист тільки ОДНОМУ Учаснику і в ситуації, коли продукцію належить тільки одному виробнику, то й гарантійний лист надається тільки ОДНОМУ учаснику. Ще раз наголошуємо, що що більша частина вказаного товару належать тільки ОДНОМУ виробнику / уповноваженому представнику в Україні (наприклад, Лот 1 позиції 1-4 – продукція Ббраун, Лот 3 позиція 9 – ПАТ «Гемопласт», позиції 1-3,10 – ТОВ НВО «Каммед» та інші позиції, які мають конкретного виробника, згідно наданих параметрів чи найменувань) Згідно наступної тези «Листи виробників потрібні для гарантії того, що переможець торгів матиме змогу своєчасно поставити нам необхідну кількість продукції, адже вони підтверджують те, що виробники врахували у планах власного виробництва на рік товар у об’ємах цих електронних торгів» хочемо зазначити, що учасник під час підготовки тендерної пропозиції звертається до виробника з метою отримати документи, ціни для участі в тих чи інших торгах і відповідно отримує інформацію щодо можливості чи не можливості виготовлення даного товару в указаних об’ємах. Також звертаємо Вашу увагу на те, що завершальною точкою проведення закупівель є укладання Договору між УЧАСНИКОМ, якого обрано переможцем та ЗАМОВНИКОМ. Але судячи з наданої відповіді Договір має укладатися між ТРЬОМА сторонами закупівлі: перший – це Замовник, другий – Учасник-переможець, третій – Виробник або на цю закупівлю має виходити виключно виробник. Відповідно до наступної тези із відповіді на вимогу (UA-2020-11-25-001335-a.b1) «…декларації про відповідність, сертифікати якості, тощо, які надаються у складі тендерної пропозиції … не гарантують забезпечення переможцем тендеру безперебійної та своєчасної поставки потрібних медичних матеріалів для здійснення безперебійної роботи нашого закладу…» - зазначаємо, що підтвердження на безперебійну та своєчасну поставку можуть підтвердити Замовники, які раніше користувалися послугами Учасника у вигляді листа-відгуку також Замовник може відхилити пропозицію Учасника у випадку невиконаних раніше зобов’язань за раніше укладеним договором (згідно частини 2 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Отже, виходячи із вищезазначеного просимо виключити з Тендерної документації наступну вимогу: «Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа, наданого безпосередньо виробником або його уповноваженим представником в Україні (якщо учасник не є виробником товару), який підтверджує можливість поставки товару, що є предметом закупівлі у необхідній кількості, якості та у терміни, визначені документацією» , адже надійність Учасника можна підтвердити й іншими методами і як наслідок зробити все Прозорро!

Ознайомившись з тендерною документацію згідно предмету закупівлі код за ДК 021:2015 – 33140000-3 Медичні матеріали (UA-2020-11-25-001335-а), повідомляємо, що деякі положення ТД не відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України Про публічні закупівлі (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9 ст.89){Із змінами, внесеними згідно із Законами № 1078-VIII від 12.04.2016, ВВР, 2016, № 21, ст.407 № 1356-VIII від 12.05.2016, ВВР, 2016, № 24, ст.488 (далі – Закон), а саме: добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників тендерних торгів. Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів за державні кошти. Принципам здійснення закупівель за державні кошти (ст.3 Закону) є максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; добросовісна конкуренція серед учасників. Зазначене свідчить, що документація тендерних торгів викладена у такий спосіб, який не дає можливості Скаржнику брати участь у процедурі закупівлі, оскільки Замовник встановив вимоги тендерної документації для зменшення конкуренції серед учасників ринку медичних матеріалів. Замовником встановлено наступна дискримінаційна вимога до Учасників: «Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа, наданого безпосередньо виробником або його уповноваженим представником в Україні (якщо учасник не є виробником товару), який підтверджує можливість поставки товару, що є предметом закупівлі у необхідній кількості, якості та у терміни, визначені документацією». Хочемо зазначити, що більша частина вказаного товару належать тільки ОДНОМУ виробнику / уповноваженому представнику в Україні (наприклад, Лот 1 позиції 1-4 – продукція Ббраун, Лот 3 позиція 9 – ПАТ «Гемопласт», позиції 1-3,10 – ТОВ НВО «Каммед» та інші позиції, які мають конкретного виробника, згідно наданих параметрів чи найменувань). Так як товар по наданих характеристикам належить тільки одному виробнику, то й видається гарантійний лист тільки ОДНОМУ Учаснику. Еквівалентів запропонувати неможливо, адже вказані конкретні найменування чи характеристики, які притаманні конкретному виробнику. Своїми діями Замовник штучно звужує коло потенційних учасників торгів, що призводить до обмеження конкуренції та унеможливлює створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, унеможливлює запобігання проявам корупції, унеможливлює розвиток добросовісної конкуренції та унеможливлює здешевлення предмету закупівлі. Скоріше за все Замовник має бажання закупити товари через систему Прозорро у дуже конкретного Учасника. Дії Замовника порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону, відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушують принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Отже, виходячи із вищезазначеного просимо виключити з Тендерної документації наступну вимогу: «Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа, наданого безпосередньо виробником або його уповноваженим представником в Україні (якщо учасник не є виробником товару), який підтверджує можливість поставки товару, що є предметом закупівлі у необхідній кількості, якості та у терміни, визначені документацією». В протилежному випадку залишаємо за собою право оскаржити дану процедуру закупівлі відповідно до порядку оскарження та в терміні визначені статтею 18 Закону.