Капітальний ремонт пасажирського ліфту в житловому будинку за адресою: вулиця Рубінова, будинок №1 (під'їзд 1, 2), місто Авдіївка Донецької області

Скарга на дії уповноваженої особи КП "Служби єдиного замовника" Авдіївської міської ради Тузовської О.П.

Скарга на дії уповноваженої особи КП "Служби єдиного замовника" Авдіївської міської ради Тузовської О.П.

Відповідно до протоколу № 130/ОТ від 04.12.2020 року пропозицію ТОВ «Спецсервіс АДС» по закупівлі «Капітальний ремонт пасажирського ліфту в житловому будинку за адресою: вулиця Рубінова, будинок №1 (під’їзд 1, 2), місто Авдіївка Донецької області» було відхилено на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Звертаємо увагу замовника, що за вказаним вище предметом закупівлі проводилась спрощена процедура закупівлі, порядок проведення якої визначено ст.. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», яка містить вичерпний перелік підстав для відхилення поданих пропозицій учасників закупівлі. Зазначаємо, що при проведені спрощеної процедури закупівлі тендерні пропозиції учасниками не подаються, а від так ст.. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не застосовується при проведені спрощених закупівель. У зв’язку з вищевикладеним вимагаємо усунути виявлене порушення законодавства з питань закупівель, адже протокол уповноваженої особи № 129/ОТ від 04.12.2020 що не відповідає вимогам чинного законодавства та прийнятий з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Вимагаємо надати пояснення чому розцінка "Пусконалагоджувальні роботи. Ліфт пасажирський до 1000кг до 1 м/с" при однакових видах робіт в закупівлі «Капітальний ремонт пасажирського ліфту в житловому будинку за адресою: вулиця Рубінова, будинок №1 (під’їзд 1, 2), місто Авдіївка Донецької області» застосована в 1 під’їзді, але не застосована у 2 під’їзді.

Відповідно до п. 21 додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учаснику у складі пропозиції необхідно надати кошторисну документацію, складену у відповідності до п. 10 Технічного завдання Додатку 2 до Оголошення. Зазначаємо, що відповідно до абз. 3 п. 11.3. Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів - при виконанні будівельних робіт з капітального ремонту об’єктів з незначними наслідками (СС1), пов’язаних виключно з поліпшенням експлуатаційних показників, допускається розроблення лише дефектного акта, у якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, а також складається кошторисна документація, що має бути передбачено завданням на проектування. Виходячи з зазначеного складання кошторисної документації є проектними роботами, що не входять до предмета закупівлі. У зв’язку з зазначеним просимо внести зміни до п. 21 додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та конкретизувати які саме документи необхідно надати учаснику у складі своєї пропозиції.

Відповідно до п. 8 додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учаснику у складі пропозиції необхідно надати оригінал/и або нотаріально завірена/і копія/ї довідки/ок, видана/і з усіх банківських установ, де обслуговується учасник, про відкриття рахунку/ів та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитом/ами або позичкової заборгованості. Довідка/и повинні бути видана/і не раніше дати публікації Оголошення. У разі наявності в Учасника простроченої заборгованості за кредитами, його пропозиція буде відхилена. Зазначаємо, що одним з головних принципів публічних закупівель є недискримінація та рівне ставлення до учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. В оголошені встановлена дискримінаційна вимога, а саме «У разі наявності в Учасника простроченої заборгованості за кредитами, його пропозиція буде відхилена». Вважаємо, що наявність чи відсутність простроченої заборгованості по кредитам жодним чином не впливає на спроможність учасника вчасно та якісно виконати роботи відповідно до предмета закупівлі, зокрема враховуючи те, що відповідно до п. 22 цього додатку учасник у складі пропозиції надає лист щодо підтвердження можливості виконання робіт без отримання авансового платежу. До того ж з огляду на короткотривалість проведення процедури спрощеної закупівлі учасники, що мають рахунки у декількох банківських установах знаходяться у нерівних умовах з тими учасниками, що мають рахунки лише в одній банківській установі. З огляду на зазначене вважаємо, що замовник штучно звужує коло потенційних учасників закупівлі встановлюючи дискримінаційні вимоги, що є прямим порушенням законодавства. Вимагаємо внести відповідні зміни.

В пункті 41 дефектного акту взята подвоєна розцінка "Пусконалагоджувальні роботи. Ліфт пасажирський до 1000кг до 1 м/с" - ця розцінка відноситься до нового будівництва та використовується після монтажу нових ліфтів та не в якому разі при капітальному ремонту ліфтів (не відноситься до ремонтного збірнику державних будівельних норм). Пропонуємо замовнику ознайомитись з рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1870/1755/11 де зазначено «при проведені капітального ремонту та модернізації ліфтів виконання пусконалагоджувальних робіт не відповідає п. 1.2 ДБН Д.1.1-6-2000 «Вказівки по застосуванню ресурсних елементів кошторисних норм на пусконалагоджувальні роботи», затвердженому наказом Держбуду України від 04.10.2000 № 220. Застосування розцінок ПІ-79-1 (2) та ПІ-80-1 (2) в данному випадку не обгрунтовано.

Вимагаємо внести зміни в тендерну документацію. 1) В пунктах 2 дефектних актів глави «Технічні, якісні та кількісні вимоги до виконання робіт» взята розцінка "Підготовка ліфтів до сдачі в експлуатацію. Ліфти пасажирські на 9 зупинок з автоматичними розсувними дверима"- ця розцінка включає всі роботи при капітальному ремонті, пов'язані зі здачею в експлуатацію ліфта.

У дефектних актах включені такелажні роботи, але згідно ВБН Д.2.8-204.02-2004 п.2.4 – «Нормами враховано роботи по розвантаженню матеріалів, виробів і конструкцій на приоб”єктному складі, витрати на вертикальне і горизонтальне транспортування матеріалів, виробів і конструкцій від приоб”єктного складу до місця установки (укладки) або монтажу (внутрішньобудівельний транспорт), а також витрати на транспортування матеріалів і сміття, одержаних у процесі виконання ремонтних робіт, до місця їх складування.». Враховуючи зазначене вважаємо, що наявність такої розцінки у дефектних актах є задвоєнням обсягів робіт, що призводить до нераціонального витрачання бюджетних коштів. У зв’язку з зазначеним вимагаємо внести відповідні зміни до документації.

У дефектних актах передбачена розцінка «Установлення лебідки масою до 800 кг у зібраному стані на перекритті шахт [підрамник]», але у діючому житловому будинку при перекритому машинному приміщенні виконання таких робіт технічно не можливе. Вимагаємо змінити на розцінку «Установлення лебідки окремими вузлами на перекритті шахт [підрамник]. Маса приводу, до 800 кг»