Агрохімічна продукція

Шановний ЗАМОВНИКУ! Не треба мати "сім п’ядей у лобі" , щоб здогадатись, під кого прописана з самого початку документація - під Учасника з самою найдорожчою пропозицією, в якій вже врахований хабар для посадових осіб, які пишуть такі протоколи відхилення. Ви би ще написали в документації, що забороняєте Учасникам брати участь в аукціоні, крім "свого улюбленого", бо все вже вирішено, про хабар домовлено. Дискаліфікуєте пропозицію за меншою за сумою, а ніж ту, яку збираєтесь акцептувати з такою аргументацією? (Хоча до того як з Вами не зв’язався ВАШ постачальник пропозиція ФОП Бутенко здавалася Вам такою, що підходить за технічними вимогами ) Ви займаєтесь правовим беззаконням? Не підходить вміст? Та Ви що? Додецилдіпропілентриамін залишаю липку плівку на поверхні?! Свій Учасник так підказав, щоб потім була аргументація для відхилення небажаних пропозицій? Ви навіть не вивчили документи ФОП Бутенко, вона пропонувала Дезінфекційний засіб «Грін Лайн Базік» а не як зазначено у Вас у протоколі дезінфекційний засіб «Грін Лайн Класік» Не вірно Вас проінформував Ваш постачальник!? Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам Державних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров`я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Шановний Замовнику! Згідно положень Закону про публічні закупівлі, якщо пропозиція Учасника не відповідає вимогам Замовника, вона відхиляється. Вами же сформовані вимоги щодо складу продукції: «Вернедор» (або еквівалент по характеристикам, властивостям та якості); 2) склад: N,N-біс (3-амінопропіл) додециламін – 17,5 ± 2%, алкілдиметилбензиламонію хлорид – 12,5 ± 1,5% (діючі речовини); допоміжні речовини: поверхнево-активні речовини, інгібітор корозії, вода – до 100%. 3) . Пропозиція ФОП Бутенко не відповідає цим вимогам, тому що засіб Грін Лайн Базік містить зовсім інший склад: суміш ЧАС -14,4%, додечилдіпропілентриамін-0,9%, полігексаметилгуанідин ( який залишає липку плівку на поверхнях) -1%. Зовсім інші діючі речовини! І в сумі масова доля активно-діючих речовин в засобі Вернедор складає 30%, а в засобі Грін лайн Класик лише 16,3%, майже в 2 рази менше. Засіб Вернедор майже в 2 рази економічніший!!! Різниця в сумі пропозицій лише 100 грн. Просимо переглянути своє рішення щодо акцепту пропозиції ФОП Бутенко.