Масло вершкове не менше 72,5 % жиру

13.03.2017 року Комунальним закладом Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» було оголошено закупівлю в електронній системі PROZORRO з ідентифікатором закупівлі UA-2017-03-13-000741-c по предмету 15530000-2 - Вершкове масло (Масло вершкове не менше 72,5 % жиру) за процедурою відкриті торги, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». 30.03.2017р відбувся аукціон на закупівлю: 15530000-2 - Вершкове масло (Масло вершкове не менше 72,5 % жиру). У даній закупівлі взяли участь два учасники: фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна та ми, фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович. За результатом аукціону найбільш економічно вигідною було визначено тендерну пропозицію ФОП Мазаратій Наталії Іванівні. 31.03.2017 року протоколом № 19 тендерний комітет відхилив пропозицію ФОП Мазаратій Н. І. відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Наступною розглядалась пропозиція ФОП Сергієнко В.І.. 31.03.2017 року протоколом № 19 тендерний комітет відхилив нашу пропозицію на підставі пункту 4 частини 1 ст 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. ФОП Сергієнко В. І. не погоджується з відхиленням його тендерної пропозиції, оскільки вважає, що документи було надано в повному обсязі, а умови тендерної документації суттєво не порушувались. Першою підставою для відхилення, якою керувався замовник, було: «на всіх аркушах документів пропозиції відсутня дата підпису». ФОП Сергієнко В.І. не погоджується з даною підставою тому, що кожен документ, наданий в складі пропозиції, містить дату створення, яка відповідно є датою підпису, тому ствердження замовника про відсутність дати є помилковим. Вважаємо, що на зміст документу не впливає повторне зазначення дати в кінці сторінки, коли дата вже міститься на початку документу. Другою підставою для відхилення у замовника стало: «банківська гарантія прикріплена окремим файлом, не містить печатки учасника та не зазначена у реєстрі документів пропозиції». ФОП Сергієнко В.І. не погоджується із тим, що така обставина може вплинути на зміст пропозиції, бо не змінює суті обов’язків, які взяв на себе учасник по перерахуванню грошових коштів на рахунок замовника у випадку не виконання своїх зобов’язань. Згідно пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовником зазначено: «Пропозиція учасника обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення тендерної пропозиції конкурсних торгів». Звернімо увагу на вислів «супроводжується», бо замовник не зазначив «входить до складу документів пропозиції та зазначається у реєстрі». Вислів «супроводжується» згідно тлумачного словника означає «містити щось крім основного або доповнення чимось», тому логічно, що використовуючи дане значення та загальну практику надання банківських гарантій у тендерних закупівлях, яка полягає у використанні електронних банківських гарантій, які надаються в оригіналі окремим файлом, що супроводжує пропозицію, ФОП Сергієнко В.І. подав пропозицію, яка містила два файли «пропозиція» та «гарантія». Файл «гарантія» містить оригінал банківської електронної гарантії. Надання оригіналу документу не погіршує пропозицію учасника, не потребує відповідно до умов тендерної документації завіряння печаткою та підписом учасника, та не може бути підставою для відхилення його пропозиції. Головне для замовника впевнитися у достовірності наданої учасником інформації. Впевнитися у оригінальності наданої ФОП Сергієнко В.І. гарантії замовник, як і всі інші бажаючі, можуть шляхом переходу за електронними посиланнями, зазначеними у банківській гарантії (на підтвердження в кінці сторінки банківської гарантії зазначено такий текст: «Унікальний перевірочний код справжності цієї гарантії: H0328PLOKACNO. Перевірити справжність гарантії можна на офіційній сторінці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" pb.ua/garant. Цю гарантію підписано з використанням електронного цифрового підпису. Достовірність підпису можна перевірити на сторінці Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням.”) Із набранням чинності Закону України «Про публічні закупівлі» введено поняття «формальні та несуттєві помилки, що пов’язані з оформленням та не впливають на зміст пропозиції». Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» та частини 1 розділу ІІІ тендерної пропозиції – «формальні (несуттєві) помилки не призводять до відхилення пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки, зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації». На підставі викладеного вважаємо, що надання банківської гарантії в оригіналі окремим файлом, не вливає на зміст пропозиції, не погіршує пропозицію учасника та не може стати підставою для відхилення пропозиції учасника. Додатково замовник у протоколі про відхилення зазначив, що копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є нечитабельними, а тому вважає, що учасник не підтвердив наявність матеріально-технічної бази та обладнання. Дана інформація є недостовірною. Всі бажаючі, відкривши в електронному вигляді пропозицію ФОП Сергієнко В.І., можуть впевнитися, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів містять інформацію, що доступна для сприйняття та свідчить про наявність у ФОП Сергієнко В.І. двох транспортних засобів рено маскот (сторінки пропозиції 60, 61). Додатково в складі документів своєї пропозиції ФОП Сергієнко В.І. розмістив копії довідок про санітарну обробку даних транспортних засобів (сторінки пропозиції 62, 63) та копії санітарних паспортів на дані транспортні засоби (сторінки пропозиції 64, 65), в яких також міститься інформація про власника транспортного засобу Сергієнко В.І. та інформація, що є підтвердженням для замовника у дотриманні санітарних вимог при постачанні товарів. Згідно додатку 3 кваліфікаційних критеріїв пункт 1 тендерної документації для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник повинен надати копії наступних документів: «копії документів, що підтверджують право власності або право користування учасником обладнання і спеціалізованої техніки, необхідної для виконання договору про закупівлю (що вказані в таблиці), а саме: копію витягу про реєстрацію права власності / копію свідоцтва про право власності, копію договору оренди, копію накладної на придбання обладнання або копії інших документів.». На підставі такого формулювання вимоги будь який документ, наданий замовнику, в якому зазначено, що Сергієнко В.І. є власником або користувачем транспортних засобів, є виконанням вимог замовника та підтвердженням наявності обладнання та матеріально-технічної бази, тому замовник повинен був врахувати і копії наданих санітарних паспортів та копії довідок про санітарну обробку транспортних засобів, в яких міститься інформація про власника транспортного засобу. На підстав викладеного, тендерна пропозиція ФОП Сергієнко В. І. відповідає вимогам закону та не суперечить умовам тендерної документації, тому відхилення пропозиції ФОП Сергієнко В.І. відповідно до п. 4 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним. Відхиливши пропозицію ФОП Сергієнко В. І. тендерним комітетом було порушено основний принцип здійснення закупівель: «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Комунальний заклад Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» від 31.03.2017 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнко Володимира Івановича у процедурі закупівлі за предметом «код ДК 021:2015 - 15530000-2, Вершкове масло (масло вершкове не менше 72,5% жиру)». Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000 грн за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.

31 березня 2017року тендерний комітет КЗ «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Супутник» згідно протоколу № 19 відхилив пропозицію ФОП Сергієнко В.І. за предметом «Вершкове масло». З даним рішенням тендерного комітету не погоджуємося, вважаємо його помилковим, таким, що не відповідає нормам ЗУ «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації. Першої підставою для відхилення стало - «на всіх аркушах пропозиції відсутня дата підпису». У відповідь повідомляємо: кожен документ, наданий в складі пропозиції, містить дату створення, яка відповідно є датою підпису, тому ствердження замовника про відсутність дати є помилковим. Другою підставою для відхилення стало: « банківська гарантія прикріплена окремим файлом, не містить печатки учасника та не зазначена у реєстрі документів пропозиції». У відповідь повідомляємо: - Згідно пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» замовником зазначено: «Пропозиція учасника обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення тендерної пропозиції конкурсних торгів». Пояснюємо, що вислів «супроводжується» згідно тлумачного словника означає «містити щось крім основного або доповнення чимось», тому логічно, що використовуючи дане значення та загальну практику надання банківських гарантій у тендерних закупівлях, яка полягає у тому, що банківські гарантії надаються в оригіналі окремим файлом, що супроводжує пропозицію, ФОП Сергієнко В.І. надав оригінал банківської гарантії окремим файлом та не включив її до реєстру інших документів. - Надання оригіналу документу не погіршує пропозицію учасника, не потребує відповідно до умов тендерної документації завіряння печаткою та підписом учасника, та не є підставою для відхилення його пропозиції. Головне для замовника впевнитися у достовірності наданої учасником інформації. Впевнитися у оригінальності наданої ФОП Сергієнко В.І. гарантії замовник, як і всі інші бажаючі, можуть шляхом переходу за посиланнями, зазначеними у банківській гарантії. - Також, просимо замовника звернути увагу, що з 01серпня 2016 року із введенням в дію нового закону введено поняття формальні та несуттєві помилки, що пов’язані з оформленням та не впливають на зміст пропозиції. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» та частини 1 розділу ІІІ тендерної пропозиції – «формальні (несуттєві) помилки не призводять до відхилення пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки, зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації. Питання до замовника яким чином зазначені ним підстави суттєво вплинули на зміст пропозиції учасника ФОП Сергієнко В.І., що в результаті призвело до відхилення його пропозиції?? - Згідно норм ст. 25 ЗУ «Про публічні закупівлі» всі документи подані учасником до кінцевого терміну, встановленого замовником та системою, вважаються такими, що подані в складі пропозиції та підлягають розгляду тендерним комітетом замовника по суті. Тому просимо замовника проводити розгляд пропозицій сама по суті. Також, замовник у протоколі про відхилення зазначив, що копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є нечитабельними, але дана інформація є недостовірною. Всі бажаючі люди та контролюючі органи можуть відкривши в електронному вигляді пропозицію ФОП Сергієнко В.І. впевнитися, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів містять інформацію, що доступна для сприйняття та свідчить про наявність у ФОП Сергієнко В.І. двох транспортних засобів рено маскот спеціалізованих вантажних фургонів із холодильним обладнанням. Додатково в складі своєї пропозиції ФОП Сергієнко В.І. розмістив копії довідок про санітарну обробку даних транспортних засобів та копії санітарних паспортів на дані транспортні засоби, в яких також міститься інформація про наявність у ФОП Сергієнко В.І. даних транспортних засобів та підтвердження для замовника у дотриманні санітарних вимог при постачанні товарів. Просимо замовника усунути скоєне правопорушення, звернути увагу на зазначені аргументи та відмінити рішення про відхилення пропозиції ФОП Сергієнко В.І. В іншому випадку будемо змушені звернутися за захистом своїх порушених прав до антимонопольного комітету України, рішення якого може призвести до адміністративного стягнення із кожного члена тендерного комітету.