-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Навчальне обладнання для кабінету фізики "Гіркополонківськго ліцею Гіркополонківської сільської ради" (ДК 021:2015:39160000-1 - Шкільні меблі)
Торги відмінено
135 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 675.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 675.00 UAH
Період оскарження:
20.11.2020 17:24 - 02.12.2020 00:00
Вимога
Є відповідь
Незаконне рішення Замовника
Номер:
f70e6f7ab9b44d0498c40ed64a967fc8
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-11-20-014494-c.c1
Назва:
Незаконне рішення Замовника
Вимога:
Шановний замовник, повідомляємо, що наданий ФОП ШЕЛЕСТ МАРГАРИТОЮ ВАСИЛІВНОЮ аналогійний договір не відповідає вимогам п. 3 Додатку 1 до тендерної документації, а саме замовником було вказано що: «Аналогічним договором вважається договір з постачання товарів, що є предметом даної закупівлі, в асортименті не менше ніж 6 номенклатурних позицій, які мають співпадати із переліком який планується закупити Замовником» в наданому ФОП ШЕЛЕСТ МАРГАРИТОЮ ВАСИЛІВНОЮ договорі поставки №1 від 7 березня 2018 року з Управлінням освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відсутні 6 номенклатурних позицій, які співпадають із переліком який планується закупити Замовником.
Підсумовуючи вищезазначене, Замовник згідно ч. 1 ст. 31 Закону України мав відхилити пропозицію ФОП Шелест Маргарити Василівни як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям.
Вимагаємо скасувати рішення (Протокол уповноваженої особи №636 від 11 грудня 2020 року) та відхилити пропозицію ФОП Шелест Маргарити Василівни, згідно ч. 1 ст. 31 Закону України, як таку що не відповідає кваліфікаційним критеріям.
В разі незадоволення нашої вимоги ми будемо оскаржувати рішення Замовника в Антимонопольному комітеті України.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
11.12.2020 13:58
Вирішення:
Шановний учасник, повідомляємо Вас, що нами було перевірена інформація, що викладена Вами у скарзі та прийняте рішення, щодо відмови в задоволенні вимоги з огляду на наступне:
Ми, як Замовник у публічних закупівлях у своїй діяльності керуємося виключно діючим Українським законодавством.
Так відповідно до вимоги яка встановлена нами, учасник має підтвердити наявність досвіду з виконання аналогічних договорів. Аналогічним договором відповідно до змісту тендерної документації є відповідність номенклатурних позицій, які мають співпадати з переліком який планується замовити в цій закупівлі. Ми, як замовник, в жодному разі не використовуємо дискримінаційного підходу під час підготовки тендерної документації та під час розгляду пропозицій учасників, і саме через це, наявність підтверджених позицій в учасників допустимо не лише у одному договорі, а й навіть у шістьох. Саме через те, що учасник ФОП Шелест М.В. має досвід з виконання договорів з аналогічним переліком продукції, також враховуючи багатомільйонний досвід поставки аналогічного обладнання, а також через відсутність інших зауважень до тендерної пропозиції, вона була обрана переможцем процедури закупівлі. Окремо звертаємо Вашу увагу, що під час подання тендерної пропозиції учасник-переможець дійсно не відповідав вимогам документації оскільки не всі позиції були підтверджені, проте відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», ми надали учаснику 24 години на виправлення цієї помилки оскільки вона стосується документів підтверджуючих відповідність кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі». І саме після того, як учасник сумлінно виправив наше зауваження, він був обраний переможцем закупівлі, оскільки як вже було зазначено раніше, немає інших підстав для відхилення його пропозиції.
Також окремо зазначимо, що відхилення з підстави яку ви вважаєте за дійсну – містить всі ознаки дискримінації по відношенню до учасників які не мають одного договору на всі 6 номенклатурних позицій.
Статус вимоги:
Відхилено