Насіння газонних трав

Шановний Михайло Миколайовичу ! Звертаюсь до Вас про детальний перегляд рішення згідно протоколу тендерного №15/12/2020 від 15.12.2020 року про визначення ФО-П Марченко Антона Віталійовича «переможцем» торгів (ідентифікатор закупівлі UA–2020–11–20–012195-c), Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (код ДК 021:2015–03110000-5), насіння газонних трав 3000 кг. як упереджене та передчасне. Згідно вимог Закону України « Про публічні закупівлі » за № 922 - VIII від 25.12.2015 року із змінами, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року, що діє з 19.04.2020 року, Вимог та критеріїв ТД затвердженої Протоколом КП по УЗН Печерського району міста Києва, вважаю, що не було використане законне право по детальному вивченню документів тендерної пропозиції ФО - П Марченко А. В. Учаснику торгів згідно Закону надано право безпосередньо оформлювати документи тендерної пропозиції і право самостійно виправляти технічні або формальні помилки, або описки. Виправлення помилок з написом « Виправленому вірити », засвідчується особистим підписом, печаткою учасника і датою. За підготовку документів безпосередньо учасником, особисто відповідає учасник торгів, які відповідно до права служать підставою, чи підтвердженням прав і обов’язків правовідносин з Замовником по визнанню переможцем торгів та заключенні договору поставки товару. Документи тендерної пропозиції, які надані ФО-П Марченко А. В. до торгів КП по УЗН Печерського району міста Києва, не відповідають кваліфікаційним вимогам і критеріям затвердженої тендерної документації Замовника, з безліччю помилок та порушень діючого законодавства України. Розділ № 1. Загальні положення. Пунктом №7 затверджена вимога ТД Замовника, що документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову, а ФО - П Марченко А. В. надав до тендерної документації сертифікат відповідності від 17.02.2020 року на предмет закупівлі: насіння газонної трави, на іноземній мові без автентичного перекладу. Відповідно до вимог і критеріїв ТД, цей сертифікат не може бути визнаний дійсним в ТП. Учасником ФО - П Марченко А. В. до ТП торгів КП по УЗН Печерського району міста Києва, були надані « Протоколи випробувань насіння газонної трави за № 0067 – 20 від 28.09.20 р., № 0069 – 20 від 15.10.20 р., № 0104 - 20 від 26.11.20 р. », замовник ТОВ « Соварог » м. Київ, вул. Іванова, 10. Долучення цих протоколів скачаних з Інтернету (без згоди ТОВ «Соварог», дозволу, договору, або довідки про співпрацю, яких не надано), учасником ФО-П Марченко А. В. були долучені до тендерної пропозиції, з ціллю фальсифікації, що не відповідає вимогам і критеріям тендерної документації Замовника Розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Пункт №1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження сканованих копій у форматі Portable Document Format (pdf). На завантажених документах тендерної пропозиції, обов’язково повинно бути номер, підпис учасника торгів, печатка і дата реєстрації документа. В протоколі за №15/12/2020 від 15.12.2020 року КП по УЗН Печерського району м. Києва, не вказано про не відповідність вимогам ТД, помилки та порушення в документах тендерної пропозиції, що безпосередньо оформленні учасником торгів ФО-П Марченко А. В., та як формальні (несуттєві) не розглядались і рішення про визнання помилок, формальними не виносилось. Згідно Додатку №1 тендерної документації Замовника встановлений перелік документів та інформації, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті № 16 ( далі – Закону). Учасник торгів ФО-П Марченко А. В. надав до ТП довідки довільної форми, (Довідку про виконання аналогічного договору за №20201128-8 від 28.11.2020, Довідку / без номеру і дати / про наявність працівників відповідної кваліфікації / де відсутній текст кваліфікаційного критерію статті №16, а саме, які мають необхідні знання та досвід /, Довідку / без номеру і дати / про наявність матеріально - технічної бази, / де відсутній текст кваліфікаційного критерію статті №16, а саме та технологій. ФО-П Марченко А. В. цим підтвердив, що надав до ТП довідки в старій редакції Закону України « Про публічні закупівлі » за №922-VIII від 25.12.2015 року і в цих довідках не підтверджено відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті №16 Закону України « Про публічні закупівлі » за № 922 - VIII від 25.12.2015 року із змінами, в редакції Закону №114-IX від 19.09.2019 року, що діє з 19.04.2020 року, а тому це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті №31 ч. №1 п. п. №2. Довідка за №20201128 від 28.11.2020 про відсутність підстав до статті 17 Закону України « Про публічні закупівлі » не підтверджує інформацію про відповідність учасника ФО-П Марченко А. В. кваліфікаційних вимог передбачених пунктами 5, 6, 12, 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону. Стаття № 17 ч. 1 та ч. 2 пункт № 5. Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. У ФО-П Марченко А. В. в Довідці відсутній текст нової редакції статті, а саме (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів). Пункт №6 Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. ФО-П Марченко А. В. в Довідці повідомляю про те, що приймає участь як фізична особа – підприємець ( п.6, ч.1 ст.17 « Про публічні закупівлі »), що автор довідки намагався цим сказати і як підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям тендерної документації у процедурі закупівлі – не зрозуміло. Пункт №12 Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. ФО-П Марченко А. В. в Довідці підтверджує, що особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси не було притягнуто згідно Законом до відповідальності за вчинення правопорушень, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми ( п. 12 ч.1 ст.17 « Пропублічні закупівлі »). Вільна трактовка учасником нормативного документу Закону це вже занадто. Пункт №13. Учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. В довідці Фізична особа - підприємець Марченко А. В. підтверджує, що не має заборгованості із сплати податків і зборів та обов’язкових платежів ЛЮДЬМИ. (п.13 ч.1 ст. 17 « Про публічні закупівлі»). Ще чи довідка, чи то інформація, але зрозуміло це для іншого тендера: UA-2020-10-23-23-002729 - c. Фізична особа – підприємець Марченко А.В. не мав досвіду співпраці із Замовником протягом останніх 3 або більше років. Це ж документ ТП, для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам для участі в торгах і прийнято рішення, укласти договір про закупівлю за 349 500 гривен 00 копійок бюджетних коштів. Безумовно, що вищевказані документи тендерної пропозиції не відповідають вимогам статті №29 ч.16 та ст.26 ч.9 Закону, бо учасник торгів ФО-П Марченко А. В. надав недостовірну інформацію в цих документах і тому відсутні підстави, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно згідно статті №17 цього Закону і це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті № 31 ч. № 1 п. п. № 2 Закону. Звертаю увагу, що згідно Вимог і критеріїв тендерної документації Замовника КП по УЗН Печерського району м. Києва розділу №3 пункт №1 учасник ФО-П Марченко А. В. повинен був надати у вигляді листа – гарантії – згідно пункту №4 Розділу №4 Додатку №1 до тендерної документації – з підтвердженням необхідних технічних, якісних та кількісних характеристикам предмета закупівлі, але в ТП лист - гарантія відсутній, що є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті №31 ч. №1 п. п. №2 Закону України «Про публічні закупівлі» за № 922 - VIII від 25.12.2015 року, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року. Довідка за № 20201102 - 8 від 02 листопада 2020 р. надана до ТП ФО - П Марченко А. В. - ( На вимогу документації щодо проведення спрощеної закупівлі за предметом : ДК 021 – 2015 : 03450000 – 9 Розсадницька продукція ), але затверджена закупівля Протоколом КП по УЗН Печерського району міста Києва ( ідентифікатор закупівлі UA – 2020 – 11 – 20 – 012195 - c ) Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва ( код ДК 021 : 2015 – 03110000 – 5 ), насіння газонної трави - 3000 кг., таким чином в цій довідці відсутні підстави, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно згідно Закону і це є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті № 31 ч. № 1 п. п. № 2 Закону. Довідка про ліцензії за № 20201102 - 2 від 02 листопада 2020 р. надана до ТП ФО - П Марченко А. В., надана в старій редакції, а у зв’язку з тим, що внесені зміни в Закон «Про ліцензування видів господарської діяльності» і з 18.12.2019 року учасники в тендері (торгах) повинні надавати довідки в новій редакції, згідно Закону України за №222 – VIII від 02 березня 2015 року « Про ліцензування видів господарської діяльності » та Закону України № 139 – ІХ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності » (далі Закон), (набрав чинність з 18 грудня 2019 року) – про те, що вид діяльності предмета закупівлі Замовника, не підлягає ліцензуванню згідно діючого законодавства України. В цій довідці ФО - П Марченко А. В., відсутнє посилання на нову редакцію Закону, а також відсутній № номер та дата набрання чинності, а також текст в довідці не відповідає Закону, що є законною підставою для відхилення його пропозиції та обов’язкової дискваліфікації, згідно статті № 31 ч. № 1 п. п. № 2 Закону. Лист - згода на обробку персональних даних за № 20201109 - 3 від 19 листопада 2020 р. надана до ТП ФО - П Марченко А. В., не відповідає вимогам і критеріям ТД Замовника і діючому законодавству України, (учасник торгів) повинен повідомляти, що відповідно до статей №3, №32, №34 Конституції України, Конвенції Ради Європи 1981 року за №108 «Про захист осіб стосовно автоматизованої обробки персональних даних», Закону України « Про захист персональних даних » за № 2297 – VI від 01 червня 2010 року, дає згоду на обробку, використання, поширення та доступ до моїх персональних даних. В листі - згоді відсутнє посилання на нормативні документи законодавства України, а також відсутній № номер та дата набрання чинності Закону, а тому цей документ ТП ФО-П Марченко А. не відповідає вимогам та критеріям Замовника, а пропозиція підлягає відхиленню і дискваліфікації. В довідці за № 202012 15 - 2 від 15 грудня 2020 р., яка надана до ТП ФО - П Марченко А. В., відсутнє посилання на пункт №12 частина №1 статті№17 Закону України «Про публічні закупівлі» за №922 - VIII від 25.12.2015 року, в редакції Закону №114 - IX від 19.09.2019 року і тому визнати довідку в ТП правомочною згідно діючого законодавства не можливо, а пропозиція підлягає відхиленню і дискваліфікації. Довідку за № 20201215 -1 від 15 грудня 2020 визнати ТП правомочною, згідно діючого законодавства не можливо, так як текст не відповідає вимогам тендерної документації Замовника ч. 2 статті 17 Закону. Довідка (інформація) про відсутність застосування санкцій, передбачених статтею 236 ГКУ наступного змісту : “Даним листом підтверджуємо, що у попередніх взаємовідносинах між Учасником (повна назва Учасника) та Замовником господарсько - адміністративну/і санкцію/ії, передбачену пунктом 4 частини 1 статті 236 ГКУ, як відмова від встановлення господарських відносин на майбутнє не було застосовано”, до тендерної пропозиції ФО - П Марченко А. В., лист на вимогу тендерної документації Замовника не було надано за, що тендерна пропозиція підлягає відхиленню і дискваліфікації. Довідка (інформація) про відсутність підстав для відмови в участі згідно частини 1 та 2 статті 17 Закону України Закону України "Про публічні закупівлі" (із змінами), згідно вимог тендерної документації Замовника в документах ТП ФО-П Марченко А. В. – відсутня за, що пропозиція підлягає відхиленню. Також в Додатку №1 Специфікації, до проекту Договору учасник торгів ФО - П Марченко А. В. заповнив з ціною пропозиції, що є не виконанням вимог тендерної документації торгів. Учасник в тендері, заповнює специфікацію відповідно до найменування предмету закупівлі (товару) та кількості, а в частині ціни за одиницю та загальну вартість не вказує, оскільки дана вимога є порушенням статті № 28 Закону України « Про публічні закупівлі ». Учасник торгів ФО - П Марченко А. В. як « переможець » не надав до ТП довідку МВС України, згідно п. № 5 ч. № 1 статті № 17 Закону, відповідно до вимог та критеріїв тендерної документації Замовника. Інформую уповноважену особу Небогу Михайла Миколайовича КП по УЗН Печерського району міста Києва, що маю вищу юридичну освіту та значний досвід практичної роботи в органах, а тому звертаю Вашу увагу, що фізична особа - підприємець Марченко Антон Віталійович учасник торгів по закупівлі товару, надав до тендерної пропозиції не правомірні документи. Пояснюю, що тільки Договір оренди №83 від 01.01.2018 року м. Бровари ТОВ « Укрхімтехінвест » підписаний ФО-П Марченко А. В. дійсно живим підписом, але всі інші документи розміщені в тендерній пропозиції з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою механічного засобу і ці дії повинні розглядатись , як не правомірні. Згідно п.3 ст.207 ЦКУ, зміни внесли у 2015 році, що передбачають : «Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.» Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6-29702ск15). Використання факсиміле для підпису юридичних та первинних документів допускається, проте лише тоді коли сторони про це письмово домовилися – інакше все є недійсне (ВС/КГС: у справі № 910/4050/17 від 19 квітня 2018р.) У листі Міністерства фінансів України № 31-08410-07-29/4796 від 27.02.2012 роз'яснено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, в якому мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів. Також слід враховувати Лист ДФС «Щодо використання факсимільного відтворення підпису при оформленні первинних документів» від 28.12.2015 № 27862/6/99-95-42-03-15 та ІПК від 15.06.2017 р. № 661/6/99-99-10-02-15/ІПК, які вказують, що використання факсимільного відтворення підпису при оформленні первинних документів за письмовою угодою сторін, в якій містяться зразки відповідного аналога їх власноручних підписів, не порушує законодавства України, крім випадків застосування первинних документів типових і спеціалізованих форм, якими не передбачено використання факсимільного відтворення підпису. Враховуючи вищевикладену інформацію, необхідно вважати документи тендерної пропозиції ФО - П Марченко А. В., що не відповідають вимогам, Закону та діючому законодавству в Україні. За підтвердженням і перевірки інформації є законне право звернутись до організацій, підприємств, державних органів влади та правоохоронних органів з ціллю не допущення дискримінації учасників і не добросовісної конкуренції. При оформленні документів тендерної пропозиції ФО - П Марченко А. В. вчинив ще й злочинні дії, використовуючи на своєму фірмовому бланку, чужий логотип, торгової марки « Дім САД Город Плюс », а тому його дії повинні розцінюватися не тільки як недобросовісна конкуренція, але і як фальсифікація та спотворення торгів. Також в злочинних діях ФО - П Марченко А. В. за « Не законне використання чужого знаку для товарів і послуг (фірмового) зареєстрованого найменування » вбачаються навмисні дії, що підпадають під признаки Статті №229 Кримінального кодексу України (Предметом злочину є : Чужий знак для товарів), Статті №190 ККУ « Шахрайство » та Статті №358 ККУ « Підроблення документів, печаток, штампів та Бланків », при винесенні рішення прошу врахувати ці не правомірні дії учасника торгів предмету закупівлі та надати правову оцінку цим діям в рамках своїх повноважень. Для правомірного використання чужої торгової марки, необхідно укласти ліцензійний договір з щомісячною сплатою коштів, за використання торгової марки, а в документах тендерної пропозиції ФО-П Марченко А. В. відсутні будь які документи підтверджуючі правомочність використання (усна домовленість законодавством не передбачена). Документи торгів знаходяться у відкритому доступі і у фінансових та правоохоронних органів є можливість ознайомитись з матеріалами аукціону, ще до перевірки. Відповідно до акту перевірки накласти на Комунальне підприємство по УЗН фінансові санкції та притягнути посадових осіб до відповідальності. Помилки в роботі можливі, але помилки краще визнавати та виправляти, чим нести відповідальність. У зв’язку з цим вважаю, що упереджене та помилкове визнання ФО–П Марченко А. В. « переможцем аукціону » та намір укласти договір на поставку товару за бюджетні кошти в особливо великих розмірах (на сотні тисяч гривен), це можливо, але тільки з грубими порушення діючого законодавства. Прошу уповноважену особу КП по УЗН Печерського району міста Києва Небогу Михайла Миколайовича детальніше розглянути звернення та врахувати грубі порушення в документах ТП ФО - П МарченкоА. В. і переглянути рішення про визнання переможцем і підтвердить високий рівень професійності. Сподіваюсь, що при детальному розгляді порушень ТД замовника, документам тендерної пропозиції ФО - П Марченко А. В. буде надана дійсно правова оцінка, згідно Закону та діючих нормативних документів України, з прийняттям рішення - обов’язкової дискваліфікації. У зв’язку з вищевикладеним зауважую, що Законом передбачено право учасника оскаржити прийняті рішення, дії чи бездіяльність Замовника у порядку, встановленому статтею №18 Закону, в органі оскарження, яким відповідно до пункту №14 частини першої статті №1 Закону є АМК України, але вважаю не доцільним поки, звертатись до Антимонопольного комітету України, Державної аудиторської служби, що може призвести до накладення значних штрафних санкцій і притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності, згідно статті №164 пункт №14 КоАП України за порушення діючого законодавства. З повагою, Сергій Лисенко.