Ручний, механічний, електричний, гідравлічний та пневматичний інструмент (Кутова шліфмашина. Перфоратор. Пила електрична шаблева. Газонокосарка електрична. Універсальний набір інструменту 108 предметів. Домкрат бутилочний. Залізничний аккумуляторний ліхтар. Мотокоса. Акумуляторний дриль-шуруповерт. Паяльна станція. Цифровий ампервольтметр та мультіметр Інвертор. Ключі рожкові. Головки накидні подовжені. Набір викруток пласких. Набір ключів газових. Набір ключів реверсних. Заклепувальник торцевий для алюмінієвих заклепок . Домкрат гідравлічний. Домкрат рейковий механічний. Пневмогайкокрут з комплектом ударних головок. Ключ-тріщотка. Сверлильний пристрій на магнітній основі. Набір зйомників зірваних болтів 1/8,1/4. Аккумуляторний ліхтар для дефектоскопії. Подовжувач будівельний. Набір свердл. Бури. Електрорубанок. Заточний верстат. Паяльник. Аквадистилятор. Реостат баластний. Ванна для плавки припоя. Точильний пристрій.)

Просимо звернути увагу членів тендерного комітету на те, що у відповідності нової редакції ЗУ «Про публічні закупівлі Замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо Учасник : не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст.16 та /або наявні підстави, встановлені частиною 1 ст.17 цього Закону. При цьому, рішення про відхилення пропозиції Учасника може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко та неоднозначно були прописані в тендерній документації Замовника. Відхиляти пропозицію Учасника керуючись своїми суб'єктивними домислами на власний розсуд, трактуючи та доповнюючи умови надання тендерної пропозиції, Замовник не має права. Прийняття рішення Замовником про відхилення пропозиції Зубкова В.П. за не підтвердження відсутності підстав саме п.12 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» (зазначена інформація подається учасником відповідно п.4 Додатку 1А тендерної документації), на нашу думку, являється дискримінаційним та неправомірним оскільки Учасник , у складі своєї тендерної пропозиції надає документи для підтвердження кваліфікаційних вимог Замовника, а не для визначення переможця, як це зазначено в назві Додатку 1А. Більш того, у п.4 Додатку 1А тендерної документації Замовника, взагалі відсутня інформація, щодо вимоги підтвердження відсутності підстав саме п.12 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», форми та способу її надання та підтвердження . Така вимога дійсно присутня, але в зовсім іншому пункті тендерної документації п.5 Додатку №2, (ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ-ПЕРЕМОЖЦЕМ ТОРГІВ ДЛЯ УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ). У такий спосіб, на нашу думку, відсутність чіткого визначення Замовником у тендерній документації кваліфікаційних вимог стосовно переліку, форми та способу надання документів Учасником, призвело до штучного створення неконкурентного середовища та надало можливість прийняття необгрунтованого рішення про відхилення пропозиції ФОП Зубкова В,П. як найбільш економічно вигідної. ВИМАГАЄМО : скасувати рішення дискваліфікації пропозиції ФОП Зубкова В.П. ТА ПОВЕРНУТИСЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ.