Дезінфікуючий засіб для обробки рук і шкіри

Шановний замовнику! Запропонований ФОП СІТДІКОВ Р.Х. дезінфікуючий засіб «ACTISEPT eth» / «АКТІСЕПТ ет», згідно Висновку ДСЕЕ №12.2-18-5/23158 від 07.10.2020 р., призначений як для обробки рук, так і для обробки поверхонь. Відповідно до потреб замовника, до складу засобу можуть додаватись або не додаватись добавки для догляду за шкірою рук, про що чітко зазначено в інструкції по використанню. Тому причина відхилення щодо не відповідності вимогам по наявності у складі засобу добавок для догляду за шкірою рук, не має аргументованих підстав. Виходячи з наданої Вами відповіді на вимогу: UA-2020-11-20-010148-c.c4, в якій зазначено що 4 клас небезпеки засобу все ж кращий за 3 клас небезпеки (про що ми зазначали раніше у нашій вимозі UA-2020-11-20-010148-c.c2, інформацію про що Ви ПРОІГНОРУВАЛИ), то виходить, що цю частину тендерної документації Ви нам ставите в протоколі як причину відхилення, а переможцю, якого вибрали, зараховуєте як кращий показник. Де логіка? Виходячи з вищезазначеного, Ваш намір віддати тверду перемогу ТОВ "Лізоформ Медікал", викликає "захват". З повагою, ФОП "СІТДІКОВ РАУФ ХУСЕІНОВИЧ"

Враховуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), у зв’язку з наявністю підстав для відхилення пропозиції, поданої на участь у спрощеній закупівлі згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33740000-9 Засоби для догляду за руками та нігтями (Дезінфікуючий засіб для обробки рук і шкіри) та вжиття у зв’язку з цим заходів, передбачених ч. 14 ст. 14 Закону. ВИМАГАЮ! Відмінити рішення щодо визначення переможцем, та відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33740000-9 Засоби для догляду за руками та нігтями (Дезінфікуючий засіб для обробки рук і шкіри) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" з наступних причин: Пропозиція учасника не відповідає вимогам, визначеним в додатку №2 до оголошення, а саме: Запропонований учасником засіб дезінфікуючий «Віпасепт (Vipasept)» згідно п. 1.7. Методичних вказівок, та Висновку ДСЕЕ №05.03.02-04/7009 від 04.03.2016., за параметрами гострої токсичності згідно з ГОСТ 12.1.007-76 відноситься до 4 класу малонебезпечних речовин. Згідно технічних вимог Замовник вимагав – 3 клас небезпеки. Враховуючи той факт, що згідно протоколу №34 від 09 грудня 2020 р., не відповідність даній вимозі Замовника, зазначено як причину відхилення пропозиції наданої ФОП «СІТДІКОВ РАУФ ХУСЕІНОВИЧ», ВИМАГАЮ переглянути та відмінити рішення щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал". Згідно Глави 5 «Відповідальність за недобросовісну конкуренцію», Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у разі відмови відділу освіти Нововодолазької селищної ради, переглянути своє рішення щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" переможцем закупівлі, ФОП «СІТДІКОВ РАУФ ХУСЕІНОВИЧ» залишає за собою право звернутися до адміністративно господарського суду та у вищу інстанцію, щодо захисту прав від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу за недобросовісну конкуренцію.

Шановний замовнику! Звертаємо увагу на те, що надана Вами відповідь, щодо відсутності у складі тендерної документації ФОП «Сітдіков Р.Х.» Гарантійного листа, що Товар, який передається Замовнику за даним Договором, не знаходиться в заставі, податковій заставі, не є предметом судового спору, на нього не накладено заборону відчуження та на нього не існує ніяких прав третіх осіб, не є достовірною. У складі тендерної документації, ФОП «Сітдіков Р.Х.», був наданий даний гарантійний лист. Документ під номером 16 з назвою Лист про новий товар (16_Лист про новий товар.pdf). Складається враження, що ви взагалі не вивчаєте тендерну документацію не потрібних Вам учасників, а лише намагаєтесь знайти привід для відмови таким учасникам, та подальшого обрання переможцем саме необхідного Вам учасника. Щодо інформації, згідно протоколу №34 від 09 грудня 2020 року, про не відповідність запропонованого ФОП «Сітдіков Р.Х.» дезінфікуючого засобу «ACTISEPT eth» / «АКТІСЕПТ ет», вимогам визначеним в додатку №2 до оголошення, було надано повністю аргументовану інформацію щодо відповідності засобу вимогам закупівлі, яка підтверджує неправомірність рішення Відділу освіти Нововодолазької селищної ради, щодо відхилення пропозиції. Проте, дана інформація Вами була проігнорована. З повагою, ФОП «Сітдіков Рауф Хусеінович»

Шановний замовнику! Звертаємо Вашу увагу на те, що рішення щодо відхилення пропозиції ФОП «Сітдіков Р.Х» згідно протоколу №34 від 9 грудня 2020 року не має достатньої аргументації щодо причин не відповідності запропонованого Товару, а саме: 1. Згідно додатку №2 до оголошення засіб повинен містити не менше 70% ізопропілового та/або етилового спирту з обов’язковою наявністю добавок для догляду за шкірою. Відповідно до вимог тендерної документації ФОП «Сітдіков Р.Х» було надано пропозицію на засіб дезінфікуючий «АКТІСЕПТ ет» який в своєму складі містить етиловий спирт 70-75%, ізопропіловий спирт 2-2,5%, перекис водню 0,12-0,2% що повністю відповідає вимогам до предмета закупівлі. Стосовно вимоги щодо «обов’язкової наявності добавок: гліцерин та/або інші добавки для догляду за шкірою», повідомляємо, що в інструкції до засобу та в Висновку ДСЕЕ зазначається лише склад ДІЮЧИХ РЕЧОВИН, допоміжні речовини, можуть додаватися різні за необхідністю (згідно потреб, у необхідній кількості), про що зазначено в інструкції до засобу. Виходячи з вищезазначеного, претензія щодо відсутності у складі запропонованого ФОП «Сітдіков Р.Х» не являється достатньо аргументованою. 2. Стосовно класу небезпеки, повідомляємо, що Клас небезпеки хімічних речовин це ступінь можливої дії хімічної речовини на організм людини (1 клас - надзвичайно небезпечна речовина; 2 - високонебезпечна; 3 - помірно небезпечна; 4 - малонебезпечна). Засіб дезінфікуючий «AKTISEPT eth/ «АКТІСЕПТ ет» належить до 4 класу небезпеки, тобто є мало небезпечним. Згідно вимог тендерної документації, засіб повинен належати до 3 класу небезпеки (помірно небезпечна), тобто має бути більш небезпечний ніж засіб запропонований ФОП «Сітдіков Р.Х». Враховуючи той факт,що закупівля проводилась Відділом освіти Нововодолазької селищної ради, а засіб накуповується для учбових закладів, вимога щодо закупівлі більш небезпечного закладу є не тільки не правомірною, а ще й небезпечною для використання в учбових закладах. 3. Щодо остаточної цінової пропозиції наданої ФОП «Сітдіков Р.Х». При заявці цінової пропозиції в аукціоні сталася технічна помилка, тому в остаточній ціновій пропозиції зазначена відкоригована ціна, яка є меншою ніж заявлена в аукціоні, тому дана претензія не е достатньо аргументованою для відхилення пропозиції наданної ФОП «Сітдіков Р.Х». Виходячи з вищезазначеного, вимагаємо скасувати рішення протоколу №34 від 9 грудня 2020 року щодо відхилення пропозиції ФОП «Сітдіков Р.Х».

Шановний Замовнику! Згідно ч. 14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо Вас надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції ТОВ «ТД «Комунальна техніка» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі . В свою чергу зазначаємо, що відповідно до вимог Документації та Додатку № 2, Учасником було надано пропозицію на Засіб дезінфікуючий «ITS WATER DEZ-373-E» з вмістом спирту не менше ніж 70 %. На підтвердження даної вимоги було надано сертифікат якості № 2100 від 02.10.2020 р., який видано на партію , яка планується на доставку Замовнику. Згідно з Методичними вказівками затвердженими 26.03.2020 р., а саме відповідно до п. 7.4. визначення масової частки етилового спирту здійснюється на кожну партію окремо за формулами, що наведені у вищезазначених методичних вказівках. У висновку санітарно-епідеміологічної експертизи вказаний вміст діючої речовини, при якому засіб зберігає свої біологічні властивості та спектр антимікробної дії. Враховуючи вищевикладене, відповідність пропозиції ТОВ «ТД «Комунальна техніка», для забезпечення виконання принципів публічних закупівель, визначених в ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, вимагаємо скасувати рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «ТД «Комунальна техніка» та підписати договір з учасником з найбільш економічно вигідною пропозицією, що відповідає вимогам тендерної документації. З повагою, ТОВ «ТД «Комунальна техніка».