Послуги з поточного ремонту по заміні вікон та дверей в навчальному корпусі за адресою м.Житомир. вул.Чуднівська 103 (ДК 021-2015 : 45420000-7 – Столярні та теслярні роботи)

Скарга з додатками додається

Шановний Замовнику! Розділом 5 ч.1 ТД Вами визначено критерії для оцінки тендерних пропозицій, а саме: ціна або вартість життєвого циклу, або ціна/вартість життєвого циклу разом з іншими критеріями оцінки. Нами було запропоновано найбільш економічно вигідну пропозицію, надано пояснення щодо ціни, яка системою закупівель визначено аномально низькою. Однак Вами наша найбільш економічно вигідна пропозиція була відхилена по причинам, які Вами озвучені як серйозні порушення і вибрано переможця торгів з запропонованою вартістю на 1019324,92 грн. бюджетних коштів більша ніж запропоновано нами. По кінцевому бенефіціарному власнику В серпні 2020 року Міністерство юстиції України оновлювало Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Серед новацій появився окремий блок для відомостей про кінцевого бенефіціарного власника на який Ви звернули увагу і зробили висновок про порушення за яке нас дискваліфікували. А як же ви не побачили, що інформація про кінцевого бенефіціарного власника є в ЄДР, але в зв’язку з нововведеннями з 12 серпня не була перенесена в окрему колонку. Це таке серйозне порушення яке надало Вам право вибрати переможця який запропонував пропозицію на 1019324,92 грн. бюджетних коштів більше????? По факту невідповідності поданих даних з даними технічних вимог (Додаток 3) В технічних вимогах Вами не було зазначено обґрунтування розцінок (шифр норм). При розрахунку нами застосовано розцінки згідно Державних будівельних норм і тому виникли розбіжності по деяких з них, як наприклад по піні монтажній на 0,013285 л більше, герметику силіконовому на 0,02 л більше. По відливу в розділі 1 п.7 Технічних вимог Вами зазначено установку віконних відливів в кількості 321,72 м., а розділі 4 - 353,892 м відливів, де норма списання становить 10 відсотків. Наша норма списання згідно ДБН 3,7 відсотка і становить 333,62364 м., що не є порушенням Щодо розчину готового опоряджувального вапняного 1.2.5 в кількості 22,96587 м.куб., нами було проведено заміну цього розчину на штукатурну суміш цементно-вапняну, яка за своїми властивостями є еквівалентом та з переваг її є швидший процес висихання (а для робіт в стислий термін та особливо в грудні це є дуже важливо). То як такі «серйозні» порушення на Вашу думку могли вплинути на відхилення нашої пропозиції, чи це потрібно було так?????? Відхиляючи нашу пропозицію за ст9 ч.2 п.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», чому Ви в подальшому вибрали переможцем торгів ПРБФ «Комунальник» не перевіривши його детально на предмет відповідності поданих документів вимогам тендерної документації. Так, Вами не звернено увагу на той факт, що додатком 1 ч. 3 ТД Ви вимагали - копію завершеного аналогічного договору з усіма невід’ємними додатками за 2018 або 2019р.. Аналогічним договором є договір, у якому предметом договору є виконання робіт, по предмету закупівлі (виконання робіт, подібних визначеним у технічному завданні). А предметом закупівлі є - Послуги з поточного ремонту по заміні вікон та дверей в начальному корпусі за адресою м.Житомир вул. Чуднівська 103 (ДК 021-2015: 45420000-7 Столярні та теслярські роботи, - а не «Реконструкція стадіону «Спартак» дитячо-юнацької спортивної школи з футболу «Полісся» в м.Житомирі (копія договору №92 від 28.11.2017 року з розрахунком лише по договірній ціні??? Тим більш при консультації в телефонному режимі в термін до завершення кінцевого строку подання тендерних пропозицій з секретарем тендерного комітету провідним юрисконсультом Максимом Остапчуком на предмет подання аналогічного договору з встановлення металопластикових виробів, але з терміном Капітальний ремонт…. останнім було повідомлено, що прикладання договору, з предметом закупівлі в якому не є поточний ремонт, буде розцінюватися як порушення і учаснику буде відмовлено. Розділом 3 ч.1 ТД учасник подає інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до Додатка1……… П.1.3 ч.1 Розділу 3 – Неспроможність подати всю інформацію, що вимагається цією документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції. У випадку, якщо визначені цією документацією документи не завантажені учасником до моменту розкриття тендерних пропозицій електронною системою закупівель згідно п.1 ст.28 Закону, пропозиція такого учасника відхиляється, так як вона не відповідає умовам тендерної документації. Частиною 3 Розділу V ТД - Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Цього Закону А як же у випадку з обраним Вами переможцем???. Вимагаємо скасувати протокол б/н від 11.12.2020 року де Вами з порушенням вимог Тендерної документації обрано переможця ПРБФ «Комунальник» з ціновою пропозицією 2697134 грн., що на 1019324,92 грн. бюджетних коштів більша ніж запропоновано нами. А по факту підстав для нашої відмови буде направлено скаргу до Антимонольного комітету України для прийняття рішення згідно чинного законодавства.