Веб-камери та гарнітури комп’ютерні

Шановний Замовнику! Ви не обґгрунтвали, чому спеціалістів має бути саме 3-є. Де саме ця кількість закріплена законодавчо чи може технічно ДОВЕДЕНО, що 1 чи 2-є кваліфікованих спеціалісти, що мають знання, досвід, вміння, вже не рахуються за відповідних спеціалістів? Чому ставка на кількість осіб у даному випадку переважає якість товару та кращу ціну. Ви закуповуєте послуги чи товар? Дані умови демонструють вкрай упереджений підхід до вибору переможця та відкривають шлях виключно конкретним великим компаніям. В такому разі ми лише просимо посприяти конкуренції і ПЕРЕГЛЯНУТИ затребувану КІЛЬКІСТЬ спеціалістів. Сподіваємося на порозуміння!

Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено вимогу, яка значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів, свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників , проте тендерна документація містить максимально специфічну вимогу: «довідку у довільній формі, що засвідчує наявність в учасника кваліфікованого персоналу, із детальним переліком працівників(не менше 3 осіб, які є спеціалістами в сфері інформаційних технологій) (підтвердити копіями заповнених сторінок трудових книжок)» Жодним нормативним актом не передбачене обмеження участі в публічних закупівлях у в зв’язку з вказанням певної кількості спеціалістів у сфері продажу комп`ютерної техніки і не передбачене право Замовника на встановлення таких обмежень. Яким чином наявність 2-х замість 3-х працівників вплине на поставку? Чи якщо учасник є одноосібним ФОПом, що не зобов’язаний мати працівників, і при цьому сам має необхідний досвід та знання, що підтверджується наявністю аналогічних договорів? Предметом закупівлі є звичайне комп’ютерне обладнання. Відсутня необхідність надання додаткових особливих послуг, пов’язаних з інтеграцією обладнання до складних комп’ютерних та мережевих систем. Встановивши такі вимоги, Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі, при цьому об’єктивно не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги. Включення до тендерної документації при типових закупівлях типового товару специфічних та необґрунтованих вимог, що жодним чином не впливають на предмет закупівлі, проте відсікає зайвих конурентів, свідчить про корупційну складову, відсутність можливості реальної конкуренції, наперед упереджений підхід до вибору переможця, тобто вказує на заздалегідь обраного переможця закупівлі. Визначена Замовником в тендерній документації вимога суперечить принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Тому просимо Замовника виключити цей вираз з тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши рівні можливості для всіх потенційних учасників закупівлі. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів.