30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3)

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» приймало участь у публічній закупівлі код 30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3), оголошення UA-2020-11-18-001426-b (надалі за текстом – «Торги») https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-18-001426-b . Рішенням засідання тендерного комітету КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі за текстом – «Замовник»), оформленим Протоколом розгляду тендерних пропозицій №110 від 09.12.2020 р. (надалі за текстом – «Рішення 1»,)щодо розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» визначено тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та визнано переможцем Торгів учасника ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА, оформленим Протоколом розгляду тендерних пропозицій №111 від 09.12.2020 р. (надалі за текстом – «Рішення 2»,) щодо розгляду тендерної пропозиції учасника та прийнято рішення про намір укласти договір. ТОВ «КОМЕЛ» оскаржило Рішення 1 та Рішення 2 до АМКУ. Рішенням АМКУ №624-р/пк-пз від 15.01.2021 р. (надалі за текстом – «Рішення АМКУ», ) скаргу ТОВ «КОМЕЛ» задоволено та згідно з резолютивною частиною вирішено: «Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕЛ" та рішення про визначення фізичної особи-підприємця САМАРСЬКОЇ ОЛЕНИ БОРИСІВНИ переможцем за процедурою закупівлі – "30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-18-001426-b.». Однак, при виконанні Рішення АМКУ, з посиланням на зазначене Рішення АМКУ, Замовника своїм рішенням, яке оформлено Протоколом №21 від 21.01.2021 р. (надалі за текстом – «Рішення 3) помилково визначено переможцем торгів ФОП "ДУБОВОЙ АНТОН ВІКТОРОВИЧ (ід.код 3135116655). Разом з тим, рішення про відхилення зазначеного учасника не оскаржувались цим учасником та не було предметом скарги, поданою ТОВ «КОМЕЛ», за результатом якого було прийнято Рішення АМКУ лише щодо учасників ТОВ «КОМЕЛ» та ФОП Самарської О. Б. Відповідно до ч. 17 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну тендера чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі. Таким чином, відповідно до ч. 17 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовнику заборонено повторно проводити оцінювання тендерних пропозицій учасників, яких скарга не стосувалась. Зауважимо, що ФОП Дубовий А. В. (як і інший учасник ТОВ "СИСТЕМАТИКА УКРАЇНА") не оскаржували рішення Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції. Тому, Рішення 3 Замовника щодо визначення переможцем Торгів ФОП Дубового А. В. при виконанні Рішення АМКУ, щодо скасування рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "КОМЕЛ" та визначення ФОП Самарської О. Б. переможцем, є незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ «КОМЕЛ». Також, відповідно до ч. 10-11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі»: «10. Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. 11. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.» Оскільки, рішенням Замовника, оформленим Протоколом №108 від 09.12.2020 року тендерна пропозиція ФОП Дубового А. В. за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною ще, 09.12.2020 року, то станом на 21.01.2021 р., коли було прийнято оскаржуване Рішення №3, вже збігли всі можливі строки оцінки та розгляду Замовником тендерної пропозиції цього учасника та оцінці підлягали лише наступні пропозиції, що не були відхилені Замовником. В системі Прозорро відсутні рішення Замовника чи АМКУ про відміну рішень Замовника, оформлених: - Протоколом №108 від 09.12.2020 року про відхилення тендерної прпозиції ФОП Дубового А. В.; - Протоколом №109 від 09.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Систематика Україна». Тому, з урахуванням Рішення АМКУ, наступною до оцінки Замовника була, тендерна пропозиція ТОВ «КОМЕЛ». Таким чином, Рішення №3 суперечить ч. 17 ст. 18, ч. 10-11 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі дотримання яких та належного виконання Замовником Рішення АМКУ, ТОВ «КОМЕЛ» було б обрано переможцем Торгів. Це безумовно порушує права нашого підприємства на рівноправну участь в Торгах відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження (АМКУ) має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема: зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 3, 5, 18, п. 3 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем ФОП "ДУБОВОЙ АНТОН ВІКТОРОВИЧ (ід.код 3135116655), прийнятого КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, оформленим Протоколом №21 від 21.01.2021 р. у торгах код 30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2020-11-18-001426-b. 2. Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ розглянути тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Комел» та визначити переможцем у торгах код 30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2020-11-18-001426-b.

Шановний Замовнику! У результаті поданої скарги до уповноваженого органу, що регулює державні закупівлі, колегія АМКУ зодовільнила вимоги скаржника та прийняла рішення № 624-р/пк-пз від 15.01.2021, що опубліковано на вебпорталі Уповноваженого органу, яким постановила керуючись частиною вісімнадцятою статті 18 Закону за результатами розгляду зобов’язати замовника ЧАСТКОВО скасувати свої рішення, а саме: "Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕЛ" та рішення про визначення фізичної особи-підприємця САМАРСЬКОЇ ОЛЕНИ БОРИСІВНИ переможцем за процедурою закупівлі – "30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-18-001426-b." Таким чином, замовник зобов'язаний виконати постанову та скасувати скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕЛ", що було прийнято на підставі протоколу № 110 від 09.12.2020 року та рішення про визначення фізичної особи-підприємця САМАРСЬКОЇ ОЛЕНИ БОРИСІВНИ переможцем, що було прийнято на підставі протоколу № 111 від 09.12.2020 року. Всупереч цьому замовником не було виконано даного рішення, чим знову порушив право Скаржника на визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Таким чином дії та бездіяльність замовника призводить до того, що ми змушені відстоювати свої права та звертатись до суду з метою доведення своїх прав та додатково вважаємо за необхідне підготувати клопотання до Держаудиту з метою проведення моніторингу. Також доносимо до Вашого відома, що існує відповідальність за Ваші дії, передбачені частиною 1-2 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення, частиною 5 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення, шляхом накладання штрафу Органами державного фінансового контролю на Тендерний Комітет, Уповноважену Особу та директора підприємства. Підстава для накладання штрафу - невиконання рішення АМКУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» приймало участь у публічній закупівлі код 30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2020-11-18-001426-b (надалі за текстом – «Торги») https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-11-18-001426-b. Рішенням засідання тендерного комітету КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (надалі – «Замовник»), оформленим Протоколом розгляду тендерних пропозицій №110 від 09.12.2020 р. щодо розгляду тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» (надалі за текстом – «Рішення 1») визначено тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та визнано переможцем Торгів учасника ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА, оформленим Протоколом розгляду тендерних пропозицій №111 від 09.12.2020 р. (надалі за текстом – «Рішення 2») щодо розгляду тендерної пропозиції учасника та прийнято рішення про намір укласти договір. ТОВ «КОМЕЛ» не погоджується з Рішенням 1 та Рішенням 2, вважає, що воно прийняте з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – ЗУ «Про публічні закупівлі») внаслідок порушення принципів максимальної економії та ефективності; недискримінація учасників; забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду тендерних пропозицій (ст. 3, ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Оскільки, на Торги була заявлена замовником очікувана вартість закуповуваного товару складала 550 000,00 UAH з ПДВ та визначена за результатами аукціону ціна, що була запропонована кожним із учасників перевищує 200 тисяч гривень, то на дану публічну закупівлю поширюються вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», в тому числі і в частині її оскарження до АМКУ. Зокрема, вважаємо, що відхилення тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» суперечить вимогам документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до умов тендерної документації, Розділом I. Загальні положення, абзацом 4, підрозділом 4.1 щодо положень тендерної документації та предмету закупівлі, учасники в свою чергу повинні дотримуватися умов такої документації та вимог ЗУ "Про публічні закупівлі", визначено наступне: "назва предмета закупівлі: 30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3); Розділом II. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, абзацом 6, підрозділом 7 щодо змісту і способу подання тендерної пропозиції учасниками, останні в свою чергу повинні дотримуватися умов такої документації та вимог ЗУ "Про публічні закупівлі", визначено наступне: " Учасник повинен надати підтвердження того, що запропоновані ним товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації, а саме: … - копію Інструкції (паспорту) з використання, викладеної (ого) українською мовою. У разі надання цих документів складених мовою іншою ніж українська, вони мають супроводжуватися перекладом українською мовою; … Виходячи з цього, учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ», у складі тендерної пропозиції у відповідності до вищезазначених вимог було надано Інструкцію з використання, викладеної (ого) українською мовою до зазначеного у тендерній документації предмету закупівлі - 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3) та запропонованого учасником товару відповідно до предмету закупівлі: Персональний комп’ютер у комплектації 1 Brain B200 – 6 шт, Персональний комп’ютер у комплектації 2 Brain B300 – 4 шт., Персональний комп’ютер у комплектації 3 Brain B400 – 10 шт. Додатково учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ», у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності запропонованого товару, було надано сертифікати, декларації, висновки СЕС, що підтверджують відповідність та якість такого товару, а також витяг з Технічних умов виробника товару, яким власне являється учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ», на основі якого було складено уповноваженим сертифікаційним органом з оцінки якості товару вищезазначені сертифікати, декларації, висновки СЕС. Відповідні сертифікати, декларації та висновки СЕС на запропоновані товари містять інформацію про виробника запропонованих до закупівлі учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» товарів та посилання на Технічні умови, згідно з яких такий товар вироблено. Ознайомившись з даною інформацією можна визначити, що Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» є виробником такого товару, на підтвердження чого у складі пропозиції було надано відповідний лист. А також дані документи підтверджують, що товар запропонований учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ», а саме персональні комп’ютери у комплектації є єдиним виробом - продуктом виробника (готовим комплектом, який виробляється та комплектується у відповідності до індивідуальних технічних вимог замовника.) Наданий витяг з Технічних умов підтверджує цю інформацію та містить перелік можливих комплектуючих, серед яких: монітор, клавіатура, миша, килимом для миші, програмне забезпечення, периферійні пристрої і все це є персональним комп'ютером торгових марок «VINGA», «COMEL», «BRAIN», «DWL». Проте Замовником не було прийнято до уваги таке документальне підтвердження, останній вважає, спираючись на Рішення 1, що в складі нашої пропозиції повинно було додатково надано також інструкції на деякі комплектуючі готового виробу, зокрема монітору та ін. та прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ». Проте у тендерній документації не міститься інформації та вимог щодо надання будь-яких додаткових документів до складових, що входять до персонального комп’ютеру. Вважаємо, що дії та Рішення 1 Замовника при розгляді тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ» є незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження. У разі належного розгляду Замовником тендерних пропозицій учасників в рівних умовах, ТОВ «КОМЕЛ» було б обрано переможцем Торгів. Це безумовно порушує права нашого підприємства на рівноправну участь в Торгах та суперечить принципам публічних закупівель, які викладені в ст. ст. 3, 5 «Про публічні закупівлі»: максимальної економії та ефективності; недискримінація учасників; об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження (АМКУ) має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема: зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. У відповідності до ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 3, 5, 18, п. 3 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕЛ», прийнятого КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, оформленим Протоколом розгляду тендерних пропозицій №110 від 09.12.2020 р. у торгах код 30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2020-11-18-001426-b. 2. Скасувати рішення про визначення переможцем ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА, прийнятого КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, оформленим Протоколом розгляду тендерних пропозицій №111 від 09.12.2020 р. у торгах код 30210000-4 - Машини для обробки даних (Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2, Персональний комп’ютер у комплектації 3), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2020-11-18-001426-b. 3. Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВОМ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ визначити тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Комел» як таку, що повністю відповідає умовам та вимогам, визначеними у тендерній документації про проведення закупівлі.

Шановний Замовнику! Ми чудово розуміємо мету визначення переможцем учасника ФОП САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА. Але якщо керуватись принципами, що використовувались Вами при створенні закупівлі та здійсненні оцінки тендерних пропозицій учасників виникає ряд питань, чи присутні у проведенні закупівлі принципи, які визначенні чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про публічні закупівлі", а саме: відкритість, прозорість, рівність, об’єктивність, неупередженість (відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них). Спираючись на Ваші методи оцінки пропозицій учасників та їх деталізоване бачення, а також на факт надання інструкції як підтвердження відповідності технічним характеристикам та ретельно ознайомившись з документами тендерної пропозиції учасника, якого визначено переможцем, хочемо звернути увагу на наступне: персональні комп'ютери у комплектації наданій ФОП САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА містять в тому числі комплект клавіатура та миша Vinga KBS170 Black, які також власне не являються складовою частиною комп'ютера, а є додатковим комплектуючим обладнанням до системного блоку, який зображено у інструкції з експлуатації комп'ютера наданої учасником ФОП САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА і в якій не міститься більше жодних пояснень. До того ж у даній інструкції та сертифікатах на комп'ютер не визначено перелік складових частин, з яких він складається, а отже усі складові: системний блок, монітор, багатофункціональний пристрій, клавіатура, мишка є окремими товарами на які відповідно необхідно надавати сертифікати якості та інструкції, які в складі пропозиції учасника ФОП САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА відсутні. Крім того зауважимо, що виробником даного комплекту та власником торгової марки являємось ми, ТОВ Комел, а учасник ФОП САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА не звертався до нас з відповідними запитами та не є нашим партнером, щоб мати повноваження на продаж нашої продукції та включення останньої до складу комп'ютера іншого виробника. На відміну від учасника ФОП САМАРСЬКА ОЛЕНА БОРИСІВНА у нашій технічній частині тендерної пропозиції міститься повна інформація про перелік складових, які включаються нами як виробником до складу персонального комп'ютера, що є предметом закупівлі у відповідності до індивідуального завдання замовника. Всі необхідні сертифікати на комп'ютер надано у складі пропозиції та якщо ознайомитись з документами, а саме: сертифікатом/декларацією/висновком СЕС які є відповідно до норм чинного законодавства дійсно підтвердженням якості та відповідності товару, то можна побачити, що складаються вони на підставі документу, що регулює виготовлення комп'ютерів і це Технічні умови ТУ У 26.2-24083083-001:2018. І ось саме у технічних умовах, витяг я яких також було надано у складі нашої пропозиції зазначено, що персональний комп'ютер складається і виробляється не лише обмежуючись системним блоком, а також додатковим обладнанням, у тому числі монітору, клавіатури, миші, килимом для миші, програмного забезпечення, периферійними пристроями і все це є персональним комп'ютером торгових марок «VINGA», «COMEL», «BRAIN», «DWL». Усі ці комплектації відповідно не є серійним виробництвом і можуть бути змінені нами як виробником на підставі технічного завдання, тому звісно під кожну індивідуальну зборку множинно не може друкуватись загальне керівництво з експлуатації персональної комплектації, і такий документ є орієнтовним, що й було надано, а отже нами виконано всі вимоги замовника визначені тендерною документацією. Якщо Вам як Замовнику необхідно експлуатаційні документи, то вся вони йдуть у комплекті поставки, до того ж такі вимоги необхідно чітко прописувати в документації та вказувати наявність інструкції на кожну складову частину комп'ютера. А ще краще взагалі вірно визначати код класифікатору закупівлі відповідно до предмету закупівлі і якщо необхідне постачання комп'ютерне обладнання, то таким його і визначати 30230000-0 - Комп’ютерне обладнання, не спотворюючи процедуру проведення закупівлі шляхом введення учасників в оману та утворення антиконкурентних узгоджених дій. У будь-якому разі усі питання з цього приводу буде вирішено на засіданні колегії Антимонопольного Комітету України.

Шановний Замовник! Ми не згодні з протоколом про нашу дискваліфікацію.Оскільки предметом закупівлі був персональний комп'ютер, ми виконали всі вимоги зазначені вами в документації. Нагадаємо що персональний комп'ютер може бути двох видів а саме моноблочна схема і роздільна схема.Роздільна схема - на противагу моноблочной - припускає, що ПК складається з системного блоку і різноманітних зовнішніх, тобто конструктивно самостійних підключаються до системного блоку ззовні через стандартні інтерфейси (наприклад: USB, D-Sub, DVI, FireWire, HDMI, Thunderbolt), пристроїв (зокрема: монітори, клавіатура, миша, мікрофони, гучномовці, веб-камери, принтери, сканери, різні зовнішні модеми, ігрові пристрої). Відповідно до вище зложеного, просимо вас при розгляді нашої пропозиції користуватися принципами та нормами Закону, та приймати рішення керуючись Законом. Нагадуємо що основним критерієм оцінки тендерної пропозиції учасника є ціна.Наша цiна була нижча.Рішення приймати на основі відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника та найнижчої ціни що запропонував учасник. Прохання переглянути ваше рішення і повернути нас на кваліфікацію та ствердити в якості переможців по цій закупівлі, згідно найменшої ціни, відповідності технічних та якiсних вимог цієї закупівлі та виконання усіх пунктiв Закону України "Про публічні закупівлі".

Шановний Замовнику! Вами згідно протоколу № 110 від 09.12.2020 року було відмовлено нам як учаснику в подальшій участі у закупівлі та визначено нашу пропозицію як таку, що не відповідає умовам документації. Зауважимо, що у відповідності до умов тендерної документації предметом закупівлі за ідентифікатором UA-2020-11-18-001426-b є ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина), а саме Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2 та Персональний комп’ютер у комплектації 3. Нами як учасником було дотримано дану вимогу та запропоновано Персональні комп'ютери відповідних комплектацій спираючись на технічні вимоги Додатку 1 до тендерної документації. Отже наша пропозиція відповідає умовам закупівлі. Умовами тендерної документації визначено, що на підтвердження того, що запропоновані учасником товари (знову ж таки відповідно до предмету закупівлі: Персональний комп’ютер у комплектації 1, Персональний комп’ютер у комплектації 2 та Персональний комп’ютер у комплектації 3) за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації, а саме: копію Інструкції (паспорту) з використання, викладеної (ого) українською мовою. У разі надання цих документів складених мовою іншою ніж українська, вони мають супроводжуватися перекладом українською мовою. Підтверджуючи виконання даної вимоги нами було надано у складі пропозиції інструкцію на предмет закупівлі, запропоновані нами персональні комп'ютери у комплектації визначеній замовником у Додатку 1 до документації. Звертаємо увагу, що в документації жодним чином не вказано надавати інструкції на комплектуючі предмету закупівлі, а на виріб вцілому, а таку вимогу нами було дотримано. До того ж у складі пропозиції нами надано аитяг в технічних умов, а також технічні у мови, що підтверджує можливість нам як виробнику комплектувати персональні комп'ютери у відповідності до технічного заввдання будь-якими додатковими комплектуючими, а також ознайомившись з технічними умовами можна побачити перелік товару, з якого складається персональний комп'ютер. Крім цього на запропоновані нами персональні комп'ютери надано усі необхідні сертифікати, декларації, висновки СЕС та ін. що підтверджують якість запропонованих нами персональних комп'ютерів. Тому вважаємо, що дискваліфікація нашої пропозиції є упередженою, а Замовником не було детально вивчено склад документів, наданих на підтвердження відповідності нашої пропозиції, зокрема технічної іі складової. Вимагаємо переглянути рішення Замовника, викладеного у протокколі № 110 від 09.12.2020 року та повернути нашу пропозицію до розгляду. Сподіваємося на Ваше розуміння відповідальності за вчинені Вами дії, в інакшому разі в найближчий час нами буде підготовано та подано відповідну скарга до компетентного органу, що регулює процес проведення публічних закупівель, в результаті чого дана процедура закупівлі у відповідності до норм чинного законодаства України буде скасована, а також направлено клопотання до Держаудиту з метою проведення перевірки відповідної закупівлі на предмет прозорості.

З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі предметом якої є придбання комп’ютерної техніки з попередньо встановленими операційними системами Microsoft Windows, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «У разі постачання програмної продукції Microsoft, учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання." Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції. Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є: • ТОВ «МТІ» (MTI LLC) • ПІК"ОРСІ" (ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI" • Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (FOREIGN COMPANY ERC) Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора компанії «Microsoft» в Україні не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора програмної продукції корпорації MICROSOFT для отримання авторизаційного листа. Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ). 1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c) встановлено, що скаржник не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси Скаржника. Тому вказана вимога Замовника не є дискримінаційною (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ). 2) У рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) зазначено пунктом 3 додатку 2 Документації зазначено, що "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…..". Скаржник зазначає, що умовами Документації замість Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник зазначає, що стосується 1 найменування запропонованого Скаржником – Ноутбук НР 255 G7 (6UM18EA). У складі своєї Пропозиції учасник надав посилання на сайт виробника, і мав на це право. По-перше, ТОВ "Діавест комплексні рішення" не є виробником даного товару, а по-друге даний вид (найменування) запропонованого Скаржником товару не виробляється на території України, та буде імпортовано під час поставки. Що стосується 2 найменування запропонованого обладнання ТОВ "Діавест комплексні рішення" – Комп’ютер DiaWest DT 16185576, даний товар збирається на території України і ніяким чином не імпортується в країну. Замовник зазначає, що таким чином, ТОВ "Діавест комплексні рішення" мало надати на вимогу Документації Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні на товар, що заявлений за 2 найменуванням. В свою чергу, ТОВ "Діавест комплексні рішення", чомусь, надає посилання на товар на сайт виробника – яким і є Скаржник, тобто учасник ТОВ "Діавест комплексні рішення". Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" ніяких офіційних зав’язків із компанією Microsoft або офіційним його дистриб’ютором Microsoft в Україні не має. Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft за посиланням та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" навіть не є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (постачальником рішень), що в свою чергу не дає жодної підтверджувальної інформації Замовнику, що на Комп’ютер, збирання якого планується, буде встановлена ліцензійна операційна система Windows 10 Pro, бо ніякої інформації щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні у Пропозиції учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" не надано. Рішення АМКУ: Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ).. Якщо зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації, то Замовник убезпечить себе від можливої поставки неліцензійного програмного забезпечення. Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладених файлах, а також рішення АМКУ що дані зміни не є дискримінацією Хочемо висловити Вам свою вдячність за те, що Ви залишились небайдужими, знайшли час та відгукнулись на наше звернення.