Постачання програмного забезпечення для серверів для філії ЦНАП по Хортицькому району

Шановний Замовник, Відповідно до Частини 1 Статті 5 закону України "Про публічні закупівлі": 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Маємо зауважити, що ці незручні принципи стосуються навіть спрощених закупівель. Як ми пояснили у попередній вимозі, пропозиція учасника ТОВ "СОФТНЕТ ГРУП" не відповідає вимогам тендерної документації. Тож, виключно з почуття притаманної Вам законослухняності, неупередженості та рівного ставлення до учасників вимагаємо відхилити пропозицію ТОВ "СОФТНЕТ ГРУП" як таку, що геть не відповідає вимогам тендерної документації. Ще раз нагадаємо: ТОВ "СОФТНЕТ ГРУП" не надав авторизаційний (уповноважуючий) лист в довільній формі від компанії виробника програмних продуктів або офіційних представництв компанії виробника, із зазначенням номеру ( ідентифікатора) оголошення. Натомість, надані учасником документи є нікчемними у контексті сформульованих вимог, та - ані прямо, ані опосередковано не підтверджують повноваження учасника.

1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; Маємо зауважити, що ці незручні принципи стосуються навіть спрощених закупівель. Як ми пояснили у попередній вимозі, пропозиція учасника ТОВ "СОФТНЕТ ГРУП" не відповідає вимогам тендерної документації. Тож, виключно з почуття притаманної Вам законослухняності, неупередженості та рівного ставлення до учасників вимагаємо відхилити пропозицію ТОВ "СОФТНЕТ ГРУП" як таку, що геть не відповідає вимогам тендерної документації. Ще раз нагадаємо: ТОВ "СОФТНЕТ ГРУП" не надав авторизаційний (уповноважуючий) лист в довільній формі від компанії виробника програмних продуктів або офіційних представництв компанії виробника, із зазначенням номеру ( ідентифікатора) оголошення. Натомість, надані учасником документи є нікчемними у контексті сформульованих вимог, та - ані прямо, ані опосередковано не підтверджують повноваження учасника.

Шановний Замовник. У своєму протоколі ви пишете дивні речі: "Умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено , що для підтвердження можливості поставки легальної програмної продукції Microsoft на територію України , учасник повинен надати авторизаційний (уповноважуючий) лист в довільній формі від компанії виробника програмних продуктів або офіційних представництв компанії виробника, із зазначенням номеру ( ідентифікатора) оголошення. У документах пропозиції учасника ТОВ «СІТІУС ПРО» надано лист ТОВ «Майкрософт Україна» від 06.10.2017 щодо підтвердження партнерського статусу , проте у зазначеному листі відсутнє посилання на номер ( ідентифікатор ) оголошення, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі , та вимогам до предмета закупівлі" За результатами розгляду та оцінки документів , наданих учасником ТОВ « СОФТНЕТ ГРУП » в складі пропозиції, встановлено їх відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі" Шановний Замовник, Компанія ТОВ «СОФТНЕТ ГРУП», як і наша компанія, ТОВ «СІТІУС ПРО» не надала підтвердження статусу у тому вигляді, що вимагався. А саме: в листі виробника також відсутнє посилання на номер ( ідентифікатор ) оголошення. Більш того, авторизаційний лист Microsoft видано на компанію Софтіко, яка не є ані виробником ані представником виробника в Україні і не має будь-яких повноважень авторизувати будь-кого на постачання продукції Microsoft. Щодо самої вимоги “, із зазначенням номеру ( ідентифікатора) оголошення.”, то корпорація Microsoft не вносить таку інформацію до своїх авторизаційних листів і взагалі не змінює зміст цих листів, навіть якщо цього вимагає Запорізька міська рада. Таким чином, Ви, Замовник, відхиляєте пропозицію прямого партнера Microsoft та приймаєте пропозицію компанії, що не є партнером Microsoft взагалі і не надав жодних підтверджень повноважень, яких Ви навіщось вимагали. До речі, дана вимога також є безглуздою, тому що вказані вами ліцензії є іменними, реєструються у вашому розділі порталу Microsoft, і просто не можуть бути поставлені незаконним шляхом, або підроблені, тощо. То ж контроль тут забезпечує Microsoft та авторизований дистриб’ютор, яким не є компанія Софтіко, про що можна дізнатися як на сайті Microsoft, так і на сайті Софтіко. Тому: вимагаємо скасувати рішення про відхилення нашої пропозиції. Інакше – це рішення буде оскаржене в АМКУ просто з принципових міркувань, тому що це *найбезглуздіше* рішення, яке ми тільки бачили...