Поточний ремонт підлоги банно-прачечного комбінату Антопільського психоневрологічного інтернату

Уважно розглянувши тендерну пропозицію учасника ФОП Балинського О.Й. вважаємо що Замовником у процедурі закупівлі однобоко, неповно вивчено документацію, завантажену вказану учасником і як наслідок не об’єктивно і упереджено прийнято рішення про визнання його переможцем процедури закупівлі ДК 45430000-0 Покривання підлоги та стін (Поточний ремонт підлоги банно- прачечного комбінату Антопільського психоневрологічного інтернату (ID: UA-2020-11-16-000807-a) Зокрема відповідно до п. 7 ч.1 ст. 17 Закону України «Про публічні ». Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; В свою чергу ФОП Балинський О.Й. та ФОП Балинський Д.О. є близькими родичами, відповідно батьком і сином, їхні тендерні пропозиції містять однакові помилки, а документи подані у складі їхніх тендерних пропозицій, складені однотипно у абсолютно ідентичних формах. Так, відповідно до позицій 6, 13, 20, 27, 34, 41, 48, наведених у Дефектному акті тендерної документації Замовника, необхідно зробити поточний ремонт підлоги банно- прачечного комбінату Антопільського психоневрологічного інтернату загальною площею 119,09 м2. Однак, що ФОП Балинський О.Й., що ФОП Балинський Д.О. у своїй комерційній пропозиції вказали що Покривання підлоги та стін (Поточний ремонт підлоги банно- прачечного комбінату Антопільського психоневрологічного інтернату) здійснюється на площі 118 м2. Більш того їхні комерційні пропозиції через заниження обсягів робіт не відповідають умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Все це вказує що один із вказаних учасників здійснює контроль над іншим учасником процедури закупівлі, а також наявність узгоджених антиконкурентних дій між вказаними учасниками, що є порушенням основних засад Закону України «Про публічні закупівлі» визначених у ст. 5 цього Закону. Зокрема закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже ФОП Балинський О.Й. та ФОП Балинський Д.О. є повязаними особами. А тому їх пропозиції мають бути відхилені. Крім того, відповідно до системи електронних закупівель, за результатами аукціону ФОП Балинський О.Й. та ФОП Балинський Д.О. вказали остаточну вартість пропозиції 114 367,48 грн з ПДВ та 134 000 грн з ПДВ відповідно. Однак, тендерні пропозиції цих учасників містять свідоцтво платника єдиного податку серії А № 807188 та витяг з реєстру платників єдиного податку № 1802193400302489. Отже вказані особи не являючись платниками ПДВ, в системі електронних торгів вказали свої пропозиції з ПДВ, що є недостовірною інформацією. Відповідно до абз.3 ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Отже тендерна пропозиція учасника ФОП Балинський О.Й. повинна бути відхилена з вищенаведених підстав. Крім того, додаток 1 до Оголошення має наступну форму: Додаток №1 Технічні вимоги. 1.Предмет закупівлі –ДК 45430000-0 Покривання підлоги та стін (Поточний ремонт підлоги банно- прачечного комбінату Антопільського психоневрологічного інтернату) Відомості про найменування та кількість наведено в таблиці: № п/п Назва послуги Технічні вимоги до предмета закупівлі Од. виміру Кількість 1 Поточний ремонт підлоги банно- прачечного комбінату Поточний ремонт підлоги банно- прачечного комбінату згідно дефектного акту (додається до тендерної документації). робота 1 В свою чергу додаток 2 до Оголошення має наступну форму: Додаток № 2 Комерційна пропозиція № з/п НАЙМЕНУВАННЯ Од. виміру Кіль- кість Ціна* за 1 одиницю без ПДВ, грн. Сума* без ПДВ, грн. 1. ПДВ: Всього* з ПДВ: Наданням цієї цінової пропозиції підтверджую свою згоду з умовами закупівлі та умовами договору відповідно до Додатку №2. Отже форма додатку 2 до оголошення кореспондується з формою додатку 1 до оголошення, а відтак у комерційній пропозиції (Додаток 2) в графі « Од.виміру» зазначається «робота», а в графі «кількість» зазначається «1». Натомість додаток 1 та додаток 2 тендерної пропозиції Учасника ФОП Балинського О.Й. різняться і не кореспондуються. Зокрема у технічних вимогах одиниця виміру – робота, а у комерційній пропозиції – одиниця виміру – М.кв. Доречі аналогічної «помилки» припустився і Учасник ФОП Балинський Д.О. Отже комерційна пропозиція ФОП Балинського О.Й. не відповідає умовам тендерної документації Замовника Крім того, відповідно до п. 5.1 Оголошення виконавець послуг (робіт) надає кошторисний розрахунок, який є невід’ємною частиною Договору. В свою чергу, відповідно до п. 3.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» кошторисний розрахунок це Кошторисний документ, що складається на окремі види витрат, які згідно з вихідними даними на проектування необхідні для здійснення будівництва і не враховані кошторисними нормами (наприклад: витрати на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом; витрати на відрядження працівників будівельних органі¬зацій на об’єкт будівництва; витрати на організацію робіт вахтовим методом тощо) Однак, у складі тендерної пропозиції учасник ФОП Балинський О.Й. надав тільки зведений кошторисний розрахунок (файл «Зведений кошторисний розрахунок.pdf»). Відповідно до п. 3.10 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва це кошторисний документ, який визначає повну кошторисну вартість об’єкта будівництва або його черги, включаючи кошторисну вартість будівельних робіт, витрати на придбання устаткування, меблів та інвентарю, а також інші витрати. Як бачимо з вищевказаних визначень, зведений кошторисний розрахунок не є тотожним кошторисному розрахунку, який вимагався замовником. За таких умов, тендерна документація ФОП Балинського О.Й. не відповідає вимогам тендерної документації (оголошенню) Замовника в цій частині. Отже тендерна пропозиція учасника ФОП Балинський О.Й. повинна бути відхилена з вищенаведених підстав. Відповідно до ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо:  надати додаткову аргументацію щодо причин неповного, однобокого та упередженого визначення переможцем вказаної процедури закупівлі Учасника ФОП Балинського О.Й.;  скасувати рішення про визнання ФОП Балинського ОЙ переможцем та дискваліфікувати вказаного учасника. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів залишаємо за собою право звернутися до органів, що здійснює контроль над замовником (правоохоронних та контролюючих органів), а також до суду.