Металеві конструкцї (автобусні зупинки) із встановленням (ДК 021:2015: 44210000-5 Конструкції та їх частини)

01.12.2020 уповноваженою особою було ухвалено рішення щодо віххилення пропозиції Учасника ФОП Нанаєв С.В. Дане рішення є неправомірним з огляду на наступне: 1. Щодо першої підстави дискваліфікації, то діяльність ФОП здійснює на пидаставі виписки з ЄДР. Повноваження та право підпису підтверджуються наданням паспорту та ідентифікаційного коду. Виписка з протоколу засновників, або наказ про призначення, довіреність, або доручення, це всі документи які надаються ЮРИДИЧНОЮ ОСОБОЮ для підтверджуння повноважень! Зазначені документи ніяким чином не стосуються фізичної особи-підприємця. У Вас навіть у документації прописано які документи надає ФОП і юридична особа. Відповідно п. 11 ст. 27 ЗУ "Про піблічні закупівлі", відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Таким чином, дана пістава відхилення є неправомірною! 2. Щодо другої підстави відхиленя, дійсно у договорі оренди допущена технічна помилка прізвищі орендодавця, проте зазначена помилка може бути виправлена додатковою угодою і жодним чином не впливає на виконання умов договору зважаючи на те, що відповідальність за договором закупівлі несе переможець перед замовником. Замовником було встановлено вимогу щодо надання догвоору оренди транспортного засобу, Учасником було надано зазначений договір оренди , тобто вимогу документації замовника було повністю виконано. Щодо , на думку Замовника, сумнівності догвоору оренди транспортного засобу зазначаємо, що Замовник не є судом, щоб встановлювати недійсність договору. Відповідно ч.1 ст. 204 ЦКУ, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином дана підстава відхилення є неправомірною. 3.Щодо третьої підстави, зазначаємо наступне. Відповідно тендерної документації, Учасник надає лист з кольоровими фото запропонованого товару. Зветраємо увагу Замовника, що їм не було встановлено вимогу надння фото СВОГО запропонованого товару. Учасник являється виробником товарів, у тому числі автобусних зупинок і може зробити ідентичний товар, фото якого розміщено замовником у ТЗ та подано учасником у листі з іфнормацією про товар. Таким чином, зазначена підстава відхилення учасника є неправомірною. З огляду на вищевикладене, вимоагаємо замовника скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ФОП Нананєв С.В. та ухвалити нове, щодо визнання ФОП Нанаєв С.В, переможцем. Ще раз підкреслюємо, що дискваліфікація ФОП Нанаєв С.В. є неправомірною та необгрунтованою! У випадку незадоволення даної вимоги, нами буде подано вже іншу вимогу у Дозорро.