• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Придбання обладнання для побудови, створення і впровадження системи відеоспостереження (інвертори живлення, блоки безперебійного живлення)

Торги не відбулися

66 300.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 663.00 UAH
Період оскарження: 13.11.2020 19:44 - 19.11.2020 00:00
Вимога
Залишено без розгляду

Оскарження рішення

Номер: e5f7778973bd47bf84963f77117ad9aa
Ідентифікатор запиту: UA-2020-11-13-014059-c.c2
Назва: Оскарження рішення
Вимога:
Вимагаю по перше - скасувати рішення стосовно вибору переможцем Фізичну особу-підприємеця Мартиненко Еріка Миколайовича, у зв'язку з тим , що ФОП МАртиненко ввів замовника в оману , та запропонував товар іньшого виробника підробивши де які технічні данні під вимоги замовника. А саме Замовником встановлено на інвертор живлення 12-5В такі вимоги: Вихідна потужність 36ВТ, Вхідна напруга 12В , вихідний струм 3А, вихідна напруга 5В, діапазон вхідних напруг 8-15В. Однак ФОП МАртиненко надав такі данні відповідно : назва товару NSD15-12S5 , потужність 15ВТ, Вхідна напруга 12В , вихідний струм 3А, вихідна напруга 5В, діапазон вхідних напруг 8-15В. Тобто замість 36Вт - 15ВТ . Крім того діапазон вхідних напруг для запропанованного товару NSD15-12S5 у 8-15В не відповідає дійності , відповідно технчній специфікації , яка є у загальному доступі вхідна напруга для блока живлення виробника MEANWEL NSD15-12S5 є 9.4-36В. Тобто ввиробником згаданного блока не гарантуєся робота блоку NSD15-12S5 від 8В постійного струму. ФОП Мартиненко не є виробником цього блоку та не має права змінювати технічні параметри , які має цей блок. Перевірити цей параметр можна за спеціфікащією , яка є у додатках до цієї вимоги та є у загальному доступі. Тобто нвертор живлення не буде працювати від 8-15В як встановлено замовником. Також запропанований блок не має потужності 36вт а тільки 15вт. Такий блок живлення буде працюювати лише від 9.4-15 В. Це є суттевою різницею, та технічні характеристики не відповідать тим що встановлени замовником у тендерній документації. Як що замовник встановив би діапазон напруги 9.4-15В вхідної напруги та 15Вт замість встановленої 8-15 та 36вт, результати торгів та кількість учасників було би більше а вартість нижче. Вибираючи постачальника за невідповідностю технічних даних , є порушенням закону про публічні закупівлі, тобто це означає що замовник поперше встановив діскрімінаційні вимоги з метою знизити кількість учасників , а у пдальшому обрав тільки одного постачальника та намагаєтся сплачувати саме за наївищою ціною. Законом вимагаєтся так: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі. відповідне посилання закріплено у ст 31 Закону україни про публічні закупівліі. По друге- вимагаю надати розїяснення стосовно вибору переможцем ФОП МАртиненко , як що його технічна пропозиція не відповідає вимогам технічної документації замовника.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Шановний учасник ФОП Горбенко Борис Павлович, дуже дякуємо Вам за участь у нашій закупівлі, та за уважність при вивчені пропозицій інших учасників закупівлі. Детально вивчивши Вашу вимогу я прийшов до висновку, що рішення, щодо визначення переможцем ФОП Мартиненко Е.М. підлягає перегляду. Дякуємо Вам за Вашу уважність та технічну обізнаність !
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 12.12.2020 21:02
Вимога
Вирішена

Оскарження рішення

Номер: 21c20513b9014702a6aefee9a70dbb05
Ідентифікатор запиту: UA-2020-11-13-014059-c.c1
Назва: Оскарження рішення
Вимога:
Вами було відхлено пропозицію ФОП Горбенко у зв'язку з тим , що не було надано позитивних відгуків від контрагентів що до якісного виконання 9 ти договорів. Крім того вами у складі тендерної документації не було встановлено форму відгуку . Так вами було встановлено у п1.2. надати "Копію договору з видатковою накладною та позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору. " Я ФОП Горбенко Б.П. надав Копії договорів та копії видаткових накладних. Та підписані Видаткові наклдадні є одночасно і відгуком що підтвержує якісне виконання договру та має номер договру або рахунку. Встановленая вами - замовником довільність форми листа відгука є підставою вважати видаткову накадну одночасно листом відгуком . Інше не передбачено чинним законодавством. Крім того , організації , з якими ФОП Горбенко Б.П. було укладено та виконано договірни обов'язки не мають окремих підрозділів для розсилання хвалебних листів та не витрачають на це час. Прошу переглянути рішення по пропозиції ФОП Горбенко Б.П. У зв'язку з тим що ФОП Горбенко Б.П, як вами зазначено у рішенні було надано 9 підтвержених виконаних договорів . Та врахувати , той факт Що я ФОП Горбенко Б.П. наголошую що видаткова накладна - є одночасно листом відгуком у довільній формі що підтвержує якісне виконання договору. Крім того Усі технічні характеристи запропонованного товару ФОП Горбенко Б.П. співпадають з тими , що заявлено у тендерній документації у відмінності від інших постачальників.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Шановний учасник ФОП Горбенко Борис Павлович, дуже дякуємо Вам за участь у нашій закупівлі, але на жаль Ваша пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Як Вами зазначено у вашій вимозі, щодо надання додаткової аргументацію щодо причин невідповідності Вашої пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, Ви надали на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) лише договори з видатковими накладними з постачання товарів, 4 (чотири) з яких є договори на постачання блоків живлення та не надали жодного позитивного листа-відгука від контрагентів, зазначених у договорах, у довільній формі, зміст якого підтверджує якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору. Факт не надання вищезазначених листів відгуків Вами не заперечується. Ви вважаєте, що видаткова накладна підтверджує факт, якісного виконання договору та і є листом відгуком, який вимагався. Отже сам факт наявності договору та видаткової накладної, яка не є позитивним листом-відгуком в розуміння вимого до предмету закупівлі жодним чином не підтверджує факт саме якісного виконання договору. Не надання Вами вищеозначених листів по жодному з наданих Вами договорів не може бути сприйняте, як підтвердження факту якісного виконання договорів, отже жоден з контрагентів, які отримували товари не надав позитивного відгуку про виконані Вами договори. Отже вимога про надання листів-відгуків від контрагентів, була встановлена саме з метою пересвідчитися у факті не просто виконання договорів, а саме у якісному виконанні договорів. Вами не підтверджено досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) у спосіб, визначений в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі (не підтверджено факт саме якісного виконання договору), а саме відсутні позитивні листи відгуки від контрагентів, які підтверджують якісне виконання договору, із значенням номеру та дати укладення такого договору. На підставі вищенаведеного Ваша пропозиція не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Дякуємо Вам за створення конкурентного середовища при участі в публічних закупівлях! Бажаю Вам, успіхів в подальшому!
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні