44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби (металопластикові конструкції та їх встановлення)

Уповноваженій особі Новомарївській сільської ради Братського району Микола\вської області Молчановій М.С. Скарга Рішення про визнання переможцем спрощеної закупівлі (протокол № 44/2 від 30 листопада 2020 року) ФОП Сидоренко А.С. для закупівлі «ДК 021:2015: 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби (Металопластикові конструкції та їх встановлення) UA-2020-11-12-003818-c є незаконним та таким, що не відповідає вимогам Замовника торгів. Згідно Додатку 1 до ОГОЛОШЕННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ Технічні вимоги для закупівлі «ДК 021:2015: 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби (Металопластикові конструкції та їх встановлення): «Вимоги до якості підтверджується паспортом на виріб, сертифікатами якості, протоколами випробувань». Учасник ФОП Сидоренко А.С. в ціновій пропозиції вих. № 2 від 25.11.2020 року вказав технічні характеристики вікон: Профіль 4-х камер. OPENTECK Колір білий Армування: 1,2 мм СП 4-16Ар-4i Учасник ФОП Сидоренко А.С. в Технічних характеристиках товару вих.. 4 від 25.11.2020 року пропонує технічні характеристики товару, що відповідають технічним вимогам, зокрема: Профіль ПВХ 4-х камерний марки «ОPEN TECK» (країна-виробник Україна), Свою позицію підтвердив прикріпленою копію сертифікату відповідності UA.PS.000794-20 на профілі полівінілхлоридні … марок «OPEN TECK» виробництва ТОВ «ОPЕN ТЕCK» (м. Каховка) та копією сертифікату відповідності на блоки віконні «OPENTECK» UA.C.187.0001-20 від 02.09.2020 Висонвок: в тендерній пропозиції ФОП Сидоренко А.С. зобов’язується поставити Замовнику віконні блоки конкретно з профілю «ОPEN TECK» виробництва ТОВ «ОPЕN ТЕCK» (м. Каховка) з склопакетом формулою 4-16Ар-4i (24 мм) Логічно і правильно було б якби ФОП Сидоренко А.С. прикріпив протокол сертифікаційних випробувань на продукцію: блок віконний з ПВХ профілів «ОPEN TECK» з однокамерним cклопакетом з одним енергозберігаючим склом 4-16Ар-4i (24 мм). Проте ФОП Сидоренко А.С. чомусь надає копію протоколу сертифікаційних випробувань № 503с-ВЛ на продукцію: блок віконний з ПВХ профілів «Аluplast» системи "ldeal 4000" (Виробник профілю «Аluplast» ТОВ "АЛЮПЛАСТ УКРАЇНА" м.Бровари) з двокамерним cклопакетом з двома енергозберігаючими склами 4i-10-4M1-10-4i (32мм); Тобто сертифікаційні випробування проводились над віконними блоками з іншої профільної системи «Аluplast», іншого виробника, і з склопакетом з іншими характеристиками. Так само помилково ФОП Сидоренко А.С. надає на дверні блоки протокол випробування продукції № 502с-ВЛ від 02 вересня 2020 року з профілю «ОPEN TECН» Задекларований до поставки дверний профіль «ОPEN TECK» та підтверджений протоколом сертифікаційних випробувань дверний профіль «ОPEN TECН» відрізняються один від одного однією буквою, але це принципово різні профільні системи, які виробляють різні заводи-виробники. Аналіз документів тендерної пропозиції ФОП Сидоренко А.С. свідчить про, що останній немає уявлення про продукцію, яку він пропонує Замовнику, і прикріпив до пропозиції документи які спромігся нагуглити в інтернеті. Незначний досвід виконаних аналогічних договорів учасника ФОП Сидоренко А.С. свідчить, що на об’єкті замовника він, ймовірно, мріє удосконалити майстерність і професіоналізм своїх монтажників. Цікаво, а якщо замовник не схаменеться і не дискваліфікує ФОП Сидоренко А.С., то останній поставить йому вікна з якого профілю: «ОPEN TECН» , "ldeal 4000», «Аluplast» чи «ОPEN TECН»? На підставі викладеного, Прошу: 1. Скасувати рішення про визначення ФОП Сидоренко А.С. переможцем спрощеної закупівлі як прикре непорозуміння. ФОП Абдурахманов Р.М. 02.12.2020 року

Голові тендерного комітету Новомарївській сільської ради Братського району Микола\вської області Солововій Г.А. копія: Уповноваженій особі Новомарївській сільської ради Братського району Микола\вської області Молчановій М.С. Скарга Попереднє рішення про визнання переможцем щодо пропозиції ФОП Абдурахманов Руслан Мухамматович закупівлі UA-2020-11-12-003818-c відмінено 17:27 02.12.2020 року уповноваженою особою на підставі скарги учасника ФОП Сидоренко А.С. на ім’я голови тендерного комітету Новомарївській сільської ради Братського району Микола\вської області Соловйовій Г.А.. Я, ФОП Абдурахманов Руслан Мухамматович, не згоден з прийнятим рішення з огляду на наступне: 1) Скарга була розглянута особою Молчановою М.С., яка не є головою тендерного комітету, тобто їй скарга не була адресована. 2) Скаргу учасника ФОП Сидоренко А.С. було відкликано самим учасником 02.12.2020 в 16:17, тобто на момент винесення рішення відсутній предмет розгляду. 3) Система сертифікації якості ISO (ІСО) проводиться на відповідність міжнародним стандартам, встановленим Міжнародною Організацією по Стандартизації (ISO, International Organization for Standardization). Організація ISO не проводить сертифікацію, а тільки розробляє стандарти відповідності. Функція сертифікації переходить на національні акредитовані установи, які займаються впровадженням стандартів на підприємстві, видають сертифікати та проводять наглядовий аудит. 4) ISO 9001 - це процес оцінювання системи менеджменту в тій чи іншій компанії на відповідність вимогам стандарту. Для того, щоб отримати сертифікат відповідності ISO 9001, на підприємстві виробникові потрібно створити систему документації, яка регулює всі дії, що стосуються якості продукції. Простою мовою, цей сертифікат допомагає керівництву компанії правильно побудувати бізнес-процеси та приймати найбільш оптимальні управлінські рішення, які впливатимуть на якість продукції. 5) В Україні діє принцип добровільної сертифікації. Тобто, ніхто не може зобов’язати бізнес в примусовому порядку сертифікувати товар. 6) Практика АМКУ як органу оскарження наступна. Наприклад Рішенням постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг АМКУ №19422-р/пк-пз від 27.12.2019 https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11-25-003122-b «Скаржник додає, що отримав ліцензію на постачання природного газу, яка поширюється на всю територію України, здійснює свою діяльність, дотримуючись ліцензійних вимог та вимог чинного законодавства. Даного сертифіката ISO 9001:2009 ТОВ він не отримував і законодавчий обов’язок на його отримання відсутній. Надання його у складі Пропозиції жодним чином не стосується предмета закупівлі, тому і вимога щодо його надання є неправомірною». Колегія АМКУ відмовила в задоволенні скарги в даній частині. 7) Замовник торгів не розуміючи значення, незаконно вимагає від учасників документ, який не є обов’язковим згідно чинного законодавства, а учасник має право відмовитисьвиконувати незаконні вимоги замовника. Наприклад, ФОП Сидоренко А.С. не є виробником метало пластикових вікон, не організовує виробництво та документооборот, не організовує бізнес процеси, жодним чином від нього не залежить якість готової продукції. Зрештою, яке відношення має наприклад учасник ФОП Сидоренко А.С. до сканкопії сертифікату ISO та на якій підставі прикріпляє його до своє пропозиції якщо цей сертифікат ФОП Сидоренко А.С. навіть в руках ніколи не тримав? На підставі викладеного, - Прошу: Скасувати протокол № 44/1 від 02 листопада 2020 року про скасування рішення визначення переможцем спрощеної процедури закупівлі ФОП Абдурахманова Р.М. ФОП Абдурахманов Р.М. 02.12.2020 року

Пропозиція учасника, якого визначено переможцем, не відповідає вимогам закупівлі