Вікна

ФОП Кібукевич А.А. вважає, що відповідь на скаргу яку ви надали є прямим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі" та нівелює сам принцип тендерних закупівель через систему Прозоро. У Додатку № 3 зазначено, цитую:- Наведені вище документи повинні бути розміщені на електронному майданчику не пізніше дня завершення прийому пропозицій. Тобто, такого поняття як надав в паперовому вигляді неиснує. Або тендерна пропозиція відповідає тендерній документації або ні, іншого способу подання пропозиції НЕМАЄ!Все інше вважається як порушиня закону! Якщо підходити за таким принципом, неважливо що за продукція головне ціна то потрібно готувати і тендирну документацію по іншому, щоб усі учасники були рівними в тендерній закупівлі. А на сьогодняшній момент, принявши таке рішення тендерний комітет дискридитує всіх учасників даної закупівлі так и саму закупівлю в цілому. Шановний замовник! Прошу Вас звернути увагу на вашу технічну документації та обговорення де чітко прописані технічні характеристики замовлення! ФОП Кібукевич А.А, наполягає щоб тендерний комітет повернувся в правове поле і ненадавав підстав вважати, що в рішенні комітету є корупційна складова!!! В разі відмови у більш детальному вивчені своїх тендерніх документів та залишення рішення про визнання ФОП Піддуний Д.В. переможцем в закупівлі ФОП Кібукевич А.А. буде змушений звернутися до Антимонопольного Комітету з проханням надати провову оцінку такому рішеню.

ФОП Кібукевич А.А. вважає, що тендерна пропозиція ФОП Піддубний Д.В. не відповідає тендерній документації до закупівлі . Визнання його переможцев в тендерній закупівлі є поспішним з наступних причин: 1. У відповідності до тендерної документації (Додаток №1) зазначено, що профільна група повинна бути торгової марки Imperial з товщиною 60мм. А також в обговоренні було підкреслено , що профіль можливо запропонувати іншої марки, але технічні характеристики не повинні бути гіршими, на що ФОП Піддубний Д.В. в своїй специфікації (яка теж не відповідає тендерній документації) надав інформацію . що профільна група буде зостосовуватися ТМ Lider з товщиною 58мм, що не відповідає тендерній документації . Тобто профіль буде тонший відповідно і показники опору теплопередачі будуть гірші. 2. ФОП Піддубний Д.В. не надав сертифікати якості на скло та склопакети. 3. У відповідності до Додатку "Вимоги до кваліфікації учасника та спосіб їх підтвердження" зазначено перелік документів, які повинен надати учасник. Якщо учасник не надає відповідну довідку , він повинен надати пояснення , з яких причин вона не надається. В даному випадку в Додатку №3 зазначено надати копію ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності. Але сам ФОП Піддубний Д.В. не надає ліцензії та відповідно не надає пояснення про її відсутність. 4.Цінова пропозиції ФОП Піддубний Д.В. складена не за формою , приведеною в Додатку№4. 5. Відсутній Додаток №3 до тендерної документації . У відповідності до Додатку №3 учасник закупівлі повинен надати проєкт договору, скріплений підписом та печаткою, що підтверджує погодження учасника з основними умовами договору згідно Додатку№2, на що ФОП Піддубний Д.В. надає проєкт договору не повністю, а саме : відсутні декілька сторінок , не зазначено суму договору , відсутні підпис та печатка. 6. В тендерній документації чітко зазначено перелік робіт, які потрібно виконати, а саме замір пройомів, доставка конструкцій, демонтажно-монтажні роботи. У відповідності до витягу з Реєстру платників єдиного податку ФОП Піддубний Д.В. не має відповідного КВЕДу на виконання такого виду діяльності, а саме демонтажно-монтажні роботи. На підставі вищевикладеного вимагаю тендерний комітет дискваліфікувати ФОП Піддубний Д.В. та скасувати поспішне рішення про визнання його як переможцем та перейти до розгляду пропозиції наступного учасника.