Губки кухонні, серветки

ТОВ "Торгівельна Столиця" вважає рішення замовника необґрунтованим, корупційним, кримінальним та таким, що порушує права ТОВ "Торгівельна Столиця", негативно впливає на професійну репутацію, погіршує бізнес-репутацію, ставить під сумнів досвідченість спеціалістів замовника, і насамперед, суперечать чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статті 14 Закону.

ТОВ "Торгівельна Столиця" не погоджується з рішенням викладеним у Протокольному рішенні (протокол) № 40уповноваженої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 листопада 2020 року з наступних підстав: Замовник у протоколі відхилення зазначає, що ТОВ "Торгівельна Столиця" нібито не надав жодних документів які підтверджують якість товару. При цьому Замовник посилається на Додаток № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ». При цьому відповідно до Додаток № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» вимагається наступне: «Постачальник повинен надати документи, які підтверджують якість, відповідність державним стандартам, копії документів, що містять інформацію про основні технічні характеристики товару, а саме копії паспортів якості, або сертифікатів якості, або інші аналогічні документи, що підтверджують його відповідність всім характеристикам, наведеним у Специфікації.» Тобто зазначені в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» вимагаються від постачальника, а не від учасника. Також Замовником не зазначено, що відповідні документи надаються у складі пропозиції. При цьому наприклад в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» є вимоги встановлені саме для учасника: "Учасник при заповненні Опису запропонованого товару повинен навести детальні технічні характеристики….», тобто Замовник розділяє ці поняття. Виходячи з наведеного вище Замовником безпідставно було відхилено пропозицію ТОВ "Торгівельна Столиця", оскільки визначені в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» документи не повинні були надаватись у складі пропозиції. ТОВ "Торгівельна Столиця" у складі пропозиції надано Інформацію про технічні характеристики та опис товару (файл: Технічні вимоги. pdf), де пунктом підтверджено, що документи які підтверджують, якість, відповідність державним стандартам, копії документів, що містять інформацію про основні технічні характеристики товару будуть надані Постачальником та Інформаційний лист (файл: Інформаційний лист. pdf) в якому ТОВ "Торгівельна Столиця" вказано, що коли ТОВ "Торгівельна Столиця" буде у статусі Постачальника, відповідні документи будуть надані Замовнику. Тобто коли ТОВ "Торгівельна Столиця" буде у статусі Постачальника, відповідні документи будуть надані Замовнику. Таким чином замовник не мав права відхиляти пропозицію ТОВ "Торгівельна Столиця", оскільки наша пропозиція повністю відповідала вимогам документації Замовника. ТОВ "Торгівельна Столиця" вважає рішення замовника необґрунтованим, корупційним, кримінальним та таким, що порушує права ТОВ "Торгівельна Столиця", негативно впливає на професійну репутацію, погіршує бізнес-репутацію, ставить під сумнів досвідченість спеціалістів замовника, і насамперед, суперечать чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статті 14 Закону. Щодо пропозиції учасника ТОВ "Дебют-центр", якого Замовник оголосив переможцем. Учасник ТОВ "Дебют – центр" завантажив файл Документи якості.pdf, який містить документи: висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи вказаний виробник ТОВ "КПД", при цьому паспорти якості видані учасником ТОВ "Дебют-центр" що є порушенням, так як учасник ТОВ "Дебют-центр" не є виробником. Наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/7917 від 26.02.2015р. прострочений: висновок дійсний до 23.02.2020р. Таким чином надані документи якості учасником ТОВ "Дебют-центр" прострочені та не дійсні, пропозиція ТОВ "Дебют-центр" повинна бути відхилена. Замовник свідомо та неправомірно відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію. Враховуючи вищезазначене, є всі підстави вважати про особисту зацікавленість Замовника в закупівлі товару у іншого учасника, за більш високу ціну. ТОВ "Торгівельна Столиця" вважає, що наше підприємство може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Документації та статей 3, 5, 14 Закону. В результаті дій Замовника можна зробити висновок про безвідповідальне та халатне ставлення до проведення процедури закупівлі та свідомого порушення вимог чинного законодавства. Запропонована ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" пропозиція повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі та має бути акцептованою.

Чому уповноважена особа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не дотримується законодавства України?

ознайомтесь для компетентності з практикою АМКУ рішення від 16.11.2020 № 21282 "ВІДПОВІДНО до підпункту 2.8 пункту 2 додатку 2 Документації для підтвердження якості товару постачальник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: копії чинних висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (з додатками (В разі їх наявності)); сертифікат (паспорт) якості, який підтверджує характеристики товару. У Документації відсутні вимоги ЩОДО необхідності надання вищенаведених документів саме учасником у складі Пропозиції. Разом з тим, наведена вимога стосується саме Постачальника. Слід зазначити, ЩО Скаржник не набув статуса постачальника. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави."

ТОВ "Торгівельна Столиця" не погоджується з рішенням викладеним у Протокольному рішенні (протокол) № 40уповноваженої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 листопада 2020 року з наступних підстав: Замовник у протоколі відхилення зазначає, що ТОВ "Торгівельна Столиця" нібито не надав жодних документів які підтверджують якість товару. При цьому Замовник посилається на Додаток № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ». При цьому відповідно до Додаток № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» вимагається наступне: «Постачальник повинен надати документи, які підтверджують якість, відповідність державним стандартам, копії документів, що містять інформацію про основні технічні характеристики товару, а саме копії паспортів якості, або сертифікатів якості, або інші аналогічні документи, що підтверджують його відповідність всім характеристикам, наведеним у Специфікації.» Тобто зазначені в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» вимагаються від постачальника, а не від учасника. Також Замовником не зазначено, що відповідні документи надаються у складі пропозиції. При цьому наприклад в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» є вимоги встановлені саме для учасника: "Учасник при заповненні Опису запропонованого товару повинен навести детальні технічні характеристики….», тобто Замовник розділяє ці поняття. Виходячи з наведеного вище Замовником безпідставно було відхилено пропозицію ТОВ "Торгівельна Столиця", оскільки визначені в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» документи не повинні були надаватись у складі пропозиції. ТОВ "Торгівельна Столиця" у складі пропозиції надано Інформацію про технічні характеристики та опис товару (файл: Технічні вимоги. pdf), де пунктом підтверджено, що документи які підтверджують, якість, відповідність державним стандартам, копії документів, що містять інформацію про основні технічні характеристики товару будуть надані Постачальником та Інформаційний лист (файл: Інформаційний лист. pdf) в якому ТОВ "Торгівельна Столиця" вказано, що коли ТОВ "Торгівельна Столиця" буде у статусі Постачальника, відповідні документи будуть надані Замовнику. Тобто коли ТОВ "Торгівельна Столиця" буде у статусі Постачальника, відповідні документи будуть надані Замовнику. Таким чином замовник не мав права відхиляти пропозицію ТОВ "Торгівельна Столиця", оскільки наша пропозиція повністю відповідала вимогам документації Замовника. ТОВ "Торгівельна Столиця" вважає рішення замовника необґрунтованим, корупційним, кримінальним та таким, що порушує права ТОВ "Торгівельна Столиця", негативно впливає на професійну репутацію, погіршує бізнес-репутацію, ставить під сумнів досвідченість спеціалістів учасника, і насамперед, суперечать чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статті 14 Закону. Щодо пропозиції учасника ТОВ "Дебют-центр", якого Замовник оголосив переможцем. Учасник ТОВ "Дебют – центр" завантажив файл Документи якості.pdf, який містить документи: висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи вказаний виробник ТОВ "КПД", при цьому паспорти якості видані учасником ТОВ "Дебют-центр" що є порушенням, так як учасник ТОВ "Дебют-центр" не є виробником. Наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/7917 від 26.02.2015р. прострочений: висновок дійсний до 23.02.2020р. Таким чином надані документи якості учасником ТОВ "Дебют-центр" прострочені та не дійсні, пропозиція ТОВ "Дебют-центр" повинна бути відхилена. Замовник свідомо та неправомірно відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію. Враховуючи вищезазначене, є всі підстави вважати про особисту зацікавленість Замовника в закупівлі товару у іншого учасника, за більш високу ціну. ТОВ "Торгівельна Столиця" вважає, що наше підприємство може зазнати збитків (не одержані доходи, упущена вигода) внаслідок порушення Замовником вимог Документації та статей 3, 5, 14 Закону. В результаті дій Замовника можна зробити висновок про безвідповідальне та халатне ставлення до проведення процедури закупівлі та свідомого порушення вимог чинного законодавства. Запропонована ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" пропозиція повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі та має бути акцептованою.

ТОВ "Торгівельна Столиця" не погоджується з рішенням викладеним у Протокольному рішенні (протокол) № 40уповноваженої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27 листопада 2020 року з наступних підстав: Замовник у протоколі відхилення зазначає, що ТОВ "Торгівельна Столиця" нібито не надав жодних документів які підтверджують якість товару. При цьому Замовник посилається на Додаток № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ». При цьому відповідно до Додаток № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» вимагається наступне: «Постачальник повинен надати документи, які підтверджують якість, відповідність державним стандартам, копії документів, що містять інформацію про основні технічні характеристики товару, а саме копії паспортів якості, або сертифікатів якості, або інші аналогічні документи, що підтверджують його відповідність всім характеристикам, наведеним у Специфікації.» Тобто зазначені в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» вимагаються від постачальника, а не від учасника. Також Замовником не зазначено, що відповідні документи надаються у складі пропозиції. При цьому наприклад в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» є вимоги встановлені саме для учасника: "Учасник при заповненні Опису запропонованого товару повинен навести детальні технічні характеристики….», тобто Замовник розділяє ці поняття. Виходячи з наведеного вище Замовником безпідставно було відхилено пропозицію ТОВ "Торгівельна Столиця", оскільки визначені в Додатку № 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» документи не повинні були надаватись у складі пропозиції. ТОВ "Торгівельна Столиця" у складі пропозиції надано Інформацію про технічні характеристики та опис товару (файл: Технічні вимоги. pdf), де пунктом підтверджено, що документи які підтверджують, якість, відповідність державним стандартам, копії документів, що містять інформацію про основні технічні характеристики товару будуть надані Постачальником та Інформаційний лист (файл: Інформаційний лист. pdf) в якому ТОВ "Торгівельна Столиця" вказано, що коли ТОВ "Торгівельна Столиця" буде у статусі Постачальника, відповідні документи будуть надані Замовнику. Тобто коли ТОВ "Торгівельна Столиця" буде у статусі Постачальника, відповідні документи будуть надані Замовнику. Таким чином замовник не мав права відхиляти пропозицію ТОВ "Торгівельна Столиця", оскільки наша пропозиція повністю відповідала вимогам документації Замовника. ТОВ "Торгівельна Столиця" вважає рішення замовника необґрунтованим та таким, що порушує права ТОВ "Торгівельна Столиця", суперечать чинному законодавству України, а саме вимогам статті 3, статті 5, статті 14 Закону. Щодо пропозиції учасника ТОВ "Дебют-центр", якого Замовник оголосив переможцем. Учасник ТОВ "Дебют – центр" завантажив файл Документи якості.pdf, який містить документи: висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи вказаний виробник ТОВ "КПД", при цьому паспорти якості видані учасником ТОВ "Дебют-центр" що є порушенням, так як учасник ТОВ "Дебют-центр" не є виробником. Наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/7917 від 26.02.2015р. прострочений: висновок дійсний до 23.02.2020р. Таким чином надані документи якості учасником ТОВ "Дебют-центр" прострочені та не дійсні, пропозиція ТОВ "Дебют-центр" повинна бути відхилена. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення найвигіднішої пропозиції ТОВ "Торгівельна Столиця" та рішення про оголошення переможцем учасника ТОВ "Дебют-центр". Запропонована ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" пропозиція повністю відповідає вимогам до предмету закупівлі та має бути акцептованою, переможною.