-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт фасаду спального корпусу та пральні Комунального закладу «Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради за адресою: 62103, Харківська обл. Богодухівський район, с.Мусійки, вул. Поповича, 2 (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська мова. Більш детальна інформація викладена у тендерній документації. Вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій: електронна банківська гарантія (безвідклична, безумовна, оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639). Більш детальна інформація викладена у тендерній документації.
Торги відмінено
3 062 208.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 15 311.04 UAH
мін. крок: 0.5% або 15 311.04 UAH
Період оскарження:
10.11.2020 17:36 - 22.11.2020 00:00
Вимога
Є відповідь
скасувати рішення щодо визначення Переможцем
Номер:
6ccd3e595537446896b470caa8195096
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-11-10-004336-a.c1
Назва:
скасувати рішення щодо визначення Переможцем
Вимога:
За закупівлею: «Капітальний ремонт фасаду спального корпусу та пральні Комунального закладу «Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради за адресою: 62103, Харківська обл. Богодухівський район,с.Мусійки,вул.Поповича,2», номер UA-2020-11-10-004336-a було прийнято пропозицію ФОП Мелещенкова В.С. по протоколу № 87 від 02.12.2020 р. і 02.12.2020 р. опубліковано повідомлення про намір підписати договір.
Вважаємо, що дане рішення було прийнято тендерним комітетом з порушенням діючого законодавства України, оскільки тендерна пропозиція ФОП Мелещенкова В.С. містить помилки, не відповідає вимогам тендерної документації:
1. Згідно п.6 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлена вимога «Згідно п.6 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлена вимога «Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник розглядатиме технічний паспорт і визначає, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення».
На порушення даної вимоги, учасник торгів ФОП Мелещенков В.С. не надав на будівельні матеріали сертифікати відповідності, маркування, протоколи випробувань, або технічні паспорти.
2. У Відомості ресурсів 2 розділ «Будівельні машини і механізми» Учасник не вказує необхідні машини і механізми:
- Кран переносний 1 т.
- Кран на автомобільному ходу, 6.3 т.
- Навантажувач одноковшовий 1 т.
- Підіймач щогловий 0,5 т.
Також в розділі 2 вказано не механізм, яким буде вивезено сміття, а сам вид робіт.
Зауважуємо, що Учасник пропонує виконання робіт без дотримання вимог ДБНУ, ДСТУ Б
Д.1.1-1:2013 з порушенням технологічного процесу виконання робіт, що є недотриманням технічних і якісних характеристик предмету закупівлі.
3. В Відомості ресурсів розділ 3 Учасник не вказує необхідний механізований інструмент:
- Лебідка електрична, 0,59 т.
- Люльки двомісні 300/500 кг
Без такого інструменту, згідно ДСТУ, неможливо виконати всі роботи, передбачені у технічному завданні, а тому це також є аналогічним технологічним порушенням, що в результаті може призвести до виконання робіт НЕНАЛЕЕЖНОЇ якості.
4. Учасник вказує, що вся матеріально-технічна база орендована, але не вказує всі необхідні механізми і інструменти.
5. Замовник в тендерній документації не вказав, чи залишиться будівля експлуатованою на період ремонту. Тому Учасник необґрунтовано застосував коефіцієнт мов робіт К=1.2 в Локальному кошторисі, що призвело до завищення вартості робіт, що в свою чергу є порушенням принципу максимальної економії під час здійснення публічних закупівель, вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
6. У Відомості ресурсів поз. 16 «Профіль» учасник неправомірно застосував 2%, а не 0,75% для визначення вартості заготівельно-складських витрат підрядника. Це порушує вимоги чинного ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п. 5.5.2 і завищує вартість матеріалу.
7. Локальний кошторис п. 4 містить роботи: “Перевезення сміття до 5 км”. Задля належного виконання даних робіт потрібен договір з організацією, яка має право на розміщення відходів, що виникли внаслідок господарської діяльності, з метою їх подальшого знешкодження. Згідно норм чинного Законодавства України відомо, що “Здійснення операцій у сфері поводження з відходами дозволяється лише за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами на визначених місцевими радами територіях із додержанням санітарних та екологічних норм у спосіб, що забезпечує можливість подальшого використання відходів як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров’я людини.”
Учасник не зазначив у своїй тендерній пропозиції послуг, щодо розміщення будівельних відходів та не надав копії діючих договорів з організацією, яка має право на розміщення відходів, що виникли внаслідок господарської діяльності, з метою їх подальшого знешкодження.
Отже, Учасник не маючи такого договору - не має права на розміщення будівельних відходів, не може виконати належним чином ці роботи, не може провести під час виконання робіт закупівлі заходи збереження навколишнього середовища (довкілля) — це є порушення норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Наданий Учасником гарантійний лист №15 від 09.11.2020 р., щодо забезпечення нормального стану навколишнього середовища не відповідає дійсності, тому що учасник не має засобів виконання даних вимог, що в свою чергу можна вважати фактом
зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.
Учасник не може виконати зобов'язання щодо забезпечення нормального стану навколишнього середовища, а саме:
- здійснювати збирання, складування та вивезення на звалище сміття та відходів, які утворюються при виконанні договору, визначених договірними зобов’язаннями щодо предмета закупівлі;
- не порушувати екологічні права і законні інтереси громади.
Тим самим, підкреслюємо, що Учасник пропонує виконання робіт закупівлі без додержання СніП (Державні Санітарні Норми і Правила) та ДБНУ (Державні будівельні норми України), ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, з порушеннями технологічного процесу виконання робіт закупівлі, що є недотриманням технічних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Пропозиція Переможця ФОП Мелещенков В.С. оформлена з порушенням вимог та не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям згідно ст.. 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, умовам Тендерної документації на закупівлю робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт фасаду спального корпусу та пральні Комунального закладу «Богодухівська спеціальна школа» Харківської обласної ради за адресою: 62103, Харківська обл. Богодухівський район,с.Мусійки,вул.Поповича,2».
Вважаємо, що Замовник про оцінці пропозиції ФОП Мелещенков В.С. порушив наступні принципи здійснення публічних закупівель, встановлених ч.1.ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі
Крім цього, з огляду на вищевикладене, в діях Замовника вбачаються ознаки порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), за що встановлена відповідальність згідно статті 164-14 КУпАП, що в свою чергу є порушенням статті 19 Конституції України (Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України).
Враховуючи очевидні невідповідності пропозиції ФОП Мелещенков В.С., вимагаємо скасувати рішення щодо визначення Переможцем ФОП Мелещенков В.С. - та керуючись п.1 ч.1 ст. 31 та п.1 ч.1 ст.5, ст.16 Закону України “Про публічні закупівлі” відхилити його пропозицію.
У випадку незадоволення даної вимоги ТОВ «АВЛЕН» буде звертатись до органу оскарження , а також до правоохоронних органів та органів фінансового контролю відповідно до діючого законодавства з метою перевірки Замовника на факт зловживання службовим становищем, а також порушення норм чинного законодавства України під час здійснення публічних закупівель.
Директор ТОВ «АВЛЕН» Павленко О.В.
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога-мус.pdf 10.12.2020 10:46
Дата подачі:
10.12.2020 10:46
Вирішення:
На ваш запит повідомляємо наступне.
1. Тендерною документацією не було передбачено окремих вимог щодо необхідності надання маркувань, протоколів випробувань або сертифікатів на будівельні матеріали.
2. Тендерною документацією не було передбачено окремих вимог щодо необхідності зазначення у відомості ресурсів крану переносного 1 т, крану на автомобільному ходу, 6.3 т, навантажувача одноковшовшового 1 т, підіймача щоглового 0,5 т.
3. Тендерною документацією не було передбачено окремих вимог щодо необхідності зазначення у відомості ресурсів лебідки електричної, 0,59 т, Люльки двомісної 300/500 кг.
4. Відповідно до п.1 розділу 2 додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за формою Додатку 3 тендерної документації. У довідці необхідно вказати все обладнання, будівельні машини, механізми, устаткування, яке вказано у відомості ресурсів, що є частиною розрахунку договірної ціни, який надається у складі пропозиції учасника. Умовами тендерної документації не було передбачено окремих вимог щодо необхідності зазначення конкретного обладнання, машин та механізмів.
5. Тендерною документацією не було передбачено окремих вимог стосовно коефіцієнту робіт.
6. Тендерною документацією не було передбачено окремих вимог щодо заповнення показника «Профіль» у відомості ресурсів.
7. Тендерною документацією не було передбачено окремих вимог стосовно необхідності надання договору з організацією, яка має право на розміщення відходів, що виникли внаслідок господарської діяльності, з метою їх подальшого знешкодження.
На підставі вищезазначеного, Переможець не порушив умови тендерної документації. Підстави для відхилення тендерної пропозиції відсутні, адже, всі документи та зауваження, які зазначені у запиті, не вимагалися умовами тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено