комп"ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти

Вих.№ 11/12/2020 від 11.12.2020р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель як Орган оскарження Адреса: 03035, Україна, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45 Суб’єкт оскарження/Скаржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНВАЛІДІВ «ЛАУРА» Код ЄДРПОУ 22661104 Адреса: Україна, 61129, Харківська обл., місто Харків, вулиця Світла, будинок 39, квартира 12 Електронна пошта: dmitrievich@ukr.net Телефон: +380 50 305 0425 Замовник: ДЕПАРТАМЕНТ НАУКИ І ОСВІТИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ Код ЄДРПОУ 02146446 Адреса: 61022, Україна, Харківська обл., Харків, Майдан Свободи, Держпром, будинок 5, під’їзд 9, поверх 4 Електронна пошта: priemnaya@dniokh.gov.ua Телефон: +380 57 705 0282 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-10-005077-b Предмет закупівлі: Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання Дата, коли Суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні рішення, дії чи бездіяльність Замовника: 3 грудня 2020 року Плата за подання скарги: 9 300,00 грн. СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника 10.11.2020 року Замовником торгів, Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги, ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-10-005077-b, за предметом: Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року (далі – Закон №922- VIII). 26.11.2020 року Приватне підприємство інвалідів «ЛАУРА» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол № 36 від 10 листопада 2020р.), та усіх додатків до неї (далі – Тендерна документація). Відповідно до п.4.1 розділу 1 Тендерної документації предметом закупівлі є Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання. Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель було автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій учасників на основі критеріїв та методики оцінки, визначених Замовником у розділі 5 Тендерної документації, та визначено учасників у порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме: № Найменування учасника Код РНОКПП/ЄДРПОУ 1 Приватне підприємство інвалідів «ЛАУРА» (Скаржник) 22661104 2 ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» (Переможець) 42116114 3 Фізична особа-підприємець Череда Сергій Олександрович 3135607915 4 ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» 3257817343 5 ФОП ОМЕЛЬЯНЕНКО ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ 2724212199 03.12.2020 року Замовником було опубліковано Протокол №41 про розгляд тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір відповідно до ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі». Рішенням, що закріплене у цьому Протоколі №41, пропозицію Скаржника було визнано такою, що не відповідає технічним умовам, а Скаржника було дискваліфіковано з торгів на закупівлю за ідентифікатором UA-2020-11-10-005077-b. Також, Протоколом №41 від 03 грудня 2020 року було закріплено рішення Замовника щодо того, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» (далі – Переможець) є такою, що відповідає технічним вимогам, а Переможець відповідає кваліфікаційним критеріям, зазначеним в тендерній документації на закупівлю Комп’ютерного обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-10-005077-b. Протоколом №41 ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» було визначено переможцем Процедури закупівлі, а також було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем відповідно до вимог Тендерної документації. Скаржник вважає рішення, викладене Замовником у Протоколі №41 від 03 грудня 2020 року необґрунтованим, дискримінаційним по відношенню до Скаржника, а також таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника в частині необ’єктивного та неправомірного відхилення пропозиції Скаржника та дискваліфікацію його пропозиції, необґрунтованого та неправомірного визначення Переможця Процедури закупівлі, та законодавство України у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, викладеним у Протоколі №41 від 03 грудня 2020 року, вважає рішення, дії та бездіяльність Замовника такими, що порушують права та інтереси Скаржника, а також суперечать нормам Закону №922-VIII, та надає обґрунтування порушень, здійснених Замовником, з огляду на наступне: 1. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника Як вже зазначалось Скаржником раніше, 03.12.2020 року Замовником було опубліковано №41 від 03 грудня 2020 року про розгляд тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір відповідно до ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі Приватного підприємства інвалідів «ЛАУРА»: «… тендерна пропозиція Учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНВАЛІДІВ «ЛАУРА» за результатами розгляду тендерним комітетом визнана такою, що не відповідає технічним вимогам, та пропонується: дискваліфікувати Учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНВАЛІДІВ «ЛАУРА» з торгів на закупівлю: Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-10-005077-b та розглянути наступну за економічною вигідністю пропозицію». Однак, відповідно до частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; - є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; - не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; - не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Статтею 31 Закону №922-VIII не передбачено як підставу відхилення пропозиції невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам. Враховуючи вищенаведене, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав. Така позиція також неодноразово підтверджувалась у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні Колегії від 12.10.2020 № 19144-р/пк-пз; рішенні Колегії від 14.08.2020 № 15597-р/пк-пз; рішенні Колегії від 11.06.2020 № 11558-р/пк-пз. 2. Щодо неправомірного та незаконного визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» 2.1. Щодо наданої Переможцем Декларації про відповідність на інтерактивну дошку Частиною 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:… − документів, передбачених Додатком 2 Тендерної документації». Частиною 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в умовах технічної специфікації у Додатку 2 тендерної документації». У Додатку 2 до Тендерної документації містяться Умови Технічної специфікації Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання. У пп.3-4 Додатку 2 Тендерної документації Замовником зазначено, що: «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника:… − Завірену Учасником копію Декларації про відповідність вимогам технічних регламентів на інтерактивну дошку, проєктор». На підтвердження своєї відповідності таким вимогам Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції було надано Декларацію про відповідність №042298 (серія декларації про відповідність обрізана) (модель апаратури/виріб: Інтерактивна дошка SBM680V, арт. SBM680V, код 1028466 – 180 шт.; інтерактивна дошка SBM685V, арт. SBM685V, код 1028510 – 12 шт.; загальна кількість – 192 шт., код УКТ ЗЕД 8471) (виробник – «SMART Technologies ULC») реєстраційний номер декларації UA.TR.D.02576-19, дата реєстрації: 16 жовтня 2019 року, термін дії декларації до: 15 жовтня 2020 року (надана у складі документів Переможця – файл «Технічні характеристики.pdf» сторінка 6). Процедура закупівлі була оголошена Замовником 10 листопада 2020 року, кінцевим строком подання тендерних пропозицій було встановлено 26 листопада 2020 року. Тобто, на момент початку процедури закупівлі, на закінчення строку подання тендерних пропозицій, а також на момент визначення ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» переможцем Процедури закупівлі, Декларація про відповідність №042298 від 16.10.2019 року втратила свою чинність і була недійсною. Відповідно, ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» надало у своїй тендерній пропозиції документ, який не міг підтвердити відповідність пропонованого товару, а саме інтерактивної дошки SMART Technologies SBM685V Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077, а також Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067. Відповідно, Переможець у складі своєї пропозиції надав Декларацію на відповідність пропонованого товару, яка втратила чинність і не була дійсною і, відповідно, не могла підтверджувати відповідність пропозиції Переможця умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства. Скаржник повідомляє про те, що у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні інші документи, що могли б підтвердити відповідність пропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Оскільки, відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 Закону №922-VIII передбачено, що «…у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами...». Відповідно до ч.4 ст.23 Закону №922-VIII «…у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам…». Відповідно до ч.6 ст.23 Закону №922-VIII «…Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення…». В свою чергу, Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції не надано жодного документу, який би міг підтвердити ті ж об’єктивні критерії, які висуваються Замовником, зокрема технічний паспорт. Також у складі тендерної пропозиції відсутній будь-який документ з поясненням ненадання такого документу відповідно до умов законодавства України або гарантійний лист щодо продовження строку такої Декларації про відповідність або отримання нової Декларації про відповідність, яка була б чинною на момент підписання договору про закупівлю. Надання таких документів замість або разом з Декларацією про відповідність пропонованого товару не передбачались Тендерною документацією Замовника і не були завантажені Переможцем у своїй тендерній пропозиції. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена відповідно до: - ч.1 ст.31 Закону №922-VIII оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - ч.1 ст. 31 Закону №922-VIII оскільки Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Така позиція також неодноразово підтверджувалась у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні Колегії від 16.06.2020 року №11882-р/пк-пз. 2.2. Щодо наданого Переможцем Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на принтери для друкування тактильної графіки та інформації за допомогою крапково-рельєфного шрифта Брайля Частиною 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:… − документів, передбачених Додатком 2 Тендерної документації». Частиною 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в умовах технічної специфікації у Додатку 2 тендерної документації». У Додатку 2 до Тендерної документації містяться Умови Технічної специфікації Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання. У пп.3-4 Додатку 2 Тендерної документації Замовником зазначено, що: «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника:… − Копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоноване Учасником обладнання, а саме: принтер брайлівський для друку з відповідним програмним забезпеченням, принтер брайлівський з можливістю друку кольорової рельєфної графіки». На підтвердження своєї відповідності таким вимогам Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції було надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/10677 від 14.05.2020 року (об’єкт експертизи: Принтери для друкування тактильної графіки та інформації за допомогою крапково-рельєфного шрифта Брайля, моделі: «VP Elite», «VP Premier», «VP SpotDot», «VP Columbia 2», «VP Delta», «VP Max», «VP EmBraille») (країна-виробник: ViewPlus Technologies Inc., 1965 SW Airport Avenue, Corvallis, Pregon 97333 USA, США) (заявник експертизи: ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР») (наданий у складі документів Переможця – файл «Технічні характеристики.pdf» сторінки 3-4). На наданому Переможцем Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/10677 від 14.05.2020 року наявний напис «Цей документ є інтелектуальною власністю ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР». Використання виключно із письмової згоди ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР». Без письмової згоди є недійсним». Як можна побачити у самому Висновку, його замовником є саме ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР», а не ТОВ «Технологічні ІТ Рішення», відповідно для використання такого документу Переможець був зобов’язаний отримати авторизацію від замовника експертизи. В той же час, у тендерній пропозиції Переможця відсутній будь-який документ, яким було б продемонстровано згоду ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР» або його уповноваження на надання такого Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/10677 від 14.05.2020 року Переможцем, ТОВ «Технологічні ІТ Рішення», у складі своєї тендерної пропозиції. Отже, використання такого документу ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» та надання його у складі своєї тендерної пропозиції є незаконним, призводить до недійсності такого документу та, відповідно до порушення Переможцем вимог Замовника, що викладені у Тендерній документації, зокрема у Додатку 2 до Тендерної документації і є підставою для відхилення пропозиції такого учасника (ТОВ «Технологічні ІТ Рішення») та його дискваліфікації. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена відповідно до: - ч.1 ст.31 Закону №922-VIII оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - ч.1 ст. 31 Закону №922-VIII оскільки Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Така позиція також неодноразово підтверджувалась у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні Колегії від 22.09.2020 року №17839-р/пк-пз. 2.3. Щодо наданої Переможцем Порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Частиною 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:… − документів, передбачених Додатком 2 Тендерної документації». Частиною 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в умовах технічної специфікації у Додатку 2 тендерної документації». У Додатку 2 до Тендерної документації містяться Умови Технічної специфікації Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання. У пп.3-4 Додатку 2 Тендерної документації Замовником зазначено, що: «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника:… − порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані у таблиці 1 Додатку 2 Тендерної документації (обов‘язково зазначається виробник, модель та артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію)». На підтвердження своєї відповідності таким вимогам Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції було надано Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (вих. №19КО від 23.11.2020 року) (надана у складі документів Переможця – файл «Технічні характеристики.pdf» сторінки 7-18). У наданій Переможцем таблиці відповідності Переможець підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, однак у такій таблиці наявні невідповідності, а саме: 1. Портативний комп’ютер – ноутбук для вчителя, зокрема його складова, − Маніпулятор типу «миша». Замовником вимагається наявність «Альтернативної робочої станції зразка Dekstop Sence View», в свою чергу Переможець у таблиці не надає інформації щодо такої характеристики та не підтверджує її наявність; 2. Мережевий фільтр – Замовником встановлюється вимога щодо довжини кабелю не менше ніж 1.8, в свою чергу Переможець в таблиці надає інформацію щодо довжини кабелю – 10 v. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена відповідно до: - ч.1 ст.31 Закону №922-VIII оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. Щодо порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, зазначених у ч.1 ст.5 Закону №922-VIII, під час оцінки тендерних пропозицій учасників Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Звертаємо увагу на те, що тендерна пропозицію Скаржника було відхилено Замовником відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника №41 від від 03 грудня 2020 року згідно з аргументації невідповідності технічним вимогам, зокрема щодо невідповідності діагоналі пропонованої інтерактивної дошки вимогам до діагоналі інтерактивної дошки, встановлених Замовником. Однак Скаржник, зокрема, не міг запропонувати інтерактивну дошку яка б відповідала вимогам Замовника, оскільки на таку інтерактивну дошку у виробника були відсутні декларації відповідності, чинні на дату подання тендерних пропозицій. В той же час, Переможцем було надано недійсну та таку, що втратила чинність на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, декларацію про відповідність інтерактивної дошки, а також надано порівняльну таблицю з пропонованим товаром, характеристики якого не відповідають технічним вимогам Замовника. Відповідно, Замовником під час оцінки тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі було продемонстровано необ’єктивне та упереджене визначення переможця Процедури закупівлі, оскільки Скаржника було відхилено з причини помилки у порівняльній таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, в той час як невідповідність технічних характеристик пропонованого ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» товару у аналогічній порівняльній таблиці технічним вимогам Замовника, встановленим у Тендерній документації, не стала підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Технологічні ІТ Рішення». Такі дії та рішення Замовника є неправомірними, протирічать основним принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, порушують законодавство у сфері публічних закупівель, а також права та законні інтереси Скаржника, пропозиція якого так і не була розглянута через неправомірні дії Замовника. Приймаючи до уваги те, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі та оцінки тендерної пропозиції Скаржника, в тому числі її неправомірне та необґрунтоване відхилення, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, вливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та законних інтересів Скаржника – Приватного підприємства інвалідів «ЛАУРА», а також ст. 40 та ст.55 Конституції України, ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, викладене у Протоколі засідання тендерного комітету Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації №41 від 03 грудня 2020 року про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі Приватного підприємства інвалідів «ЛАУРА» (Скаржник) та дискваліфікацію Скаржника через невідповідність пропозиції технічним вимогам; 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, викладені у Протоколі засідання тендерного комітету Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації №41 від 03 грудня 2020 року про визначення учасника ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» переможцем торгів на закупівлю товару: Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-10-005077-b; про намір укласти договір про закупівлю з переможцем протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції на загальну суму 1 510 610,80 (один мільйон п’ятсот десять тисяч шістсот десять грн., 80 копійок) з ПДВ; 5. Повернути Суб’єкту оскарження (Скаржнику) плату за подання скарги. 11 грудня 2020 року Директор ПІП «ЛАУРА» Москалець Сергій Дмитрович

Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель як Орган оскарження Адреса: 03035, Україна, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45 Суб’єкт оскарження/Скаржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНВАЛІДІВ «ЛАУРА» Код ЄДРПОУ 22661104 Адреса: Україна, 61129, Харківська обл., місто Харків, вулиця Світла, будинок 39, квартира 12 Електронна пошта: dmitrievich@ukr.net Телефон: +380 50 305 0425 Замовник: ДЕПАРТАМЕНТ НАУКИ І ОСВІТИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ Код ЄДРПОУ 02146446 Адреса: 61022, Україна, Харківська обл., Харків, Майдан Свободи, Держпром, будинок 5, під’їзд 9, поверх 4 Електронна пошта: priemnaya@dniokh.gov.ua Телефон: +380 57 705 0282 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-10-005077-b Предмет закупівлі: Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання Дата, коли Суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні рішення, дії чи бездіяльність Замовника: 3 грудня 2020 року Плата за подання скарги: 9 300,00 грн. СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника 10.11.2020 року Замовником торгів, Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (далі – Замовник), було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги, ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-10-005077-b, за предметом: Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року (далі – Закон №922- VIII). 26.11.2020 року Приватне підприємство інвалідів «ЛАУРА» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол № 36 від 10 листопада 2020р.), та усіх додатків до неї (далі – Тендерна документація). Відповідно до п.4.1 розділу 1 Тендерної документації предметом закупівлі є Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання. Після проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель було автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій учасників на основі критеріїв та методики оцінки, визначених Замовником у розділі 5 Тендерної документації, та визначено учасників у порядку від найбільш економічно вигідної пропозиції, а саме: № Найменування учасника Код РНОКПП/ЄДРПОУ 1 Приватне підприємство інвалідів «ЛАУРА» (Скаржник) 22661104 2 ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» (Переможець) 42116114 3 Фізична особа-підприємець Череда Сергій Олександрович 3135607915 4 ФОП «ЗАЄЦЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА» 3257817343 5 ФОП ОМЕЛЬЯНЕНКО ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ 2724212199 03.12.2020 року Замовником було опубліковано Протокол №41 про розгляд тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір відповідно до ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі». Рішенням, що закріплене у цьому Протоколі №41, пропозицію Скаржника було визнано такою, що не відповідає технічним умовам, а Скаржника було дискваліфіковано з торгів на закупівлю за ідентифікатором UA-2020-11-10-005077-b. Також, Протоколом №41 від 03 грудня 2020 року було закріплено рішення Замовника щодо того, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» (далі – Переможець) є такою, що відповідає технічним вимогам, а Переможець відповідає кваліфікаційним критеріям, зазначеним в тендерній документації на закупівлю Комп’ютерного обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-10-005077-b. Протоколом №41 ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» було визначено переможцем Процедури закупівлі, а також було прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем відповідно до вимог Тендерної документації. Скаржник вважає рішення, викладене Замовником у Протоколі №41 від 03 грудня 2020 року необґрунтованим, дискримінаційним по відношенню до Скаржника, а також таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника в частині необ’єктивного та неправомірного відхилення пропозиції Скаржника та дискваліфікацію його пропозиції, необґрунтованого та неправомірного визначення Переможця Процедури закупівлі, та законодавство України у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, викладеним у Протоколі №41 від 03 грудня 2020 року, вважає рішення, дії та бездіяльність Замовника такими, що порушують права та інтереси Скаржника, а також суперечать нормам Закону №922-VIII, та надає обґрунтування порушень, здійснених Замовником, з огляду на наступне: 1. Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника Як вже зазначалось Скаржником раніше, 03.12.2020 року Замовником було опубліковано №41 від 03 грудня 2020 року про розгляд тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір відповідно до ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі Приватного підприємства інвалідів «ЛАУРА»: «… тендерна пропозиція Учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНВАЛІДІВ «ЛАУРА» за результатами розгляду тендерним комітетом визнана такою, що не відповідає технічним вимогам, та пропонується: дискваліфікувати Учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНВАЛІДІВ «ЛАУРА» з торгів на закупівлю: Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-10-005077-b та розглянути наступну за економічною вигідністю пропозицію». Однак, відповідно до частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; - є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; - не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; - не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Статтею 31 Закону №922-VIII не передбачено як підставу відхилення пропозиції невідповідність тендерної пропозиції технічним вимогам. Враховуючи вищенаведене, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав. Така позиція також неодноразово підтверджувалась у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні Колегії від 12.10.2020 № 19144-р/пк-пз; рішенні Колегії від 14.08.2020 № 15597-р/пк-пз; рішенні Колегії від 11.06.2020 № 11558-р/пк-пз. 2. Щодо неправомірного та незаконного визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» 2.1. Щодо наданої Переможцем Декларації про відповідність на інтерактивну дошку Частиною 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:… − документів, передбачених Додатком 2 Тендерної документації». Частиною 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в умовах технічної специфікації у Додатку 2 тендерної документації». У Додатку 2 до Тендерної документації містяться Умови Технічної специфікації Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання. У пп.3-4 Додатку 2 Тендерної документації Замовником зазначено, що: «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника:… − Завірену Учасником копію Декларації про відповідність вимогам технічних регламентів на інтерактивну дошку, проєктор». На підтвердження своєї відповідності таким вимогам Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції було надано Декларацію про відповідність №042298 (серія декларації про відповідність обрізана) (модель апаратури/виріб: Інтерактивна дошка SBM680V, арт. SBM680V, код 1028466 – 180 шт.; інтерактивна дошка SBM685V, арт. SBM685V, код 1028510 – 12 шт.; загальна кількість – 192 шт., код УКТ ЗЕД 8471) (виробник – «SMART Technologies ULC») реєстраційний номер декларації UA.TR.D.02576-19, дата реєстрації: 16 жовтня 2019 року, термін дії декларації до: 15 жовтня 2020 року (надана у складі документів Переможця – файл «Технічні характеристики.pdf» сторінка 6). Процедура закупівлі була оголошена Замовником 10 листопада 2020 року, кінцевим строком подання тендерних пропозицій було встановлено 26 листопада 2020 року. Тобто, на момент початку процедури закупівлі, на закінчення строку подання тендерних пропозицій, а також на момент визначення ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» переможцем Процедури закупівлі, Декларація про відповідність №042298 від 16.10.2019 року втратила свою чинність і була недійсною. Відповідно, ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» надало у своїй тендерній пропозиції документ, який не міг підтвердити відповідність пропонованого товару, а саме інтерактивної дошки SMART Technologies SBM685V Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077, а також Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067. Відповідно, Переможець у складі своєї пропозиції надав Декларацію на відповідність пропонованого товару, яка втратила чинність і не була дійсною і, відповідно, не могла підтверджувати відповідність пропозиції Переможця умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону №922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства. Скаржник повідомляє про те, що у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні інші документи, що могли б підтвердити відповідність пропонованого товару умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Оскільки, відповідно до абз.2 ч.3 ст.23 Закону №922-VIII передбачено, що «…у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами...». Відповідно до ч.4 ст.23 Закону №922-VIII «…у разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам…». Відповідно до ч.6 ст.23 Закону №922-VIII «…Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення…». В свою чергу, Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції не надано жодного документу, який би міг підтвердити ті ж об’єктивні критерії, які висуваються Замовником, зокрема технічний паспорт. Також у складі тендерної пропозиції відсутній будь-який документ з поясненням ненадання такого документу відповідно до умов законодавства України або гарантійний лист щодо продовження строку такої Декларації про відповідність або отримання нової Декларації про відповідність, яка була б чинною на момент підписання договору про закупівлю. Надання таких документів замість або разом з Декларацією про відповідність пропонованого товару не передбачались Тендерною документацією Замовника і не були завантажені Переможцем у своїй тендерній пропозиції. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена відповідно до: - ч.1 ст.31 Закону №922-VIII оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - ч.1 ст. 31 Закону №922-VIII оскільки Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Така позиція також неодноразово підтверджувалась у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні Колегії від 16.06.2020 року №11882-р/пк-пз. 2.2. Щодо наданого Переможцем Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на принтери для друкування тактильної графіки та інформації за допомогою крапково-рельєфного шрифта Брайля Частиною 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:… − документів, передбачених Додатком 2 Тендерної документації». Частиною 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в умовах технічної специфікації у Додатку 2 тендерної документації». У Додатку 2 до Тендерної документації містяться Умови Технічної специфікації Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання. У пп.3-4 Додатку 2 Тендерної документації Замовником зазначено, що: «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника:… − Копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропоноване Учасником обладнання, а саме: принтер брайлівський для друку з відповідним програмним забезпеченням, принтер брайлівський з можливістю друку кольорової рельєфної графіки». На підтвердження своєї відповідності таким вимогам Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції було надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/10677 від 14.05.2020 року (об’єкт експертизи: Принтери для друкування тактильної графіки та інформації за допомогою крапково-рельєфного шрифта Брайля, моделі: «VP Elite», «VP Premier», «VP SpotDot», «VP Columbia 2», «VP Delta», «VP Max», «VP EmBraille») (країна-виробник: ViewPlus Technologies Inc., 1965 SW Airport Avenue, Corvallis, Pregon 97333 USA, США) (заявник експертизи: ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР») (наданий у складі документів Переможця – файл «Технічні характеристики.pdf» сторінки 3-4). На наданому Переможцем Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/10677 від 14.05.2020 року наявний напис «Цей документ є інтелектуальною власністю ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР». Використання виключно із письмової згоди ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР». Без письмової згоди є недійсним». Як можна побачити у самому Висновку, його замовником є саме ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР», а не ТОВ «Технологічні ІТ Рішення», відповідно для використання такого документу Переможець був зобов’язаний отримати авторизацію від замовника експертизи. В той же час, у тендерній пропозиції Переможця відсутній будь-який документ, яким було б продемонстровано згоду ТОВ «ТИФЛОЦЕНТР» або його уповноваження на надання такого Висновку санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/10677 від 14.05.2020 року Переможцем, ТОВ «Технологічні ІТ Рішення», у складі своєї тендерної пропозиції. Отже, використання такого документу ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» та надання його у складі своєї тендерної пропозиції є незаконним, призводить до недійсності такого документу та, відповідно до порушення Переможцем вимог Замовника, що викладені у Тендерній документації, зокрема у Додатку 2 до Тендерної документації і є підставою для відхилення пропозиції такого учасника (ТОВ «Технологічні ІТ Рішення») та його дискваліфікації. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена відповідно до: - ч.1 ст.31 Закону №922-VIII оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - ч.1 ст. 31 Закону №922-VIII оскільки Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Така позиція також неодноразово підтверджувалась у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні Колегії від 22.09.2020 року №17839-р/пк-пз. 2.3. Щодо наданої Переможцем Порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника Частиною 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме:… − документів, передбачених Додатком 2 Тендерної документації». Частиною 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» Тендерної документації встановлено, що: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником в умовах технічної специфікації у Додатку 2 тендерної документації». У Додатку 2 до Тендерної документації містяться Умови Технічної специфікації Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання. У пп.3-4 Додатку 2 Тендерної документації Замовником зазначено, що: «Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним вимогам Замовника, учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника:… − порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані у таблиці 1 Додатку 2 Тендерної документації (обов‘язково зазначається виробник, модель та артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію)». На підтвердження своєї відповідності таким вимогам Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції було надано Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (вих. №19КО від 23.11.2020 року) (надана у складі документів Переможця – файл «Технічні характеристики.pdf» сторінки 7-18). У наданій Переможцем таблиці відповідності Переможець підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, однак у такій таблиці наявні невідповідності, а саме: 1. Портативний комп’ютер – ноутбук для вчителя, зокрема його складова, − Маніпулятор типу «миша». Замовником вимагається наявність «Альтернативної робочої станції зразка Dekstop Sence View», в свою чергу Переможець у таблиці не надає інформації щодо такої характеристики та не підтверджує її наявність; 2. Мережевий фільтр – Замовником встановлюється вимога щодо довжини кабелю не менше ніж 1.8, в свою чергу Переможець в таблиці надає інформацію щодо довжини кабелю – 10 v. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена відповідно до: - ч.1 ст.31 Закону №922-VIII оскільки тендерна пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3. Щодо порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, зазначених у ч.1 ст.5 Закону №922-VIII, під час оцінки тендерних пропозицій учасників Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Звертаємо увагу на те, що тендерна пропозицію Скаржника було відхилено Замовником відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника №41 від від 03 грудня 2020 року згідно з аргументації невідповідності технічним вимогам, зокрема щодо невідповідності діагоналі пропонованої інтерактивної дошки вимогам до діагоналі інтерактивної дошки, встановлених Замовником. Однак Скаржник, зокрема, не міг запропонувати інтерактивну дошку яка б відповідала вимогам Замовника, оскільки на таку інтерактивну дошку у виробника були відсутні декларації відповідності, чинні на дату подання тендерних пропозицій. В той же час, Переможцем було надано недійсну та таку, що втратила чинність на кінцевий строк подання тендерних пропозицій, декларацію про відповідність інтерактивної дошки, а також надано порівняльну таблицю з пропонованим товаром, характеристики якого не відповідають технічним вимогам Замовника. Відповідно, Замовником під час оцінки тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі було продемонстровано необ’єктивне та упереджене визначення переможця Процедури закупівлі, оскільки Скаржника було відхилено з причини помилки у порівняльній таблиці відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, в той час як невідповідність технічних характеристик пропонованого ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» товару у аналогічній порівняльній таблиці технічним вимогам Замовника, встановленим у Тендерній документації, не стала підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Технологічні ІТ Рішення». Такі дії та рішення Замовника є неправомірними, протирічать основним принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, порушують законодавство у сфері публічних закупівель, а також права та законні інтереси Скаржника, пропозиція якого так і не була розглянута через неправомірні дії Замовника. Приймаючи до уваги те, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі та оцінки тендерної пропозиції Скаржника, в тому числі її неправомірне та необґрунтоване відхилення, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, вливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та законних інтересів Скаржника – Приватного підприємства інвалідів «ЛАУРА», а також ст. 40 та ст.55 Конституції України, ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», – ПРОСИМО: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, викладене у Протоколі засідання тендерного комітету Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації №41 від 03 грудня 2020 року про відхилення пропозиції учасника процедури закупівлі Приватного підприємства інвалідів «ЛАУРА» (Скаржник) та дискваліфікацію Скаржника через невідповідність пропозиції технічним вимогам; 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, викладені у Протоколі засідання тендерного комітету Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації №41 від 03 грудня 2020 року про визначення учасника ТОВ «Технологічні ІТ Рішення» переможцем торгів на закупівлю товару: Комп’ютерне обладнання для спеціальних шкіл, в яких навчаються сліпі, глухі діти ДК 021:2015 - 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-11-10-005077-b; про намір укласти договір про закупівлю з переможцем протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції на загальну суму 1 510 610,80 (один мільйон п’ятсот десять тисяч шістсот десять грн., 80 копійок) з ПДВ; 5. Повернути Суб’єкту оскарження (Скаржнику) плату за подання скарги. 11 грудня 2020 року Директор ПІП «ЛАУРА» Москалець Сергій Дмитрович