Капітальний ремонт з відновлення системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу) у будівлі Петропавлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Шкільна, буд. 11, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, була оголошена закупівля «Капітальний ремонт з відновлення системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу) у будівлі Петропавлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Шкільна, буд. 11, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)». Протоколом № 70 від 26.11.2020р., уповноваженою особою Відділу освіти Петропавлівської райдержадміністрації було прийняте рішення відхилити пропозицію учасника ФОП Лаврик В.М. ФОП Лаврик В.М. не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. 04 листопада 2020р ФОП Лаврик В.М. була видана довідка про попередній огляд об’єкта та ознайомлення з обсягами робіт за підписом начальника відділу освіти. Ця довідка була завантажена у системі Прозорро у попередній закупівлі «Капітальний ремонт з відновлення системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу) у будівлі Петропавлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Шкільна, буд. 11, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» ID: UA-2020-10-27-007330-a,яка була скасована. Після онлайн-консультації із юридичним представником платформи Прозорро, на моє запитання що у зв`язку з технічним збоєм не був загружений документ, який вимагав Замовник закупівлі мені рекомендували зв`язатися із Замовником закупівлі та ще до кваліфікаціїї надіслати разом з пояснювальним листом документ ,який не вдалось підгрузити у систему Прозорро. 18 листопада 2020р. на електронну адресу був направлений лист з повідомленням що з технічних причин копія довідка не завантажилась в систему прозоро. Вважаю дану вимогу виконаною. Тому що дійсно ця довідка існує і Учасник ФОП Лаврик В.М. ознайомлений з обсягом надання робіт(послуг) . Також хочу зазначити ,що дана вимога має дискримінаційний характер та суперечить спрощеній процедурі закупівлі! 2. Щодо п.14.14. Інформація про наявність обладнання для вимірювання опору мережі в оголошенні про закупівлю, то вважаю уповноважену особу Замовника Гришину Ольгу Анатоліївну некомпетентною у прийнятті рішень стосовно наявності обладнання ,яке є у Учасника закупівлі. Усі прилади та обладнання необхідне для виконання робіт протипожежного призначення маю у наявності . А мегомметр ,це прилад який вимірює опір мережі та й не тільки це. В довідці щодо обладнання матеріально-технічної бази, яку учасник буде використовувати при виконанні робіт, що є предметом закупівлі за п.2 поз.№ 10 вказаний вимірючий пристрій мегометр (Зазвичай мегаомметр використовується для вимірювання опору ізоляції силових кабелів, електричних роз'ємів, межобмоточной опору трансформаторів, електричних машин і інших пристроїв, а також для вимірювання поверхневих і об'ємних опорів ізоляційних матеріалів (діелектриків).Також у довідці щодо обладнання матеріально-технічної бази за п.2 позиція 7 вказано Емітатор тепла, диму , та чомусь Уповноважена особа не побачила що цей прилад існує та в протоколі щодо прийняття рішень уповноваженою особою від 25.11.2020р. у п.1.2. визнала що він відсутній. Вважаю дану вимогу виконаною. 3. У складі пропозиції учасник надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації без зазначення розрядів. Вважаю дану вимогу незаконною, так як згідно Постанова КМУ від 23 листопада 2016 року № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» вказані працівники мають відповідні розряди відповідно до кадрових вимог, що підтверджується фактом видачі ліцензії на проводження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. 4. ФОП Лаврик В.М. не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закону України «Про публічні закупівлі» Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, відповідно до ч. 9 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документаці ї з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим тендерний комітет порушив дану норму. Критеріями оцінки тендерний комітет визначив - ціна. Якщо єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури спрощеної закупівлі є ціна з питомою вага – 100%, відповідно до п.10 Оголошення Замовника про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель згідно рішення (протокол № 60 від 10 листопада 2020 року) то на якій підставі ПП БМФ «Бар'єр" оголошено переможцем процедури закупівлі. Фактично переможцем був обраний учасник з найвищою ціною (845 000,00гр.) який має суттєві недоліки в поданій тендерній пропозиції. Зміст недоліків не суто технічні, усвідомлено подані з порушеннями фінансового законодавства, що в разі реалізації проекта нанесе збиток державі. При розрахунку Договірної ціни по даній закупівлі ФОП ЛАВРИК В.М. ,згідно пункту 17.4. ОГОЛОШЕННЯ про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель згідно рішення (протокол № 60 від 10 листопада 2020 року) керувались цінами для тендерної пропозиції в межах усереднених показників; розрахунок показника адміністративних витрат до ціни тендерної пропозиції в межах усереднених показників; розрахунок прибутку в межах усереднених показників , а саме цей показник стосується середньої кошторисної заробітньої плати для закладів освіти та складає 9954,78 гривень, також при ознайомленні з Робочим проектом на «Капітальний ремонт з відновлення системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу) у будівлі Петропавлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Шкільна, буд. 11, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, також ознайомились із кошторисом на даний об`єкт та виданою експертизою на проектно-кошторисну документацію, де була вказана середня кошторисна заробітня плата 9954,78 грн.. Тому вимагаю пояснити чому уповноважена особа Замовника закупівлі визнала переможцем ПП БМФ Бар`єр ,який при складанні договірної ціни порушив експертні критерії середньомісячної кошторисної заробітної плати до даної закупівлі і показник середньої кошторисної заробітної плати у ПП БМФ Бар`єр складає 18000,00гривень. ЯК ЦЕ ВЗАГАЛІ МОЖЛИВО??????????? Враховуючи вищевикладене прошу Вас відповісти на єдине питання: Замовник обрав переможцем ПП БМФ «Бар'єр" свідомо, чи після поверхової оцінки пропозицій всіх учасників закупівлі?????????????????

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, була оголошена закупівля «Капітальний ремонт з відновлення системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу) у будівлі Петропавлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Шкільна, буд. 11, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)». Протоколом № 69 від 24.11.2020р., уповноваженою особою Відділу освіти Петропавлівської райдержадміністрації було визначено переможцем процедури закупівлі «Капітальний ремонт з відновлення системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу) у будівлі Петропавлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Шкільна, буд. 11, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» відхилили пропозицію учасника ПП "ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО". ПП "ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО" не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: «Учасником ПП «ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО» (далі - Учасник) не надана довідка (акт) про попередній огляд об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт за підписом представника Замовника (начальника відділу освіти чи іншої уповноваженої особи) - згідно п. 14.16. оголошення проте у складі пропозиції Учасник надав інформаційну довідку від 17.11.2020 року № 208, якою повідомив, що технічно не зміг оглянути об’єкт.»Вважаю дану вимогу виконаною, так як у оголошенні замовника було зазначено, що «Якщо на виконання вимоги будь-якої вимоги даної документації Учасник не подає у складі пропозиції таку інформацію/документи, подає лист-роз’яснення у довільній формі.». Таким чином, ПП «ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО» не порушив умови тендерної документації. «Учасник не надав замовнику (особисто або поштою) розрахунок договірної ціни (за результатами аукціону) в паперовому вигляді з супровідним листом (усі документи повинні бути прошиті та пронумеровані) і в електронному, формат якої зчитується програмним комлексом АВК-5) протягом 3-х робочих днів з дати проведення аукціону - згідно п. 17.7. оголошення.» ПП «ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО» направив поштою в паперовому вигляді з супровідним листом усі документи кошторису. Відносно електронному варіанті документації то було Вам направлено на електронну адресу ppvo2012@gmail.com. Таким чином, ПП «ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО» не порушив умови тендерної документації. «Учасник не відповідає вимогам Постанови КМУ від 23 листопада 2016 року № 852 щодо наявності матеріально-технічної бази (Додаток № 3) - згідно п. 14.17. оголошення в частині: Постанова КМУ від 23 листопада 2016 року № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткованая для передачі тривожних сповіщень Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази 16. Ліцензіат зобов ’язаний забезпечити наявність: приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер); пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму). У складі пропозиції У часник надав довідку щодо обладнання та матеріально-технічної бази, яку учасник буде використовувати при виконанні робіт, що є предметом закупівлі, від 17.11.2020 року № 195, в переліку обладнання якої відсутня наявність омметру та пристрій для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму).» ПП «ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО» вважає дану вимогу незаконною, так як згідно Постанова КМУ від 23 листопада 2016 року № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» дані прилади та пристрої є в наявності, що підтверджуються, що підтверджується ліцензією на проводження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, свідоцтвом Е 47-19 про визначення технічної компетентності та викладені у додатку до цього свідоцтва та є невідємною складовою частиною (дані прилади та пристрої є в переліку). Крім того, відповідно проведеного аудиту, було здійснено контроль відповідності сертифікованої системи управління якістю вимогам зазначеного стандарту та видано сертифікат «ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:20015, IDT Системи управління якістю. Вимоги». Таким чином, ПП «ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО» не порушив умови тендерної документації. Однак, рішення мотивовано тим, що тендерну пропозицію ПП «ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО» неправомірно відхилено, оскільки у своєму протоколі Замовник в обґрунтування протиправності рішення, посилається на наступні факти та обставини, обґрунтовуючи їх наступним. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію ПП "ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО" з підстав, наведених в протоколі розгляду тендерних пропозицій від 24.11.2020 р., Замовник порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», та, як наслідок, неправомірно визначив ПП БМФ Бар'єр" переможцем процедури закупівлі. Тим самим, Замовник, порушив право ПП "ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО" на об`єктивний та неупереджений розгляд її тендерної пропозиції, що є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, на думку ПП "ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО", Рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для відхилення пропозиції відсутні. ПП "ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО" не скористався своїм правом надати пояснення щодо усунення недоліків, так як Замовник порушив норми п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та не надав змоги під час розгляду тендерної пропопозиції усунення вищевикладих невідповідностей. Таким чином, рішення Замовника повинно ґрунтуватися на верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені тендерним комітетом, з наданням оцінки всім аргументам учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закону України «Про публічні закупівлі» Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, відповідно до ч. 9 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, чим тендерний комітет порушив дану норму. Критеріями оцінки тендерний комітет визначив - ціна. Відповідно до ст.3 Закону № 3659 основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції. Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів. (стаття 4 Закону № 3659). На підставі вищевикладеного тендерний комітет Білицького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів розглянув пропозицію ПП "ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО" з порушенням номр Закону України «Про публічні закупівлі», дискримінував учасника та рівне ставлення до нього, тим самим порушив принцип відкритості та прозорості, максимальної економії. Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ Про публічні закупівлі, а також та ст. 164-14 Кодексу про адміністративні правопорушення, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, не відхилення тендерної пропозиції такого учасника, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Ми будемо звертатися до АМКУ, так як обраний Вами переможець ПОВНІСТЮ не відповідає багатьом умовам Вашої тендерної документації. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця, в іншому випадку ми змушені будемо звернутися до АМКУ за захистом своїх прав та інтересів, в тому числі до аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель.