ДК 021:2015 – 30230000-0 - Комп'ютерне обладнання (комп'ютерне обладнання для кабінетів початкових класів «Нова українська школа» (30230000-0 - Комп'ютерне обладнання)

Шановний Замовник. Вами, в Технічних Вимогаг (Додаток3) зокрема в п.5 таблиці вимагається Ламінатор, однією з характеристик якого "Час готовності:2 хв." . ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" пропонує Ламінатор JLS 330-5 та вказує на те, що час готовності даного ламінатора 2хв, чим заводить в оману Замовника, адже на офіційному сайті виробника вказано інші характеристики для даної моделі, а саме час готовності 5-6хвилин. http://www.jielisi.com/ejielisi/product-show.asp?id=480. Дії учасника є такими, що не відповідають принципу добросовісна конкуренція серед учасників. Нагадую Замовнику, що даний учасник в попередній закупівлі (UA-2020-09-24-009234-a) за рішенням АМКУ було дискваліфіковано саме за невідповідність часу готовності ламінатора. Але цього разу ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" відверто вносить неправдиві дані в порівняльну таблицію характеристики запропонованого товару. Вимагаю Замовника дотримуватись об’єктивності та неупередженості в оцінюванні пропозицій конкурсних торгів та дискваліфікувати ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" за невідповідність характеристик запропонованого товару Технічним Вимогам, та намагання завести в оману Замовника та інших учасників закупівлі. З повагою Кущ А.Г.

Шановний Замовник. В пункті 7 Додатку 3 «Технічні вимоги» Ви вимагаєте надати «Авторизаційний лист наданий виробником або офіційним дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення». Встановивши вказану вимогу Ви, як Замовник обмежуєте коло учасників тендеру, лише тими хто має діючу угоду з певним виробником програмного забезпечення та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із виробником не мають. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Це підтверджується відмовою виробника на моє звернення про надання авторизаційного листа з мотивуванням, що вже надали одному учаснику даної закупівлі таку авторизацію, а їхня «внутрішня політика» не передбачає видачі двох або більше авторизаційних листів на одну закупівлю. Тобто, встановлючи дану вимогу, Замовник (можливо разом з виробником) штучно обмежує коло учасників у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Звертаємо Вашу увагу на багаторазові рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання авторизаційних листів виробників( (№9702-р/пк-пз від 19.09.2018; (№ 10177-р/пк-пз від 03.10.2018; 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 ; 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 і т.д.). За висновками органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне: По-перше, - наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору, оскільки такий документ не зобов'язує Учасника проводити закупку товару саме у виробника.. По-друге, - предмет закупівлі, за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. А ні норми Закону України «Про публічні закупівлі», а ні норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного дистреб’ютера. На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до тендерної документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують принцип здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме видалити п7 Додатку3 ТД: «Авторизаційний лист наданий виробником або офіційним дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення».