послуги охорони

№17 від 27.03.2017р. ОСКАРЖЕННЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ДОПОРОГОЇ ЗАКУПВІЛІ 23.03.2017р. була проведена допорогова закупівля послуг охорони (ДК 021:2015:2015:79710000-4-охоронні послуги) Ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-13-001302-b. Замовник:Управління Пенсійного фондуУкраїни в м.Сєвєродонецьку Луганської області, ЕДРПОУ 21792459 Приватне підприємство охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім» зареєстровано як учасник закупівлі. 24.03.2017р. переможцем визначено ТОВ «А.Б.ЛЕГІОН». ПП ОПА «Вітязь-прім» оскаржує таке визначення переможця допорогової закупівлі, тому що вважаємо дії Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області необґрунтованими. В ході проведення закупівлі були таки порушення: В тендерній документації була вимога: очікувана вартість сума з ПДВ, відповідно чого Замовник у складі своєї пропозиції надає додаток №1 «Форма-пропозиція», до якого повинні дотримуватись усі учасники, в якому вказується обов’язково вартість предмету закупівлі без ПДВ, та ПДВ. ПП ОПА «Вітязь-прім» дотрималось цієї вимоги, а ТОВ «А.Б.Легіон» ні. Також на майданчику «ЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» всі ціни вказувались з ПДВ. Підкреслюємо ще раз, це була вимога Замовника. В формі-цінової пропозиції, які були надані у форматі PDF первісно ціна була такою: ТОВ «А.Б.ЛЕГІОН» - 118916,82 грн. без ПДФ (в сканованому вигляді), а початкова пропозиція під час розкриття на електронному майданчику показувала 118916,82грн. з ПДВ. Але Замовник не звертає на це уваги при оцінювані пропозиції. ПП ОПА «Вітязь-прім» надала свою пропозицію: 131810,22грн.з ПДВ, що відповідає вимогам цінової пропозиції. Відповідно ціна без ПДВ складає 109841,85грн. Що є менш за ціну ТОВ «А.Б.Легіон». Це привело до порушення прав крокування на зменшення ціни. Але не звертаючи уваги на таки порушення, Замовник розглядає документацію ТОВ «А.Б.ЛЕГІОН», та визнає підприємство переможцем. При цьому документацію ПП ОПА «Вітязь-прім» та ще трьох учасників Замовник навіть не розглядає, таким чином дискредитувавши ці підприємства. Цими діями Замовник порушує Закон України «Про публічні закупівлі» ст..28 п. 5: «Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється. Більше того, в рішенні про визначення переможця по закупівлі послуг з охорони приміщень, Замовник вказує ціну пропозиції за результатом аукціону – 102254,58грн. не вказуючи з ПДВ, чи без ПДВ. Що є порушенням Закон України «Про публічні закупівлі» ст..28 п. 1: Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Замовник в оголошенні про проведення закупівлі через систему електронних закупівель в очікуваній вартості предмету закупівлі вказував ціну з ПДВ. Таким чином ПП ОПА «Вітязь-прім оскаржує визнання переможця допорогової закупівлі від 24.03.2017., та вважає його необґрунтованим. Директор ПП ОПА «Вітязь-прім» _______________________________ Бондаренко В.В.

Шановний Замовнику торгів підкажіть будь ласка, що має вищу юридичну силу Закон України чи наказ ДП "Зовнішторгвидав України " (який доповнює даний закон, та в якому чітко не вказано про документи які повинен надавати Учасник, а які Переможець)?? Тому просимо вас дотримуватися Законодавства України. Також пункт 6.2 наказу ДП "Зовнішторгвидав України " від 13.04.2016 №35 наголошує: 6.2. Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників; 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. На нашу думку Замовник даними вимогами грубо порушує підпункти 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6 наказу на який самі ж й посилаєтеся. По-перше, вимога що до надання "Оригінал або нотаріально завірена копія документа , виданого відповідним органом, який має такі повноваження, з інформацією про те, що фізичну особу, яка є переможцем, до кримінальної відповідальності не було притягнуто, засуджено (за кримінальними справами), що вона не значиться та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути не більше 30 - денної давнини відносно дати подання документа" Згідно роз’яснень Міністерства внутрішніх справ довідки про відсутність або наявність судимості може бути видана виключно за особистим запитом особи, щодо якої остання має бути видана, так само таку довідку в оригіналі може отримати виключно особисто. Строки отримання даної довідки в підрозділах МВС складають від 10 до 14 робочих днів Тому дана вимога з прив’язкою до строків видачі документа обмежує коло потенційних учасників, які б могли прийняти участь у закупівлі. Враховуючи дату оголошення тендеру 13.03.2017 о 15:33 та дату подання документації для участі у закупівлі 22.03.2017, даний період складає 6 робочих днів. Отримати довідку з строками, який Вимагає учасник вже не є можливим. Та лише цей факт свідчить про те, що Замовник може бути в змові з якимось Учасником (який повинен стати переможцем, та який заздалегідь отримав потрібну довідку). По-друге, вимога що до надання "Оригінал або нотаріально звірена копія довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа". Видача даної довідки здійснюється податковими органами на шостий робочий день, тому надання даної довідки також буде дуже проблематичною для усіх майбутніх Учасників з огляду на строки її видачі та строки подачі документів Замовнику. Також згідно Закону України "Про публічні закупівлі", який має вищу юридичну силу ніж наказ ДП "Зовнішторгвидав України ", у якому зазначено що "ст. 17 - Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним." На даний час працює відкритий державний реєстр, в якому можна здійснити пошук інформації "про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів)", за наступною адресою http://sfs.gov.ua/businesspartner З огляду на вищезазначене можна зробити висновки, що Замовник свідомо обмежує коло потенційних учасників, які б могли прийняти участь у даній закупівлі, та обмежує добросовісну конкуренцію серед майбутніх учасників, заздалегідь прописуючи умови для усіх майбутніх учасників що призводить до дискримінації непотрібних йому учасників, тому що в нього вже є визначений переможець, який заздалегідь знав, які умови будуть висунуті Замовником, та заздалегідь встиг до них підготуватися. Що ставить під сумніви щодо об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій. Вимагаємо прибрати усі дискримінаційні вимоги до учасників щоб повністю відповідати умовам пункту 6.2 наказу ДП "Зовнішторгвидав України " від 13.04.2016 №35

Шановний Замовнику торгів, просимо Вас не трактувати Законодавство України на свій лад, а чітко дотримуватися норм які чітко прописані в Законі України "Про публічні закупівлі". В Законі України "Про публічні закупівлі" чітко визначено, які документи повинен подавати Учасник, а які переможець. Звертаємо Вашу увагу на ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі", де визначені документи, надання яких Ви вимагаєте від Учасників. Подивившись уважно цей Закон де зазначено наступне: "Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Також статтею17 чітко прописано, які документи повинен надавати переможець торгів "Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті." Просимо Вас виправити дані неточності, які було помилково внесено у Вашу документацію. Дякуємо за розуміння.