Виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: "Реконструкція нежитлового приміщення під житловий будинок по вул. Червономаяцькій, 17 у Приморському районі, м. Маріуполь"

ВИМОГА 09 листопада 2020 року через автоматизований електронний майданчик на веб – порталі Уповноваженого органу – https://prozorro.gov.ua/ було опубліковано закупівлю за ідентифікатором UA-2020-11-09-006136-c, про проведення спрощеної закупівлі за предметом: проєктно-вишукувальні роботи по об'єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під житловий будинок по вул. Червономаяцькій, 17 у Приморському районі, м. Маріуполь», (Код ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування). Аукціон було проведено 19.11.2020 року. На підставі Протоколу (рішення) 1 від 23.11.2020 року КП «Міське управління капітального будівництва» щодо прийняття рішення уповноваженою особою щодо розгляду тендерної пропозиції було відхилено пропозицію Учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО І ПРОЕКТУВАННЯ», на підставі Повідомлення про намір укласти договір під час застосування спрощеної закупівлі від 25.11.2020 року було обрано переможцем КП «Міське архітектурне бюро». Однак, після аналізу його пропозиції та установчих даних зазначеного Учасника нами було виявлено порушення умов тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», що може вважатися підставою для скасування Повідомлення щодо обрання переможцем та визначення переможцем та визначення дискваліфікації учасника відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» 1. З приводу п.2 Протоколу (рішення) 1 від 23.11.2020 року причини відхилення пропозиції Учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО І ПРОЕКТУВАННЯ» повідомляємо, що у відповідності з розділом 16 статті 29 нової редакції Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку, не порушуючи норм Закону. 2. Також під час періоду уточнень по даній закупівлі, а саме: 11.11.2020 року о 12 годині 20 хвилин Замовником була надана відповідь Учаснику ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО І ПРОЕКТУВАННЯ» наступного змісту: «Види робіт перераховані в п. 8 завдання. Якщо зазначені види робіт можливо розрахувати за збірником цін, тоді за формою 2-П, якщо ні - за формою 3-П». Просимо звернути увагу на той факт, що в своїй тендерній пропозиції ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО І ПРОЕКТУВАННЯ» надало кошторис за Формою 3-П, що відповідає вимогам Замовника. 3. Також під час аналізу документів Учасника-переможця КП «Міське архітектурне бюро» нами було встановлено, що Замовник: Комунальне підприємство «Міське управління капітального будівництва» та Учасник-переможець Комунальне підприємство «Міське архітектурне бюро» є пов’язаними особами відповідно до вимог п. 20 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки і Учасник і Замовник є комунальними підприємствами Маріупольської міської ради, тобто перебувають під спільним контролем. З вищезазначеної інформації можна зробити висновок, що Учасник-переможець Комунальне підприємство «Міське архітектурне бюро» обраний з порушенням статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», що не відповідає принципам Законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно п. 7 ч. 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника. У відповідності до п.12 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі відхилення економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті Замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати Протокол (рішення) 1 від 23.11.2020 року та Повідомлення про намір укласти договір під час застосування спрощеної закупівлі від 25.11.2020 року про закупівлю UA-2020-11-09-006136-c та обрання переможцем Комунальне підприємство «Міське архітектурне бюро». 2. Відхилити тендерну пропозицію Учасника Комунальне підприємство «Міське архітектурне бюро» у спрощеній закупівлі за ідентифікатором UA-2020-11-09-006136-c, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною з підстав, передбачених п. 12 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Шановний Замовнику! Додатково повідомляємо, що у разі неналежного реагування на зазначену вимогу ми змушені будемо звертатись до контролюючих організацій, прокуратури та суду.

У Завданні на проектування містяться посилання на недіючі норми та наявний ряд помилок та невідповідностей діючому законодавству, а саме: 1. В пункті 1 зазначено «вид комплексу», про який комплекс йде мова якщо це житловий будинок? 2. В пункті 8 зазначено недіючий ДБН Б.2.2.-15:2005 (діючий ДБН Б.2.2-15:2019) 3. В пункті 9 зазначено, що проектна документація виконується в одну стадію, а якщо внаслідок розрахунків з’ясується, що клас наслідків об’єкту будівництва буде СС2? Для класу наслідків СС2 проектування здійснюється в дві стадії відповідно до вимог п.4.6 ДБН А.2.2-3-2014. 4. В пункті 10 наявне посилання на вимоги ДБН В.2.2-17-2006, наразі він не є діючим, чинним є ДБН В.2.2-40:2018 (інклюзивність будівель і споруд) 5. В пункті 10 наявне посилання на ДБН Б.2.2-1:2019 (такого ДБН не існує), чинним є ДБН Б.2.2-12:2019. 6. Пункт 23 необхідно привести у відповідність до статті 32 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині визначення класу наслідків, а саме: Віднесення об’єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва. 7. В пункті 26 зазначено недіючий ДБН В.1.1-12:2006, діючим є ДБН В.1.1-12:2014. 8. Необхідно внести уточнення до пункту 28, а саме: кошторис надається в електронному вигляді в програмі АВК-5 чи АВК-3? Враховуючи вищевикладене, просимо привести Завдання на проектування у відповідність нормам діючого законодавства та будівельних норм.

Просимо внести зміни в пункт 14 Завдання на проектування, оскільки відповідно до ч.2 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності": "Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою". В Завданні на проектування зазанчено, що технічні умови отримує Генпроектувальник, що суперечить вказаній вище нормі.