шприци ін’єкційні одноразові 2 мл, шприци ін’єкційні одноразові 5 мл (НК 024:2019 – 63095 Шприц / голка загального призначення)

Протоколом 73 засідання тендерного комітету від 4 грудня 2020 року було визнано переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «ВЕТАС». При цьому, ТОВ «ВЕТАС» при наданні своєї тендерної пропозиції допустив ряд грубих порушень вимог тендерної документації і, незважаючи на це був визнаний Переможцем закупівлі. Зокрема у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕТАС»: 1) У формі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» наданої ТОВ «ВЕТАС», а саме в останньому стовпчику таблиці «Відповідність вимогам ТАК/НІ Виробник Реєстрація», по-перше, відсутня інформація про Виробника та Реєстрацію відповідного товару, що передбачається замовником у даному стовпчику таблиці. 2) Відсутній оригінал листа, в якому учасник повинен зазначити гарантійний термін (строк) придатності, запропонованого ним товару. ( Надання даного листа передбачене замовником у ч. 7 Загальних вимог Додатку 2 до тендерної документації). 3) Взагалі відсутній сертифікат від виробника, в якому зазначено відповідність системи управління якістю у відповідності до вимог міжнародного галузевого стандарту ISO 13485. 4) Відсутня довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) договору згідно з Додатком 4 до Тендерної документації, надання якої ВИМАГАЄТЬСЯ замовником у п. 3 таблиці «Перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям». 5) Копія Договору поставки № 19102020/01 від 19.10.2020 року, надана ТОВ «ВЕТАС» як аналогічного, не містить таких обов’язкових реквізитів, як: посада і П.І.Б. особи, яка виступає від імені Покупця і уповноважена на підписання даного договору (дана інформація відсутня як у преамбулі договору так і у розділі 12 «Реквізити сторін» Договору, а тому ідентифікувати приналежність підпису уповноваженій на підписання особі є неможливим), також відсутня інформація, на підставі чого діє така особа; відсутня інформація про те, платником податку на яких підставах є Покупець. Очевидно, що відсутність таких обов`язкових реквізитів як посада і П.І.Б. підписанта, робить даний договір нікчемним і відповідно надання його копії у складі тендерної пропозиції не може довести відповідність даного учасника відповідному кваліфікаційному критерію, встановленому замовником. 6) Також відсутній оригінал відгуку від контрагента про успішне виконання такого договору ( Надання саме оригіналу ВИМАГАЄТЬСЯ замовником у п. 3 таблиці «Перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям».) Натомість ТОВ «ВЕТАС» надав у складі своєї пропозиції чорно-білу копію листа-відгука, яка не містить фірмового бланку установи, що видала даний лист-відгук. Крім того, навіть у самому листі, відсутнє зазначення посади та П.І.Б. підписанта, що аналогічно з попереднім пунктом робить такий документ нікчемним, а його надання не може бути доказом відповідності даного учасника відповідному кваліфікаційному критерію. 7) При цьому на більшості документів ТОВ «ВЕТАС» якість зображення відтиску печатки не дає можливість ідентифікувати її приналежність саме ТОВ «ВЕТАС», що також ставить під сумнів достовірність відповідних документів. Виходячи з вищевикладеного вимагаємо: 1) Скасувати протокол 73 засідання тендерного комітету від 4 грудня 2020 року, яким було визнано переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «ВЕТАС».

Нами, ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ ПЛЮС», було подано пропозицію для участі у закупівлі. За результатами електронних торгів ми зайняли 2 місце. Після розгляду пропозиції першого учасника її було відхилено. Далі замовник перейшов до розгляду нашої пропозиції. За результатами розгляду нашої пропозиції її було відхилено замовником. Так, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Полтавської обласної державної ветеринарної лікарні # 72 від 4 грудня 2020 року нашу пропозицію ( ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ ПЛЮС») було відхилено на підставі того, що у складі нашої тендерної пропозиції було подано сертифікати від виробника товару № Q5 04578 00259 Rev. 00 від 21.09.2019 року та сертифікат № G2 16 04 45879 021 від 29.07.2016 року, в яких зазначено відповідність системи управління якістю у відповідності до вимог міжнародного галузевого стандарту ISO 13485, термін дії яких минув. При цьому, згідно вимог ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Проте, всупереч вимог даної статті таке повідомлення Замовником не було розміщене і нам, ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ ПЛЮС», як учаснику державної закупівлі не було надано можливості усунути невідповідності, що передбачається згаданою статтею. Вважаємо, що таким чином Замовник грубо порушив наші права. Після відхилення нашої пропозиції згідно протоколу 73 засідання тендерного комітету від 4 грудня 2020 року було визнано переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «ВЕТАС». При цьому, ТОВ «ВЕТАС» при наданні своєї тендерної пропозиції допустив ряд грубих порушень вимог тендерної документації і, незважаючи на це був визнаний Переможцем закупівлі. Зокрема у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕТАС»: 1) У формі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» наданої ТОВ «ВЕТАС», а саме в останньому стовпчику таблиці «Відповідність вимогам ТАК/НІ Виробник Реєстрація», по-перше, відсутня інформація про Виробника та Реєстрацію відповідного товару, що передбачається замовником у даному стовпчику таблиці. 2) Відсутній оригінал листа, в якому учасник повинен зазначити гарантійний термін (строк) придатності, запропонованого ним товару. ( Надання даного листа передбачене замовником у ч. 7 Загальних вимог Додатку 2 до тендерної документації). 3) Взагалі відсутній сертифікат від виробника, в якому зазначено відповідність системи управління якістю у відповідності до вимог міжнародного галузевого стандарту ISO 13485. (Нагадаю, що надання нами таких сертифікатів з простроченим терміном дії стало єдиною підставою для відхилення нашої пропозиції). 4) Відсутня довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) договору згідно з Додатком 4 до Тендерної документації, надання якої ВИМАГАЄТЬСЯ замовником у п. 3 таблиці «Перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям». 5) Копія Договору поставки № 19102020/01 від 19.10.2020 року, надана ТОВ «ВЕТАС» як аналогічного, не містить таких обов’язкових реквізитів, як: посада і П.І.Б. особи, яка виступає від імені Покупця і уповноважена на підписання даного договору (дана інформація відсутня як у преамбулі договору так і у розділі 12 «Реквізити сторін» Договору, а тому ідентифікувати приналежність підпису уповноваженій на підписання особі є неможливим), також відсутня інформація, на підставі чого діє така особа; відсутня інформація про те, платником податку на яких підставах є Покупець. Очевидно, що відсутність таких обов`язкових реквізитів як посада і П.І.Б. підписанта, робить даний договір нікчемним і відповідно надання його копії у складі тендерної пропозиції не може довести відповідність даного учасника відповідному кваліфікаційному критерію, встановленому замовником. 6) Також відсутній оригінал відгуку від контрагента про успішне виконання такого договору ( Надання саме оригіналу ВИМАГАЄТЬСЯ замовником у п. 3 таблиці «Перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям».) Натомість ТОВ «ВЕТАС» надав у складі своєї пропозиції чорно-білу копію листа-відгука, яка не містить фірмового бланку установи, що видала даний лист-відгук. Крім того, навіть у самому листі, відсутнє зазначення посади та П.І.Б. підписанта, що аналогічно з попереднім пунктом робить такий документ нікчемним, а його надання не може бути доказом відповідності даного учасника відповідному кваліфікаційному критерію. 7) При цьому на більшості документів ТОВ «ВЕТАС» якість зображення відтиску печатки не дає можливість ідентифікувати її приналежність саме ТОВ «ВЕТАС», що також ставить під сумнів достовірність відповідних документів. Виходячи з вищевикладеного вимагаємо: 1) Скасувати протокол 72 засідання тендерного комітету від 4 грудня 2020 року, яким було відхилено нашу пропозицію. 2) Скасувати протокол 73 засідання тендерного комітету від 4 грудня 2020 року, яким було визнано переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «ВЕТАС». 3) Надати нам відповідно до вимог ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» можливість усунути невідповідності нашої пропозиції вимогам тендерної документації і обєктивно розглянути нашу пропозицію з врахуванням усунутих недоліків.