Батареї акумуляторнi свинцевi стартерні 6СТ-l90 Аз (4) VLADIS

Законом України про публічні закупівлі та тендерною документацією Замовника не визначено, що оригінал сертифікату відповідності потрібно завіряти підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Учасника. Якщо ви маєте іншу думку вкажіть законодавчі акти які це підтверджують. Також у тендерній документації визначено(п.3 розділу ІІІ): Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: Технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах. Так що відсутність підпису уповноваженої особи та відбитка печатки Учасника на сертифікаті відповідності не може бути причиною відхилення пропозиції. Згідно вашої документації, а саме Додатку 2 Інструкції: Пакет документів, які підтверджують якість Товару, має бути повним та підтверджувати якість Товару, починаючи з моменту виготовлення на заводі – виробнику та на всіх подальших етапах реалізації Товару, до моменту передачі Покупцеві товару. Належними документами підтверджуючими якість Товару є: сертифікат, сертифікат якості, сертифікат відповідності, декларація про відповідність, свідоцтво на виготовлення, паспорт, тощо. Пропозиція учасника закупівлі ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКУМУЛЯТОРНИЙ ЗАВОД "САДА", серед документів що підтверджують якість товару, містить зразок сертифікату якості, сертифікат відповідності та лист щодо сертифікації (підписаний ФОП Полежай Олександр Юрійович), але не містить інших документів: декларація про відповідність, свідоцтво на виготовлення, паспорт, тощо. Скажете, що вам достатньо тих документів, що подав учасник? Тоді чому ви відхилили пропозицію учасника ТОВ «ГРАНДПРОЕКТ ПЛЮС», за те що не було надано весь перелік документів, а лише Сертифікат відповідності, а пропозицію ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКУМУЛЯТОРНИЙ ЗАВОД "САДА", також з неповним переліком документів та менш економічно вигідну, акцептували? Вимагаємо скасувати Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ»(без вихідного номеру) від 25листопада 2020 року Пірожкової Г.В. про визначення переможцем закупівлі ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКУМУЛЯТОРНИЙ ЗАВОД "САДА". Також доносимо до вашого відома, що маємо доказову базу відносно вашої заангажованості на стадії прийняття рішень щодо кваліфікації учасників. Якщо ця вимога буде незадовільнена, ТОВ «ГРАНДПРОЕКТ ПЛЮС» залишає за собою право звернутися до АМКУ та інших контролюючих органів.

Інформація про відповідність технічним вимогам надана у документах «Технічні вимоги»(вих.№11 від 11.11.2020р.), «Лист-згода з технічними вимогами»(вих.№17 від 11.11.2020р.), «Сертифікат відповідності». Так що будь ласка поясніть, яким саме умовам визначених в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі не відповідає пропозиція учасника ТОВ "ГРАНДПРОЕКТ ПЛЮС". Та звідки взялась інформація, що для цієї закупівлі саме основний вид економічної діяльності повинен співпадати з предметом закупівлі? Наскільки ми знаємо законодавство України та умови закупівлі – це не так. Чи ви вважаєте себе вище законодавства? Вимагаємо скасувати Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ»(без вихідного номеру) від 24 листопада 2020 року Пірожкової Г.В. та визнати ТОВ "ГРАНДПРОЕКТ ПЛЮС" переможцем закупівлі.