Капітальний ремонт тротуару по вул.Богданова в с.Долинівка Арцизького району Одеської області

Шановний Замовнику! Вами незаконно та безбіставно була відхилена пропозиція ТОВ "ПРІМА-СТРОЙ". Оголошення на проведення закупівлі не містить жодного посилання та вимоги щодо програмного комплексу. Ніде не було вказано, що кошторисна документація має бути зроблена в АВК 5. Учасником ТОВ "ПРІМА -СТРОЙ"" надані документи відповідно до п. 6 оголошення. Називається технічні характеристики. Відповідно до Вашого оголошення слово потужності не звучало ніде. Якщо ви маєте на увазі п. 2 ст. 1, то вимоги щодо надання інформації та документів для підтвердження наявності матеріально-технічної бази не було. Тому, просимо переглянути Ваши вимоги та надані учасником закупівлі документи, які повністю відповідають вашім вимогам.

ПП «ОСНОВА 2012» приймало участь у спрощеній закупівлі на Капітальний ремонт тротуару по вул.Богданова в с.Долинівка Арцизького району Одеської області за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45233253-7 Влаштування тротуарного покриття (UA-2020-11-08-000444-c). Наша пропозиція була відхилена Замовником як така, що не відповідає вимогам Замовника. Вважаємо підстави відхилення нашої пропозиції незаконними та необґрунтованими, а також такими що не базуються на положеннях Оголошення та додатків по спрощеній закупівлі. В підставах відхилення Замовником зазначено наступне: 1) за словами Замовника в наданому нами локальному кошторисі шифр норм не відповідає локальному кошторису, що був оприлюднений Замовником. Зі свого боку ми не бачимо невідповідностей у шифрах, а Замовник не зазначив, які він побачив конкретні невідповідності. Звертаємо Вашу увагу на такі факти: - на момент оголошення закупівлі локальний кошторис взагалі не був оприлюднений Замовником, тобто не вважався останнім суттєвим для розробки учасниками своїх пропозицій і лише у відповідь на запитання учасників його було оприлюднено. Тому є дивним, що на момент перевірки пропозицій для Замовника став не просто важливим локальний кошторис, а навіть шифр норм. - шифр є довідковою інформацією, він не впливає на якість, кількість, інші характеристики виконуваних робіт, а отже відхилення пропозиції з підстав шифру є суб’єктивним підходом та упередженістю. При цьому разом з оприлюдненням локального кошторису Замовник також вніс зміни до Оголошення, проте не виконав вимогу частини 7 статті 14 Закону, а саме: у разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні. Таким чином було порушене чинне законодавство щодо процедури проведення закупівлі. 2) Замовник вказує, що потрібно було надати підтвердження учасником своїх технічних, якісних та кількісних потужностей, а наше підприємство його не надало. Підстава є абсолютно надуманою та необґрунтованою з наступних підстав: - Замовником відповідно до Оголошення та додатків не вимагалось підтвердження жодних «потужностей», взагалі такого слова в документації немає. - Замовником вимагалось підтвердити відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що було нами підтверджено шляхом надання довідки в довільній формі та наданням кошторисної документації. - посилання Замовника на те, що нами не підтверджена наявність робітників та обладнання є абсолютно незаконним, оскільки відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» такі вимоги відносяться до кваліфікаційних критеріїв, аж ніяк не до категорії «технічні, якісні, кількісні та інші вимогам до предмета закупівлі». А відповідно до Оголошення Замовник встановив лише один кваліфікаційний критерій – наявність досвіду виконання аналогічного договору. І по даній вимозі нами надано необхідні документи. Очевидно, що Уповноважена особа Замовника плутає законодавчі поняття та суб’єктивно і упереджено підходить до розгляду пропозицій. Відповідно до ч.14 ст. 14 Закону Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Відповідно до ч.20 ст 14 Закону з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати незаконне рішення Замовника та визнати наше підприємство переможцем по зазначеній в даній вимозі закупівлі.