ДК 021:2015 – 71240000-2 – Архітектурні, інженерні та планувальні послуги – Виконання проєктно-вишукувальних робіт об’єкта «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг та тротуарів на вул. Патона, 34-36, Каховській 37а, 39 у м. Львові

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради Україна, область Львівська, м. Львів, вул.І.Виговського.34, 79022 (Повна назва Замовника адреса: повна адреса отримувача) Фізична особа підприємець Шваб Віталій Васильович, 79060, м. Львів, вул. Наукова,5, тел.______________, e-mail ____________________ (ПІБ заявника повністю адреса: повна адреса з індексом, телефон, e-mail) Скарга на дії Замовника щодо дискваліфікації учасника та визначення переможця. Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Залізничною адміністрацією Львівської міської ради було проведено закупівлю ID UA-2020-11-06-012933-c на Виконання проєктно-вишукувальних робіт об’єкта «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг та тротуарів на вул. Патона, 34-36, Каховській 37а, 39 у м. Львові». Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1. ФОП Шваб Віталій Васильович 2. Фізична особа-підприємець Піндак Михайло Семенович 3. ТОВ "Дорожній стандарт" Ціна учасника ФОП Шваба Віталія Васильовича була визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував даного учасника через те, що відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 14 пропозиція учасника – фізичної особи-підприємця - Шваба Віталія Васильовича не відповідає умовам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, оскільки у складі пропозиції цього учасника відсутні додатки до проекту договору, а саме: Додаток 1. Календарний план виконання проєктно-вишукувальних робіт. Додаток 2. Зведений кошторис. Додаток 3. Кошторис № 1. Топографо-геодезичні вишукування Додаток 4. Кошторис № 2. Дорожня частина Додаток 5. Кошторис № 3. і т.д., а також завірені копії кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців на право виконувати дані роботи. 26 листопада 2020 р. учасником фізичною особою-підприємцем Швабом Віталієм Васильвичем через електронну систему закупівель була подана вимога про надання додаткової аргументації щодо причин відхилення його пропозиції, проте Замовник не достатньо аргументував відмову від задоволення вимоги, вказавши лише те, що пропозиція була відхилена правомірно і що учасник не звертався до Замовника за роз’ясненнями. Відповідно до п.6 оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції відповідні документи згідно з Додатком 1. У п. 14 Додатку 1 зазначено, що учасник має надати скан-копію проєкту договору з підписами та печатками (у разі її використання) Учасника торгів на кожній сторінці проєкту договору (Додаток 3). Проте, замовником в оголошенні торгів не зазначено, що учасник мав розробити та подати у складі документів пропозиції додатки до проекту договору. Ці додатки лише перераховані у п. 12.2 Проєкту договору, але самих додатків у «Проекті договору », Додатку 3 до Оголошення замовник не опублікував. Оскільки у п. 14 Додатку 1 вимагається подання учасником «Скан-копії проєкту договору з підписами та печатками (у разі її використання) Учасника торгів на кожній сторінці проєкту договору (Додаток 3)», то ніяких інших документів, які перераховані Замовником у Протоколі №19/3 від 25.11.2020 року учасник подавати не повинен. Договір з додатками, якщо такі Додатки зазначені в умовах Договору повинен надати Учасник у разі визнання його Переможцем в паперовому вигляді (наручно або надсилає поштою на адресу Замовника). (абзац 9 Примітки до Оголошення). Проект договору з підписами та печатками учасника на кожній сторінці учасником надано у складі документів пропозиції. У складі документів пропозиції учасника подано копії кваліфікаційних сертифікатів на інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму, інженера проектувальника з інженерно-будівельного проектування доріг, інженера-проектувальника з інженерно будівельного проектування у частині кошторисної документації. Натомість Замовником було визнано переможцем даної спрощеної закупівлі Фізичну особу-підприємця Піндака Михайла Семеновича. У документах пропозиції цього учасник є додатки до Договору, які згідно з вимогами оголошення учасники подавати не повинні та єдиний сертифікат на відповідального виконавця робіт. Такий самий сертифікат, на такого ж відповідального виконавця було подано і в документах пропозиції ФОП Шваба В. В., з єдиною різницею, що в цьому сертифікаті не вказана клас наслідків СС2. Проте Замовнику мало б бути відомо, що сертифікати з зазначенням класу наслідків почали видаватись з 01.01.2016 року з веденням в дію Зміни № 8 до Розділу І «Керівники, професіонали, фахівці» Випуску 64 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженої Наказом Мінрегіону від 27.04.2014 р. № 26. Лише з 01.01.2016 року при проведенні професійної атестації згідно з кваліфікаційними вимогами видаються кваліфікаційні сертифікати чотирьох категорій, які дають право на виконання робіт щодо об’єктів будівництва різного класу наслідків (відповідальності) чи категорії будівництва. Натомість для сертифікатів, отриманих відповідальними виконавцями до зазначеної дати, відповідно до ст. 17 ЗУ «Про архітектурну діяльність», за умови відсутності перерви в роботі за фахом понад 3 роки та підвищення кваліфікації відповідно до законодавства не рідше, ніж один раз на п’ять років установлено безстроковість дії кваліфікаційного сертифіката. У сертифікаті інженера проектувальника з інженерно-будівельного проектування доріг відсутня вказівка на клас наслідків, проте, її там і не має бути, оскільки сертифікат отриманий у 2012 році. Так як до цього сертифіката учасником додано свідоцтво про підвищення кваліфікації, враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства, він є дійсним та безстроковим. Враховуючи вищенаведене, можна зазначити, що Замовником під час розгляду пропозицій учасників даної закупівлі було допущено грубе порушення принципу недискримінації учасників та безпідставно дискваліфіковано пропозицію учасника з найбільш економічно вигідною ціною. Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим Наказом ДП “Зовнішторгвидав” №35 від 13.04.2016, яким встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, при використані електронної системи Замовник має дотримуватися основних принципів здійснення закупівель та порядку їх проведення. Отже, оскільки пропозиція учасника відповідає Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року № 35, вважаємо дану дискваліфікацію ФОП Шваба Віталія Васильовича безпідставною та визначення переможцем закупівлі Фізичну особу-підприємця Піндака Михайла Семеновича неправомірним. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ФОП Шваба Віталія Васильовича та рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Піндака Михайла Семеновича і під час здійснення допорогових закупівель діяти виключно у рамках Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року № 35 та вимог Закону України “Про публічні закупівлі”, яким передбачено дотримуватися принципів здійснення закупівель. 2. Розглянути цю скаргу та надати відповідь у встановлені законом строки.

Керуючись правом визначеним абз.2 ч.14 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» ФОП Шваб Віталій Васильович звертається з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Відповідно до п.6 оголошення про проведення спрощеної закупівлі Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції відповідні документи згідно з Додатком 1. У п. 14 Додатку 1 зазначено, що учасник має надати скан-копію проєкту договору з підписами та печатками (у разі її використання) Учасника торгів на кожній сторінці проєкту договору (Додаток 3). Проте, замовником в оголошенні торгів не зазначено, що учасник має розробити та подати у складі документів пропозиції додатки до проекту договору. Ці додатки лише перераховані у п. 12.2 Проєкту договору, але самих додатків у «Проекті договору », Додатку 3 до Оголошення замовник не опублікував. Оскільки у п. 14 Додатку 1 вимагається подання учасником «Скан-копії проєкту договору з підписами та печатками (у разі її використання) Учасника торгів на кожній сторінці проєкту договору (Додаток 3)», то ніяких інших документів, які перераховані Замовником у Протоколі №19/3 від 25.11.2020 року учасник подавати не повинен. У зв’язку з цим просимо уточнити на якій чому відхилено нашу пропозицію, та де в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Виконання проєктно-вишукувальних робіт об’єкта «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг та тротуарів на вул. Патона, 34-36, Каховській 37а, 39 у м. Львові» зазначено про необхідність подання учасником проекту договору з додатками: Додаток 1. Календарний план виконання проєктно-вишукувальних робіт. Додаток 2. Зведений кошторис. Додаток 3. Кошторис № 1. Топографо-геодезичні вишукування Додаток 4. Кошторис № 2. Дорожня частина Додаток 5. Кошторис № 3. і т.д. Договір з додатками, якщо такі Додатки зазначені в умовах Договору повинен надати Учасник у разі визнання його Переможцем в паперовому вигляді (наручно або надсилає поштою на адресу Замовника). (абзац 9 Примітки до Оголошення). Проект договору з підписами та печатками учасника на кожній сторінці учасником надано у складі документів пропозиції. У складі документів пропозиції учасника подано копії кваліфікаційних сертифікатів на інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму, інженера проектувальника з інженерно-будівельного проектування доріг, інженера-проектувальника з інженерно будівельного проектування у частині кошторисної документації. Замовником зазначено про те, що про у складі пропозиції учасника відсутній кваліфікаційний сертифікат на право виконання даних робіт. Оскільки Замовник не зазначив, якого саме кваліфікаційного сертифікату не надано і право виконання яких робіт цей сертифікат має засвідчувати, просимо аргументувати, які сертифікати і на право виконання яких робіт мав надати учасник, але не надав у складі документів пропозиції.