Проектні роботи з розроблення робочого проекту по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення комунального закладу «Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області по вул.Шкільній,20 в с.Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області»

ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Відділ освіти Гречаноподівської сільської ради ЄДРПОУ: 42118373 СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ (УЧАСНИК) Приватне Підприємство "ОССА" ЄДРПОУ: 34273117 ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-06-000186-b СКАРГА на порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – спрощена/допорогова закупівлі в частині незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ПП "ОССА", вчинене Уповноваженою особою відділу освіти Гречаноподівської сільської ради по предмету: «Проектні роботи з розроблення робочого проекту по об`єкту: «Капітальний ремонт системи опалення комунального закладу «Олександрівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області по вул.Шкільній,20 в с.Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-06-000186-b) за адресою www.prozorro.gov.ua (надалі – Процедура закупівлі) До участі у закупівлі подано наступні тендерні пропозиції: 1. Приватне підприємство «ОССА», Код за ЄДРПОУ 34273117. Остаточна пропозиція – 80 000,00 грн. без ПДВ. 2. ФОП "Реворук Василь Васильович", Код за ІПН 2254711910. Остаточна пропозиція - 91 459,49 грн. без ПДВ. При здійсненні розгляду тендерної пропозиції учасника закупівлі ПП "ОССА" уповноваженою особою відділу освіти Гречаноподівської сільської ради порушено принципи здійснення публічних закупівель, що передбачені статтею 5 Закону, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.. Наголошуємо, що за Законом оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронною системою закупівель визначена пропозиція ПП "ОССА". Протоколом/рішенням розгляду тендерних пропозицій, що сформовано від 27 листопада 2020 року № 20 Замовником встановлено наступні надумані підстави невідповідності тендерної пропозиції ПП «ОССА» вимогам за тендерною документацією: 1.Учасник за вимогою Замовника у своїй пропозиції надає довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, складена на фірмовому бланку учасника, та які будуть безпосередньо залучені при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Довідка має містити інформацію про наявні приміщення, обладнання, машини та механізми, що необхідні для виконання робіт за предметом даної процедури.. До довідки надати підтверджуючі документи (виписки основних засобів підприємства, видаткові накладні/акти щодо придбання обладнання, ліцензії, договори та інші документи, що підтверджують право користування обладнанням, транспортним засобом, приміщенням, програмним забезпеченням, тощо). Учасником не надано підтверджуючих документів на право користування майна. На МТБ надано оборотно- сальдову відомість. Учасником не надано ліцензії на користування програмним забезпеченням. - Зазначаємо, що нам, як учаснику, умовами тендерної документації, необхідно було надати: Довідку що має містити інформацію про наявність приміщення, обладнання, машини та механізми, що необхідні для виконання робіт за предметом даної процедури. До довідки надати підтверджуючі документи (виписки основних засобів підприємства, видаткові накладні/акти, щодо придбання обладнання, ліцензії, договори та інші документи, що підтверджують право користування обладнанням, транспортним засобом, приміщенням, програмним забезпеченням, тощо). ПП «ОССА» було надано довідку з зазначенням матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт. В якості підтвердження права користування майна, нами було надано Договір оренди частини адміністративного приміщення № 8/2015 від 02.03.2015 р. та оборотно-сальдову відомість, якої цілком достатньо для підтвердження права власності, так як в ній вказано перелік обладнання яке знаходитися на балансі підприємства. Враховуючі, що Замовником не було конкретизовано якими саме документами підтверджувати відповідне право користування, така причина дискваліфікації є незаконно. 2. Учасник надає довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, складена на фірмовому бланку учасника. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасником надається довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації до предмета закупівлі, які мають необхідні знання та досвід (з обов`язковим зазначенням П.І.Б., посада/професія, інформація про освіту (назва документу про фахову освіту; повну (або скорочену) назву навчального закладу, що видав документ про фахову освіту; номер та рік видачі документу про фахову освіту), загальний стаж роботи/ стаж роботи на даній посаді, за штатним розкладом/за трудовим договором/ за цивільно-правовим договором). Інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників повинна містити інформацію про інженерно-технічних працівників. У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, учасник на кожного з зазначеного інженерно-технічного працівника надає копії документів щодо отримання ними відповідної освіти та кваліфікації (дипломи, посвідчення, тощо). В складі пропозиції, на кожного з зазначеного інженерно-технічного працівника, необхідно надати копії документів щодо отримання ними відповідної освіти та кваліфікації (копії кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об'єктів архітектури, дипломи, посвідчення(тощо та договори страхування (поліси) відповідальності перед третіми особами. Кваліфікаційні сертифікати мають бути чинними на весь період будівництва, в іншому випадку надається гарантійний лист про те, Учасник гарантує забезпечити своєчасне продовження термінів дії кваліфікаційних сертифікатів на працівників, які зазначені у довідці, у відповідності до вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» та встановленому положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт(послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури» з подальшим наданням відповідних копій Замовнику. У довідці про наявність працівників учасник надає відомості про директора Василенко Анастасію Олександрівну як штатного працівника. Документ про освіту директора не надано. - Просимо звернути Вашу увагу, що, ПП «ОССА» в довідці про працівників було вказано директором Василенко Анастасію Олександрівну, зазначено номер, дату видачі диплома про вищу освіту, вказано кваліфікацію. Диплом, що наданий на підтвердження вищезазначеного, виданий на дівоче прізвище директора - Межегурська Анастасія Олександрівна і наданий у тендерній документації. Враховуючі, що номер та дата видачі диплома відповідають вказаному у довідці, стверджувати, що даний документ не наданий- незаконно. Можливо стверджувати, що в складі тендерної пропозиції ПП «ОССА» не надано документ, що підтверджує зміну прізвища Василенко А.О., але надання таких документів не вимагалось тендерною документацією Замовника і не може бути причиною для дискваліфікації. 3.Учасник надає в довільній формі інформацію , що підтверджують відповідність учасника вимогам оголошення та документації. Учасник інформації не надав. - Зазначаємо, що Розділ 3 «Інструкція з підготовки тендерної документації» містить наступний текст: «Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника вимогам оголошення та документації; - інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; - документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції та договору за результатами закупівлі; - іншими документами, передбаченими відповідними розділами та додатками цієї документації». В тій же документації міститься Додаток 1 під назвою ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА, який і містить перелік документів, які необхідно надати Учаснику для підтвердження відповідності учасника вимогам замовника. Всі документи, вказані в даному переліку ПП «ОССА» надані в складі тендерної пропозиції. По-перше, Замовником в аргументації дискваліфікації ПП «ОССА» навмисно спотворений зміст даної вимоги, начебто викладеної в тендерній документації. По-друге, ніяких додаткових, конкретних вимог до «інформації, що підтверджують відповідність учасника вимогам оголошення та документації» замовником не викладено, що дає всі підстави вважати, що ті документи, які вимагаються замовником в тендерній документації і є тією самою інформацією. Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. тендерний комітет або Уповноважена особа Замовника зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою тендерний комітет/Уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про тендерний комітет/Уповноважену особу, як наслідок не може формувати підстави невідповідності тендерної пропозиції учасника, у випадку відсутності у вимогах тендерної документації чіткого визначення способу підтвердження учасником. Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог тендерної документації. Самостійно тендерний комітет не повинен тлумачити зміст документу Учасника, якщо подання такого документу, а також його форма складання не була затверджена Замовником як обов’язкова до подання у складі тендерної пропозиції. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Вказане свідчить про порушення Закону, що допущені Замовником при проведенні процедури закупівлі. Отже, ПП "ОССА" заявляє про порушення наших прав на рівну участь у Процедурі закупівлі та вимагає скасувати прийняті рішення Замовником після аукціону закупівлі і все ж таки визначити переможцем наше підприємство, що законно отримало перемогу в торгах. У випадку ігнорування даної Вимоги наголошуємо про рівень відповідальності, що передбачений статтею 164-14 КУпАП , яка передбачає обов’язковість накладення штрафу на службових (посадових) та уповноважених осіб. Директор ПП «ОССА» А.О.Василенко